Comprendre la guerre en Libye

[xenon]

Quels sont les véritables objectifs des Etats-Unis ? A ce stade de notre réflexion, plusieurs indices permettent déjà d’écarter définitivement la thèse de la guerre humanitaire ou de la réaction impulsive face aux événements. Si Washington et Paris ont délibérément refusé toute négociation, s’ils ont « travaillé » depuis un bon moment l’opposition libyenne et préparé des scénarios détaillés d’intervention, si les porte-avions se tenaient depuis longtemps prêts à intervenir (comme l’a confirmé l’amiral Gary Roughead, chef de l’US Navy : « Nos forces étaient déjà positionnées contre la Libye », Washington, 23 mars), c’est forcément que cette guerre n’a pas été décidée au dernier moment en réaction à des événements soudains, mais qu’elle avait été planifiée. Parce qu’elle poursuit des objectifs majeurs qui dépassent largement la personne de Kadhafi. Lesquels ?


Les objectifs des USA vont bien au-delà du pétrole




Dans cette guerre contre la Libye, Washington poursuit plusieurs objectifs simultanément : 1. Contrôler le pétrole. 2. Sécuriser Israël. 3. Empêcher la libération du monde arabe. 4. Empêcher l’unité africaine. 5. Installer l’Otan comme gendarme de l’Afrique.
Ca fait beaucoup d’objectifs ? Oui. Tout comme lors des guerres précédentes : Irak, Yougoslavie, Afghanistan. En effet, une guerre de ce type coûte cher et comporte des risques importants pour l’image des Etats-Unis, surtout quand ils ne parviennent pas à gagner. Si Obama déclenche une telle guerre, c’est qu’il en attend des gains très importants.

Objectif n° 1 : Contrôler l’ensemble du pétrole



Certains disent que cette fois, ce n’est pas une guerre du pétrole, car les quantités libyennes seraient marginales dans la production mondiale et que, de toute façon, Kadhafi vendait déjà son pétrole aux Européens. Mais ils ne comprennent pas en quoi consiste la « guerre mondiale du pétrole »…
Avec l’aggravation de la crise générale du capitalisme, les grandes puissances économiques se livrent une compétition de plus en plus acharnée. Les places sont chères dans ce jeu de chaises musicales. Pour garantir une chaise à ses multinationales, chaque puissance doit se battre sur tous les fronts : conquérir des marchés, conquérir des zones de main d’œuvre profitable, obtenir de gros contrats publics et privés, s’assurer des monopoles commerciaux, contrôler des Etats qui lui accorderont des avantages… Et surtout, s’assurer la domination sur des matières premières convoitées. Et avant tout, le pétrole.
En 2000, analysant les guerres à venir dans notre livre Monopoly, nous écrivions : « Qui veut diriger le monde, doit contrôler le pétrole. Tout le pétrole. Où qu’il soit. ». Si vous êtes une grande puissance, il ne vous suffit pas d’assurer votre propre approvisionnement en pétrole. Vous voudrez plus, vous voudrez le maximum. Non seulement pour les énormes profits, mais surtout parce qu’en vous assurant un monopole, vous serez à même d’en priver vos rivaux trop gênants ou de les soumettre à vos conditions. Vous détiendrez l’arme absolue. Chantage ? Oui.
Depuis 1945, les Etats-Unis ont tout fait pour s’assurer ce monopole sur le pétrole. Un pays rival comme le Japon dépendait par exemple à 95% des USA pour son approvisionnement en énergie. De quoi garantir son obéissance. Mais les rapports de force changent, le monde devient multipolaire et les Etats-Unis font face à la montée de la Chine, à la remontée de la Russie, à l’émergence du Brésil et d’autres pays du Sud. Le monopole devient de plus en plus difficile à maintenir.
Le pétrole libyen, c’est seulement 1% ou 2% de la production mondiale ? D’accord, mais il est de la meilleure qualité, d’extraction facile et donc très rentable. Et surtout il est situé tout près de l’Italie, de la France et de l’Allemagne. Importer du pétrole du Moyen-Orient, d’Afrique noire ou d’Amérique latine se ferait à un coût bien supérieur. Il y a donc bel et bien bataille pour l’or noir libyen. D’autant plus pour un pays comme la France, la plus engagée dans un programme nucléaire devenu bien hasardeux.
Dans ce contexte, il faut rappeler deux faits. 1. Kadhafi désirait porter la participation de l’Etat libyen dans le pétrole de 30% à 51%. 2. Le 2 mars dernier, Kadhafi s’était plaint que la production pétrolière de son pays était au plus bas. Il avait menacé de remplacer les firmes occidentales ayant quitté la Libye par des sociétés chinoises, russes et indiennes. Est-ce une coïncidence ? Chaque fois qu’un pays africain commence à se tourner vers la Chine, il lui arrive des problèmes.
Voici un autre indice : Ali Zeidan, l’homme qui a lancé le chiffre de « six mille morts civils », qui auraient été victimes des bombardements de Kadhafi, cet homme est aussi le porte-parole du fameux CNT, le gouvernement d’opposition, reconnu par la France. Eh bien, à ce titre, Ali Zeidan a déclaré que « les contrats signés seront respectés", mais que le futur pouvoir « prendra en considération les nations qui nous ont aidés » ! C’est donc bien une nouvelle guerre du pétrole. Mais elle ne se déroule pas seulement contre la Libye…

[xenon]

Pourquoi ces rivalités USA – France - Allemagne ?


Si la guerre contre la Libye est juste humanitaire, on ne comprend pas pourquoi ceux qui la mènent se disputent entre eux. Pourquoi Sarkozy s’est-il précipité pour être le premier à bombarder ? Pourquoi s’est-il fâché lorsque l’Otan a voulu prendre le contrôle des opérations ? Son argument « L’Otan est impopulaire dans les pays arabes » ne tient pas debout. Comme si lui, Sarkozy, y était tellement populaire après avoir à ce point protégé Israël et Ben Ali !
Pourquoi l’Allemagne et l’Italie ont-elles été si réticentes face à cette guerre ? Pourquoi le ministre italien Frattini a-t-il d’abord déclaré qu’il fallait « défendre la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Libye » et que « l’Europe ne devrait pas exporter la démocratie en Libye »[1] ? Simples divergences sur l’efficacité humanitaire ? Non, il s’agit là aussi d’intérêts économiques. Dans une Europe confrontée à la crise, les rivalités sont de plus en plus fortes aussi. Il y a quelques mois encore, on défilait à Tripoli pour embrasser Kadhafi et empocher les gros contrats libyens. Ceux qui les avaient obtenus, n’avaient pas intérêt à le renverser. Ceux qui ne les avaient pas obtenus, y ont intérêt.
Qui était le premier client du pétrole libyen ? L’Italie. Qui était le deuxième ? L’Allemagne. Continuons avec les investissements et les exportations des puissances européennes… Qui avait obtenu le plus de contrats en Libye ? L’Italie. Numéro deux ? L’Allemagne.
C’est la firme allemande BASF qui était devenue le principal producteur de pétrole en Libye avec un investissement de deux milliards d’euros. C’est la firme allemande DEA, filiale du géant de l’énergie RWE, qui a obtenu plus de quarante mille kilomètres carrés de gisements de pétrole et de gaz. C’est la firme allemande Siemens qui a joué le rôle majeur dans les énormes investissements du gigantesque projet « Great Man Made River » : le plus grand projet d’irrigation au monde, un réseau de pipelines pour amener l’eau depuis la nappe aquifère de la Nubie jusqu’au désert du Sahara. Plus de 1.300 puits, souvent à plus de cinq cents mètres de profondeur qui, une fois tous les travaux terminés, fourniront chaque jour 6,5 millions de mètres cubes d’eau à Tripoli, Benghazi, Syrte et d’autres villes. [2] 25 milliards de dollars qui ont attiré quelques convoitises ! De plus, avec ses pétrodollars, la Libye avait aussi engagé un très ambitieux programme pour renouveler ses infrastructures, construire des écoles et des hôpitaux et pour industrialiser le pays.
Profitant de sa puissance économique, l’Allemagne a noué des partenariats économiques privilégiés avec la Libye, l’Arabie saoudite et les pays du Golfe arabique. Elle n’a donc aucune envie d’abîmer son image dans le monde arabe. Quant à l’Italie, il faut rappeler qu’elle colonisa la Libye avec une brutalité inouïe en s’appuyant sur les tribus de l’ouest contre celles de l’est. Aujourd’hui, à travers Berlusconi, les sociétés italiennes ont obtenu quelques beaux contrats. Elles ont donc beaucoup à perdre. Par contre, la France et l’Angleterre qui n’ont pas obtenu les plus beaux morceaux du gâteau, sont à l’offensive pour obtenir le repartage de ce gâteau. Et la guerre en Libye est tout simplement le prolongement de la bataille économique par d’autres moyens. Le monde capitaliste n’est vraiment pas beau.
La rivalité économique se transpose sur le plan militaire. Dans une Europe en crise et dominée par une Allemagne ultraperformante (grâce notamment à sa politique de bas salaires), la France rompt ses alliances et se tourne à présent vers la Grande-Bretagne pour tenter de rééquilibrer la situation. Paris et Londres ont davantage de moyens militaires que Berlin, et tentent de jouer cette carte pour contrer leur faiblesse économique.

[xenon]

Objectif n° 2 : Sécuriser Israël


Au Moyen-Orient, tout est lié. Comme Noam Chomsky nous l’a expliqué dans un entretien : « A partir de 1967, le gouvernement US a considéré Israël comme un investissement stratégique. C’était un des commissariats de quartier chargés de protéger les dictatures arabes productrices de pétrole. ». Israël, c’est le flic du Moyen-Orient.
Seulement, le problème nouveau pour Washington, c’est que les nombreux crimes commis par Israël (Liban, Gaza, flotille humanitaire…) l’isolent de plus en plus. Les peuples arabes réclament la fin de ce colonialisme. Du coup, c’est le « flic » qui a besoin d’être protégé. Israël ne peut survivre sans un entourage de dictatures arabes ne tenant aucun compte de la volonté de leurs peuples d’être solidaires des Palestiniens. C’est pourquoi Washington a protégé Moubarak et Ben Ali, et protégera les autres dictateurs.
Les Etats-Unis craignent de « perdre » la Tunisie et l’Egypte dans les années à venir. Ce qui changerait les rapports de force dans la région. Après la guerre contre l’Irak en 2003, qui était aussi un avertissement et une intimidation envers tous les autres dirigeants arabes, Kadhafi avait senti la menace. Il avait donc multiplié les concessions, parfois exagérées, aux puissances occidentales et à leur néolibéralisme. Ce qui l’avait affaiblie sur le plan intérieur des résistances sociales. Quand on cède au FMI, on fait du tort à sa population. Mais si demain la Tunisie et l’Egypte virent à gauche, Kadhafi pourra sans doute revenir sur ces concessions.
Un axe de résistance Le Caire – Tripoli – Tunis, tenant tête aux Etats-Unis et décidé à faire plier Israël serait un cauchemar pour Washington. Faire tomber Kadhafi, c’est donc de la prévention.



Michel Collon

[mkhantre]

On vise toujours la main étrangère et ses intentions , et on fait semblant d'ignorer celui qui lui ouvre la porte à fond !!!

Les occidentaux ont interet à profiter de l'occasion , puisque le " C0NARD " de Kadhafi n'a aucune fiereté ... ni vis à vis des libyens qui lui demandent de dégager , ni vis à vis des occidentaux qui souhaitent s'installer dans le pays .

[nacer-eddine06]

J ai toujours pense et la j en suis presque convaincu
c une diversion

l objectif principal est l iran
les chameaux du golfe aujourdhui appelle l onu en gros a declarer la guerre contre l iran

[bel-court]

A force de lire ces altermondialistes et anti-capitalistes parler de "pétrole" comme raison d'intervention et Kadhafi lui même parle de croisade contre l'islam je me demande qui est le plus cridible à vos yeux. J'avoue que moi-même je sympathise avec certaines opinions des altermondialistes concernant l'avenir de la planète, la santé...etc, mais dés qu'ils se mettent à défendre des sanguinaires comme Saddam ou Kadhafi je trouve quelque chose d'autre à faire. On dirait qu'on peut pas être altermondialiste et condamner les dictateurs au même temps, on peut appeller à faire barrage aux démocraties mais pas aux dictatures, pathétique.

[Cell]

Les objectifs des USA vont bien au-delà du pétrole

et les objectifs des arabes , c'est quoi ???


ahhhh oui , je me rappelle , ils n'en ont pas , c'est juste des moutons qui ne sont bons qu'à etre menés ..... ehhh ben qu'ils le restent

L'histoire a de tout temps été sans pitié avec les faibles ...

[m'stafa]

Le meilleur moyen pour sécuriser israel, tout le monde le connait : éradiquer l'entité sioniste qui le dirige, rendre TOUTES les terres arrachées à leur proprio depuis 1948, détruire la constitution nazie d'israel, et supprimer ce mot d'israel de toutes les cartes du monde.

Et TOUS les colons juifs d'origine russes, polonaises, marocaines, allemandes, bulgares, roumaines et autres khazares doivent libérer la terre palestinienne et retourner dans LEUR MÈRE PATRIE.

Et s'ils ne sont pas les bienvenus dans leur propre pays d'origine, c'est pas de la faute des palestiniens.

Les sionistes ont créé le pire des cataclysmes que le proche orient est connu, et les mecs ont la débilité de croire que les musulmans finiront bien par accepter de vivre dans ce cauchemar. Mais le temps n'efface rien, au contraire.

La preuve la plus accablante de leur faiblesse est leur terrible force, ils sont obligés, seulement pour exister, d'être 100 fois plus fort que tous les musulmans réunis. Jamais vu un pays obligé d'être 10000 fois plus fort que ses voisins pour garantir sa simple existence.

Ils sont peut-être les plus riches, les plus fort, les plus beaux, cela n'empêche qu'ils vivent dans le seul pays au monde que tous ses voisins rêvent de voir disparaitre. Même après 50 ans, et malgré les millions de milliards de propagandes.

[bel-court]

Mstafa, si tu rêves de voir Israël disparaitre tu dois prier Dieu de retourner sur terre et revenir dans la prochaine vie. La seule solution pour le problème du proche orient c'est deux états vivant côte à côte.

[Le prolétaire]

Le problème des pays arabes c'est qu'ils sont tellement préocupé par Isreal et le sort des uns et des autres qu'aucun ne prends le temps de se sortir la tête de l'eau

[overclocker]

Mstafa, si tu rêves de voir Israël disparaitre tu dois prier Dieu de retourner sur terre et revenir dans la prochaine vie. La seule solution pour le problème du proche orient c'est deux états vivant côte à côte

jamais un musulman ou un arabe n’acceptera cette arnaque la...que les juifs se cassent chez eux ou en Allemagne ou aux states qui les aiment tant....

[Gandhi]

C'est sure que les régimes dictatoriaux arabes et africains ouvrent toutes les portes au chaos.
Le seul rempart à toute sorte de désordre, de domination, d’oppression et d’exploitation c’est la démocratisation. Une véritable démocratisation, qui n’a rien avoir la recette des "démocraties" occidentales et n’a rien avoir avec le pouvoir de l’élite.

Je ne pense pas que Ouatara, agent du FMI et ami des dirigeants occidentaux, soit le détenteur d’une quelconque clé pour une réelle démocratisation.

Il a plutôt les clés pour ouvrir les portes du pays aux multinationales et le soumettre au pouvoir de l’argent.

Le pouvoir du capital et de l’argent : quelle relation a-t-il avec la démocratie ?

Au contraire, c’est un instrument d’expropriation, de détournement et de perversion de toute vie réellement démocratique.

[mehdi-amazigh]

Le seul rempart à toute sorte de désordre, de domination, d’oppression et d’exploitation c’est la démocratisation. Une véritable démocratisation, qui n’a rien avoir la recette des "démocraties" occidentales et n’a rien avoir avec le pouvoir de l’élite.

Tu iras suggérer cela à feu ALLENDE, ou même à CHAVEZ.......

[Alryib3]

Ce qui se produit aujourd'hui dans le monde Arabe c'est la meme chose que ce qui s'est produit il y a 100 ans.

Services spéciaux Occidentaux (Lawrence d'Arabie & co.), mise sous tutelle de territoire Arabes, manipulations de révoltes Arabes, livraison pied et poing liés aux Sionistes, etc..

L'Histoire se répéte, comme d'habitude. Dans 40-50 ans on aura des sursauts nationalistes dans le monde Arabe encore une fois avec les nouveaux Gamel Abdelnasser du 21éme siécle.. et rebelotte.

[Gandhi]

Tu iras suggérer cela à feu ALLENDE, ou même à CHAVEZ.......

En Amérique du sud, les gens ont vu et vécu les effets dévastateurs du néolibéralisme, c'est là que les premières expériences ont été menées.

Je crois que Chavez a dit la vérité à son peuple, il ne leur a pas promit le développement à l'occidentale et le progrès technique tout en faisant des affaires à côté avec les maitres du monde. il leur a promit surtout justice sociale et droit de vivre.

L'Histoire se répéte, comme d'habitude. Dans 40-50 ans on aura des sursauts nationalistes dans le monde Arabe encore une fois avec les nouveaux Gamel Abdelnasser du 21éme siécle.. et rebelotte.

Alryib3,
Je ne pense pas que cela se répète. Le pouvoir est entrain de passer petit à petit à une poignée de gens dans le monde.

Exemple (L'assaut mené pour contrôler les matières agricoles ) : 80% des semences mondiales sont aujourd'hui aux mains de quatre grandes multinationales.

Ainsi de suite ....