Maroc : vers une monarchie à l’anglaise ?

[jawzia]

Désarçonnés par ce que la presse professionnelle et internationale qualifie d'avancée importante au Maroc,

Non Révolutionnaire !

A lire certains commentaires "avisés", la nouvelle constitution a de nouveau ceci : le changement de numéros des articles de la précédente constitution. 19 devient 46, 24 devient 47, le 30 devenant 53, 34 remplacé par le 58.....

Affaire Nwamer !

[santo]

je ne sais pas c'est quoi les commantaire avisé que tu as vu mais je te conseil de les laisser tomber car c'est tous sauf sérieux comme commantaire

[xenon]

Dans certains aspects oui...mais dans le fond,non: car dans le régime semi-présidentiel français le gouvernement est responsable devant le parlement mais aussi devant le président...j'en veux pour preuve que le gouvernement exécute la politique du président et que ce dernier peut limoger tout le gouvernement et changer de premier ministre....
Dans le cas de cette constitution ce n'est pas vraiment ca: le gouvernement mène sa propre politique (celle pour laquelle il a été élu) et le président du gouvernement ne peut être limogé par le roi.

bizzarerie du systéme français cela peut étre le cas quand le président et le premier ministre ( donc la majorité parlementaire) sont issus du méme courant politique .

ce n'est pas valable dans le cas d'une cohabitation droite / gauche .

le président ne choisit pas le premier ministre , par contre c'est lui qui donne l'accord . et le limogage d'un gouvernement ouvre droit une crise politique majeure avec le parlement .

les domaines qui sont du ressort du président français sont la défense et
les affaires étrangéres ..et bien sur il a un droit de regard sur les décisions du gouvernement ..

c'est pour cela que je trouve que le statut de votre roi ressemble à celui d'un président français mais bien sur avec beaucoups plus de préogatives ...

une espéce de super président à vie ..!

[absent]

@ Xenon:
Ce cas de figure est devenu peu probable vu que les legislatives se deroulent a quelques demaines de la presidentielle. Au Maroc, on verra bien ce qui se passera en cas de crise entre le monarque et la majorite parlementaire, et a mon sens, c'est la qu'on mesurera reellement l'evolution politique du Maroc, beaucoup plus que par une reforme de constitution meme si cette derniere donne a priori a la majorite parlementaire beaucoup d'armes pour se defendre et elle officialise la langue berbere.

[xenon]

c'est vrai j ai pensé la même chose quant à la similitude avec le régime présidentiel français!
ceci dit c'est quand même un grand pas en avant par rapport aux autres pays arabes! avec cette reforme on peut dire que le maroc est à mi chemin d une véritable démocratie . la démocratie ne s'acquiert plus du jour au lendemain

Il ne faut pas se comparer aux autres pays arabes , car chacun a ses donnés propres ..! la tunisie , l'egypte ont prit une sacrée avance sur tout le monde ..le liban a son propre équilibre ..etc etc .

maintenant , personnellement je pense qu'avec cette nouvelle constitution , le roi garde tout de méme la haute main sur l'essentiel des domaines de souverainté du maroc comme par exemple :

la défense , les affaires étrangéres ..etc

la justice puisque j'ai cru comprendre qu'il nommait les magistrats

les affaires religieuses ( ce n'est pas un domaine de souverainté) car il reste le commandeur des croyants et une personnalité sacrée et son titre inviolable , ce qui fait garder intact son prestige politique .

économiquement , le roi est je pense le premier entrepreneur privé du maroc ..il controle via ses holdings plusieurs secteurs économiques clés..
ce qui ne manquera pas de peser sur les décisions gouvernemantales

le peuple marocain n'est pas encore totalement souverain sur la vie politique du pays ..!
et n'est pas encore maitre de son destin ..!

pour moi ca me semble étre une réformette ..mais peut être vaut il mieux une demi réforme que pas de réforme du tout !

[soufiane_doujda]

xenon
les affaires religieuses ( ce n'est pas un domaine de souverainté) car il reste le commandeur des croyants et une personnalité sacrée et son titre inviolable , ce qui fait garder intact son prestige politique .

économiquement , le roi est je pense le premier entrepreneur privé du maroc ..il controle via ses holdings plusieurs secteurs économiques clés..
ce qui ne manquera pas de peser sur les décisions gouvernemantales

Bah sur le niveau religieux je crois tout le monde est d'accord que ca soit laissé au roi, de même pour le militaire, la reine d'angleterre est chef de l'église anglicane donc je ne vois pas pourquoi le roi du maroc ne gardera pas son domaine pour lui aussi; ca empêchera n'importe qui de lancer des fatwa au hasard, donc c'est le roi qui contrôlera ce champ sensible ...

De même pour le militaire si on passe a une transition donc vaut mieux qu'il garde le militaire, je vois mal les chefs politiques avoir ce pouvoir pour le moment ...


Sinon coté économique si cette réforme est sérieuse on verra ce que ca impliquera par la suite, puisque les chefs d'entreprises publiques et haut responsables d'état vont être désignés par le président du gouvernement, donc ca limitera la possibilité du roi pour passer des marchés a son holding ona sans appels d'offres par exemple etc .... Donc ca donne le champ a plus de transparence sur ce niveau.

De même s’il y a une affaire louche de la sorte, l’opposition au parlement pourra ouvrir une enquête, bien sur le roi garde le pouvoir de dissoudre le parlement mais ce genre d’enquêtes mettra pression au roi en cas ou …

[rodmaroc]

ce n'est pas valable dans le cas d'une cohabitation droite / gauche .

La cohabitation c'est l'exception (car le président élu au suffrage universel ne gouverne plus)... mais il est vrai qu'en cas de cohabitation, il y a une similitude avec le cas marocain...à la différence près que la diplomatie n'est pas du tout un domaine réservé au roi selon cette constitution.

[xenon]

Ce cas de figure est devenu peu probable vu que les legislatives se deroulent a quelques demaines de la presidentielle. Au Maroc, on verra bien ce qui se passera en cas de crise entre le monarque et la majorite parlementaire, et a mon sens, c'est la qu'on mesurera reellement l'evolution politique du Maroc, beaucoup plus que par une reforme de constitution meme si cette derniere donne a priori a la majorite parlementaire beaucoup d'armes pour se defendre et elle officialise la langue berbere

@AAnis
je suis d'accords , cette réforme améne un plus qualitatif à la vie politique marocaine , ca n'a rien à voir avec les pratiques du passé et à coté le systéme Hassan 2 parait relever du néolothique en terme d'âge historique .

c'est sur le terrain que sera jugée cette nouvelle constitution ..
car tu peux trés bien avoir un parlement totalement inféodé au roi ( un peu comme avec l'alliance présidentielle en algérie)..

on est encore assez loin du systéme démocratique espagnol ..mais ils ont fait un pas pour sortir de la monarchie absolutiste ..

en cela c'est totalement positif..
pour la langue amazigh c'est un grand pas ..! c'est aux berberophones de faire avancer les choses maintenant ..

[xenon]

Bah sur le niveau religieux je crois tout le monde est d'accord que ca soit laissé au roi,

c'est logique et compréhensible

de même pour le militaire, la reine d'angleterre est chef de l'église anglicane donc je ne vois pas pourquoi le roi du maroc ne gardera pas son domaine pour lui aussi; ca empêchera n'importe qui de lancer des fatwa au hasard, donc c'est le roi qui contrôlera ce champ sensible ...

oui mais c'est juste symbolique, les affaires militaires sont de la responsbilité du premier ministre , c'est lui le commandant en chef des armées , et c'est lui qui décide l'entrer en guerre de la grande bretagne aprés consultation et accord du parlement .

pareil pour l'espagne , par exemple lors de l'incident de l'ilot persyl/leila
c'est aznar qui a mené l'affaire politiquement et militairement .

le roi d'espagne et la reine d'angleterre n'ont aucun pouvoir effectif .

[xenon]

La cohabitation c'est l'exception (car le président élu au suffrage universel ne gouverne plus)... mais il est vrai qu'en cas de cohabitation, il y a une similitude avec le cas marocain....

@Rodmaroc
-je ne suis pas d'accords avec toi ..méme en cas de cohabitation , c'est le président qui tiens les clés de la défense et de la politique étrangére .
d'allieurs chirac à l'époque ne s'était pas privé de rappeller cela aux bons souvenirs de jospin ( voir visite de jospin en palestine ) .

à la différence près que la diplomatie n'est pas du tout un domaine réservé au roi selon cette constitution

tout de méme , M6 accrédite les ambassadeurs et consuls , et les affaires relevant de la "souverainté territorial " du maroc reléve de ses prérogatives directes ..soit l'essentiel de la politique étrangére du maroc ( on se comprends )

[rodmaroc]

on est encore assez loin du systéme démocratique espagnol .

Pas vraiment, car l'esprit de cette constitution est très démocratique...sauf le volet qui dit que le domaine militaire est réservé au roi.. car normalement un gouvernement élu doit disposé de la force armée même si le roi garde le titre de chef des armées..mais c'est pas problématique en fait car l'armée au Maroc n'a aucun rôle dans la vie politique.

mais ils ont fait un pas pour sortir de la monarchie absolutiste ..

le Roi ne gouverne plus...deux domaines lui sont réservé: les domaines militaires et religieux.

[soufiane_doujda]

xenon

Dans l'article 49/99 de cette constitution la déclaration de guerre se fait dans le majliss wizari, donc ce n'est pas clair si c'est seulement le roi qui prendra la décision ou le président du gouvernement aussi?

En même temps il est dit que le roi peut transférer ses pouvoirs militaires s'il le veut, donc ca laisse porte ouverte vers la possibilité qu'il transfert ce pouvoir au président du gouvernement, car même la reine d'Angleterre et roi d'espagne sont chef suprêmes de leurs armées royales, seulement ce pouvoir est transféré au premier ministre, le roi a quand même lâché quelque chose d'important pour la politique étrangère, c'est que il ne peut plus signé a présent les traités internationaux avec d 'autres pays sans avoir l'accord du parlement.

Donc par exemple le maroc n'intégrera le ccg que si le parlement le vote, c'est quand meme un bon nouveau point ...

[absent]

Je trouve que le fait de ne plus sieger au conseil des ministres est deja beaucoup, on peut imaginer que ce conseil pourra dans l'avenir soumettre au Parlement des lois sans l'accord du palais. Mais encore une fois, ca depend de la classe politique marocaine au moins autant que de la constitution elle-meme. Si la classe politique est constituee de larbins du Palais, rien ne changera jamais meme en cas de constitution a la Suedoise.

[rodmaroc]

c'est le président qui tiens les clés de la défense et de la politique étrangére .

Il ne les tiens pas il les partage avec le gouvernement: il y a un article qui dit le gouvernement « conduit et détermine la politique de la nation » et « dispose de la force armée »...donc voilà, il faut partager.

M6 accrédite les ambassadeurs et consuls , et les affaires relevant de la "souverainté nationale" du maroc reléve de ses prérogatives directes

oui mais les noms sont proposés au conseil des ministres par le président du gouvernement et les décrets de nomination sont contresignés par ce dernier.

[auscasa]

une monarchie a l'anglaise ???

je crois pas, en engletaire il y a pas de constitution et la reine a tous les pouvoires, meme les generaux et les officiers sont des officiers de S M, et la meme chose pour les navires de guerre.......

la seul chose qui se ressemble avec le maroc c'est que le premier ministre propose a la reine des ministres pour les approuver.