PDA

Voir la version complète : Arnaud Montebourg : « La démondialisation a commencé, il faut l’accélérer »


nacer-eddine06
10/07/2011, 22h37
Son essai sur la « démondialisation » - déjà vendu à 40 000 exemplaires - provoque des critiques à droite comme à gauche.



Pour La Croix , le candidat à la primaire socialiste s’explique sur sa conception d’un protecionnisme économique.

Il le distingue de celui réclamé par le Front national de Marine Le Pen.


La Croix : La démondialisation pour laquelle vous plaidez ne signifie-t-elle pas une fermeture de la France sur le monde ?

Arnaud Montebourg : La démondialisation est née dans les pays émergents avec la perspective de reconstruire les marchés intérieurs grâce à de meilleurs salaires. C’est un projet internationaliste, gagnant-gagnant pour les pays émergents du Sud ainsi que pour les pays désindustrialisés du Nord. Instaurer une taxe carbone et une taxe sociale permettrait de rapprocher les productions des lieux de consommation et aussi de tirer vers le haut les pays émergents incités à augmenter les salaires. Chez nous, des entreprises comme Rossignol ou Atol ont déjà rapatrié des productions. La démondialisation a commencé, c’est le moment de l’accélérer.

Qu’est-ce qui différencie votre démondialisation de celle prônée par Marine Le Pen ?

Le projet de Marine Le Pen est nationaliste, il repose sur une logique de fermeture des frontières et de préférence nationale. Le mien est internationaliste et européen. La force de l’Union, c’est de compter un demi milliard d’habitants. Cela lui permettrait de peser sur le cours du monde si elle voulait bien s’organiser. Alors que le Front national veut sortir de l’Europe, je propose de nous unir face au reste du monde, de revenir aux sources du traité de Rome qui établissait une union douanière.

Nous avons abandonné ce protectionnisme quand toutes les autres nations mercantiles (États-Unis, Chine, Inde), utilisent en permanence la manipulation de leur monnaie, le contrôle des changes et des investissements. Par notre naïveté, nous nous sommes mis stupidement en situation d’infériorité structurelle. Je veux simplement rétablir la réciprocité. J’ajoute que le projet du Front national est ethnique alors que j’assume une société métissée et diverse. Je suis pour une immigration maîtrisée mais pas interdite. La police des frontières contrôle 100 % des êtres humains mais seulement 0,4 % des marchandises qui arrivent sur le territoire. On devrait pouvoir trouver un meilleur équilibre !

À quoi serviraient ces taxes aux frontières ?

La taxe sur les transactions financières contribuerait au remboursement de la dette des pays européens. Les droits de douane alimenteraient le programme mondial de conversion aux nouvelles énergies, le fonds de Kyoto.

L’autre volet de votre projet concerne la finance. En quoi consiste « la mise sous tutelle » des banques que vous proposez ?

On ne peut plus accepter que les banques et la spéculation sur les marchés fassent danser les États. Roosevelt proposa une réglementation drastique du système financier en 1933, quatre ans après la grande crise. C’est exactement la situation que l’on connaît aujourd’hui. Je ne suis pas favorable à la nationalisation car je ne souhaite pas que le contribuable indemnise des établissements qui ont fait autant de bêtises. La mise sous tutelle peut se faire par l’installation de représentants de l’État dans les conseils d’administration, la prohibition de toute activité spéculative avec l’argent des dépôts, le rapatriement des avoirs placés dans les paradis fiscaux, l’obligation d’investir sur le territoire national.

Pascal Lamy, directeur général de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), qualifie dans Le Monde la démondialisation de concept « réactionnaire ». Seules les négociations entre tous les pays permettent selon lui une régulation.

Les négociations de l’OMC sont un échec. Plus aucun État ne veut discuter dans ce cadre d’une diminution des barrières douanières. Pascal Lamy, enfermé dans ses bureaux, n’a aucune conscience des dégâts qu’a causés l’entrée de la Chine dans l’OMC en 2001 sans aucune contrepartie démocratique, sociale ou environnementale. Il devra un jour s’expliquer sur le bilan désastreux de l’OMC. Cette idéologie libérale qui nous a détruits est devenue minoritaire. Le PS vient de signer avec le SPD allemand une déclaration pour une prise en compte des normes sociales et environnementales dans nos échanges avec les pays extra-européens. Valéry Giscard d’Estaing lui-même défend des mesures de démondialisation financière.

La montée du thème parmi les économistes est aujourd’hui massive. Je vous renvoie par exemple au jésuite Gaël Giraud qui vient de publier dans la revue Projethttp://www.ceras-projet.org/ plaidoyer pour un protectionnisme européen.

Recueilli par BERNARD GORCE

Pihman
11/07/2011, 00h26
Contrairement c'est la mondialisation qui a permis l'émergence de puissance economiques du tris monde : Chine, Inde, Bresil, Malaisie, Corée du sud, ...



il ne faut pas coller à la mondialisation les tares de malgouvernace de nos pays

nacer-eddine06
11/07/2011, 00h32
il ne faut pas coller à la mondialisation les tares de malgouvernace de nos pays
il ne parle pas de nos pays
mais de son pays

Pihman
11/07/2011, 00h39
justement

c'est la mondialisation qui a permis a des pays du tirs mode de mettre à mal cette vielle europe qui jadis grace au protectionnisme exploitait le reste du monde

YSN
11/07/2011, 00h44
Arnaud Montebourg ne veut pas admettre directement que la cause réelle de la crise en Europe est l'EURO, et il prone une ''démondialisation'' comme il dit juste pour faire un ricochet sur le démentellement de l'EURO ''arnaque des ménages'' et le retour des anciennes monnaies individuelles et propres à chaque pays .

La mondialisation tant échaffaudée pour s'emparer des richesses a été pris de court par l'émergence de puissances economiques tels que la Chine, l'Inde, le Bresil, la Malaisie, .....

La mondialisation est bénéfique, mais pas pour ceux qui l'ont créee, voila l'os :lol:

zek
11/07/2011, 06h40
La mondialisation a permis la délocalisation des entreprises et l'investissement dans les pays étrangers, la dé-mondialisation et l'augmentation des taxes, c'est le désinvestissement des entreprises étrangères dont les produits seront taxés à l'exportation.

La dé-mondialisation, c'est le chômage de masse et la faillite des pays émergents.

Distro
11/07/2011, 09h32
pas si sur que çà, maintenant que la machine est lancée rien ne peut l'arrêter a part la guerre et jusqu'à saturation.
Les pays émergents consomment de plus en plus, et dans quelques années le marché intérieur sera tellement important qu'il sera difficile d'exporter.
Aussi donc pour aller vers la dé-mondialisation il va falloir attendre (d'ici là les pays émergents auront déjà une forte demande intérieur) et je crois que c'est une perte de temps d'essayer alors qu'on pourrait exploiter la mondialisation en étant plus compétitif..

Neutrino
11/07/2011, 20h24
Pour La Croix , le candidat à la primaire socialiste s’explique sur sa conception d’un protecionnisme économique.

les socialistes devraient laisser tomber l'économie et se concentrer sur leur spécialité "La Proctologie". C'est un peu tard pour le protectionnisme...

Arbefracom
11/07/2011, 21h21
Trop tard.

Cookies