Tweet
Algérie-Maroc, vérité historique
Il faut savoir que le maroc est un viel etat nation,
Vieil etat nation? pourquoi?
une simple réference permettra de mettre en evidence cette idée, lorque le duc des Francs (960-987), puis roi des Francs (987-996), fut en 987 le premier souverain de la dynastie capétienne, en Francie, la monarche marocaine à déja quasiment 2 siecles d' existance. Donc le Royaume du Maroc est un vieux royaume, un viel empire et ce vieux royaume, ce viel empire à été tres largement amputé pendans la période coloniale.
Le Maroc était en décadence au 19 em siecle, et il à été amputé à l'est et au sud.
Amputé à l'est tres largement par la France, lorsque la France à constitué l'algérie. et la France à poussé vers l'ouest les frontères de l' Algérie, et ce faisant, les frontières du Maroc ont reculé, et le Maroc à été ensuite trés largement amputé vers le sud.
c'est ainsi que les espagnols en s'installant dans ce qui deviendra le sahara occidental, ont complement coupé le Maroc des ses veilles racines, de ces grands axes nord - sud qui reliaient le coeur du Maroc à la vallée du fleuve Senegal, et jusqu'à la boucle du Niger.
En d'autres termes , les racines africaines d'où sont sorties de très nombreuses dynasties marocaines ont été coupé suite à cette occupation espagnole. Lorsque l'indépendance du Maroc a été reconnue par la France et par l' Espagne en 1956, le Maroc s'est retrouvé dans ses frontières coloniales. Un contentieux à éclaté avec l' Algerie, car il faut bien voir que toute une partie de l'est marocain à été rataché à l algérie et jusqu'à la région de Colom béchar, Colomb Béchar est une localité qui était historiquement marocaine, de même que Tindouf. Il restait au maroc a récuperer toute la partie sud , qui était sous domination espagnole , le sahara dit "occidental"........, les espagnols hésitaient a donner l'indépendance de ce sahara, et les espagnols ont trainé les pieds. Ce ki fait que le roi du maroc Hassan II, s'est tourné vers la cours internationale de justice et à posé la kestion suivante :
" quels etaient les droits historiques du maroc dans ce sahara occidental?"...
En effet, les espagnols voulaient créer la fiction d' une entité sahraoui, de facon a créer au sud du Maroc, un état totalement artificiel , mais qui pour survivre, devrait se tourner vers Madrid. Les espagnols comptaient rester par le biais de cet Etat fragile dépendant de l' Espagne.
Quant a l algerie, qui à toujours nourri , une certaine , je ne dirais pas une certaine jalousie, le terme est trop fort, mais une certaine envie du maroc. pourquoi...?
Nous sommes là au coeur de la grande question du Maghreb..
Il y a un Etat Nation dans le Maghreb, c'est le Maroc. la Tunisie également, mais l'Algerie n'a réellement jamais existé, l'Algerie est une création française.
Je m'explique : Lorsque la France arrive en "Algerie", cette région est une dépendance turque, totalement discociée, ......historiquement il n y a pas de nation algerienne. Il y a certes un Royaume de Tlemcen, il y a certes des entités ici où là, mais il n'y a pas d' Etat algerien, et l'Algerie à toujours nourrie vis a vis du maroc , un certain complexe d'infériorité. et l'Algerie ne voulait absolument pas que le Royaume du Maroc puisse récupérer le "sahara occidental". Pourquoi?... mais il suffit de regarder une carte.. l'Algérie est accrochée au littoral mediteranéen, avec un énorme appendice qui s'avance vers le sud à travers le sahara, appendice artificiellement rattaché à l algérie par le géneral De Gaulle, alors que le sahara n'a jamais été algérien parceque l'algérie n'a jamais existé... et cet Algérie géopolitiquement coincée dans la méditerranée; alors que son voisin marocain, qui ne dispose ni de gaz, ni de pétrole, à lui, une immense façade atlantique et, la récuperation du " sahara occidental "fait que le Maroc se retrouve avec plusieurs milliers de kilomètres de littoral atlantique, ce qui fait que le Maroc est totalement tourné vers le grand large, vers cet océan, vers les grands contacts océaniques..; ce qui fait que l'Algérie se trouve coincée dans cette mediterranée qui est en réalité, un lac, il suffit simplement de fermer le détroit de Gibraltar et la Méditerranée est totalement asphyxiée, tandis que le Maroc, lui, n'a pas cette géopolitique de l'enfermement. Le Maroc lui, est tourné vers le grand large, vers l' atlantique, donc l'Algerie va soutenir la position espagnole, qui est de créer une entitée artificielle, un pays artificiel sahraoui, qui permettrait a la fois à l'Algérie d'avoir un accès à l'ocean Atlantique, et à l'Espagne une certaine position dans la région.
Historiquement parlant, la revendication marocaine est absolument inconstetable.
Elle est inconstetable pourkoi?
Parce que cinq des dynasties marocaine sont sorties du "sahara occidental" , ou du grand sud saharien, c'est le premier élement.
La première de ces dynasties est celle des Almohavides. Les Almohavides qui vont du fleuve Senagal jusqu' au centre de l' Espagne, constituait ce qu'on a appelé "l'Empire des 2 rives".
L'Empire des 2 rives" était un Empire marocain. La plupart des dynasties marocaines viennent du grand sud .
Deuxième élément, nous avons les réalités qui étaient les réalités economiques et politiques.
Toute la vallee du fleuve Sénegal, la vallee du fleuve Niger étaient tournées vers le Maroc.
N'oublieons pas qu'au 16 ème siecle, Tombouctou, aujourd'hui mauritanienne, était une ville marocaine. La priere à tombouctou était dite au nom du Sultan du Maroc. le pacha de Tombouctou etait un pacha marocain.
N'oublions pas également que les grandes routes transahariennes qui permettaient de mettre en relationle monde ouest africain avec le monde méditerranéen, était sous contrôle marocain, et aboutissait dans les grands marchés du sud du Maroc.
Nous avons toutes ces réalités qui font que lorsque le Roi Hassan II à déclaré que, en récupérant le "sahara occidental", le Maroc renouait avec les racines d'un arbre dont les feuillages sont tournés vers la Méditerranée. Hassan II avait une image qui était très belle, et qui est tout à fait réaliste.
Le problème c'est que, en Europe, nous avons toujours cette vision européo-centriste, européo-centrée, et nous avons également la déformation de l'histoire immédiate, tout comme l'hypothétique histoire de la bataille de Poitiers déformée également.
Il est évident que dans les années 1890, lorque se posa la question marocaine. Le Maroc était en état de décadence, en état profond de décadence, et il n'etait pas en mesure d'exerçer sa souveraineté sur l' ensemble de ses territoires du sud. Et nous avons cette vision, qui est une vision du 19 ème siècle, or la véritable réalité politico-historique, et géopolitique de cette région est largement antérieure au 19 ème siècle.
Ce qui fait que si nous faisons un peu d'histoire, nous constatons que par le passé, le Maroc, effectivement, avait des droits, qui s'étendaient bien au-delà du " sahara occidental", qu'il à récupéré depuis 36 ans maintenant, car sans déplaire à nos amis mauritaniens, nous devons également reconnaitre que la Mauritanie, n'à jamais existé, et que la Mauritanie actuelle, à été, du moins, dans sa partie nord, très largement une dépendance marocaine, jusqu'au début du 19 ème siècle. Les Emirs du nord de la Mauritanie etaient investis par le Sultan du Maroc.
Alors nous sommes là dans une réalité tout à fait intéressante, qui fait que le Maroc, puissance continentale, se retrouve avec son sahara, être une puissance maritime.
Tout le coeur de la question repose à l' Algérie, car il n'y a de question du "sahara occidental" que parceque l'Algérie n'accepte pas, Elle n'ose pas le dire ouvertement, elle n'accepte pas de voir que son voisin occidental, son voisin marocain, se retrouve doté d'atouts géopolitiques considérables, qui vont faire que dans le siècle à venir, le Maroc, va avoir un rôle tout à fait déterminant, dans cette géopolitique de cette partie de l'Afrique, alors que l'Algérie, en dépit de ses richesse, découvertes par la France au Sahara, n'est qu'un Etat enclavé dans cette méditerranée, qui n'est qu'une sorte de grand Lac Léman, par rapport à cet Océan Atlantique qui est la mer de contact avec tous les océans.
Vieil etat nation? pourquoi?
une simple réference permettra de mettre en evidence cette idée, lorque le duc des Francs (960-987), puis roi des Francs (987-996), fut en 987 le premier souverain de la dynastie capétienne, en Francie, la monarche marocaine à déja quasiment 2 siecles d' existance. Donc le Royaume du Maroc est un vieux royaume, un viel empire et ce vieux royaume, ce viel empire à été tres largement amputé pendans la période coloniale.
Le Maroc était en décadence au 19 em siecle, et il à été amputé à l'est et au sud.
Amputé à l'est tres largement par la France, lorsque la France à constitué l'algérie. et la France à poussé vers l'ouest les frontères de l' Algérie, et ce faisant, les frontières du Maroc ont reculé, et le Maroc à été ensuite trés largement amputé vers le sud.
c'est ainsi que les espagnols en s'installant dans ce qui deviendra le sahara occidental, ont complement coupé le Maroc des ses veilles racines, de ces grands axes nord - sud qui reliaient le coeur du Maroc à la vallée du fleuve Senegal, et jusqu'à la boucle du Niger.
En d'autres termes , les racines africaines d'où sont sorties de très nombreuses dynasties marocaines ont été coupé suite à cette occupation espagnole. Lorsque l'indépendance du Maroc a été reconnue par la France et par l' Espagne en 1956, le Maroc s'est retrouvé dans ses frontières coloniales. Un contentieux à éclaté avec l' Algerie, car il faut bien voir que toute une partie de l'est marocain à été rataché à l algérie et jusqu'à la région de Colom béchar, Colomb Béchar est une localité qui était historiquement marocaine, de même que Tindouf. Il restait au maroc a récuperer toute la partie sud , qui était sous domination espagnole , le sahara dit "occidental"........, les espagnols hésitaient a donner l'indépendance de ce sahara, et les espagnols ont trainé les pieds. Ce ki fait que le roi du maroc Hassan II, s'est tourné vers la cours internationale de justice et à posé la kestion suivante :
" quels etaient les droits historiques du maroc dans ce sahara occidental?"...
En effet, les espagnols voulaient créer la fiction d' une entité sahraoui, de facon a créer au sud du Maroc, un état totalement artificiel , mais qui pour survivre, devrait se tourner vers Madrid. Les espagnols comptaient rester par le biais de cet Etat fragile dépendant de l' Espagne.
Quant a l algerie, qui à toujours nourri , une certaine , je ne dirais pas une certaine jalousie, le terme est trop fort, mais une certaine envie du maroc. pourquoi...?
Nous sommes là au coeur de la grande question du Maghreb..
Il y a un Etat Nation dans le Maghreb, c'est le Maroc. la Tunisie également, mais l'Algerie n'a réellement jamais existé, l'Algerie est une création française.
Je m'explique : Lorsque la France arrive en "Algerie", cette région est une dépendance turque, totalement discociée, ......historiquement il n y a pas de nation algerienne. Il y a certes un Royaume de Tlemcen, il y a certes des entités ici où là, mais il n'y a pas d' Etat algerien, et l'Algerie à toujours nourrie vis a vis du maroc , un certain complexe d'infériorité. et l'Algerie ne voulait absolument pas que le Royaume du Maroc puisse récupérer le "sahara occidental". Pourquoi?... mais il suffit de regarder une carte.. l'Algérie est accrochée au littoral mediteranéen, avec un énorme appendice qui s'avance vers le sud à travers le sahara, appendice artificiellement rattaché à l algérie par le géneral De Gaulle, alors que le sahara n'a jamais été algérien parceque l'algérie n'a jamais existé... et cet Algérie géopolitiquement coincée dans la méditerranée; alors que son voisin marocain, qui ne dispose ni de gaz, ni de pétrole, à lui, une immense façade atlantique et, la récuperation du " sahara occidental "fait que le Maroc se retrouve avec plusieurs milliers de kilomètres de littoral atlantique, ce qui fait que le Maroc est totalement tourné vers le grand large, vers cet océan, vers les grands contacts océaniques..; ce qui fait que l'Algérie se trouve coincée dans cette mediterranée qui est en réalité, un lac, il suffit simplement de fermer le détroit de Gibraltar et la Méditerranée est totalement asphyxiée, tandis que le Maroc, lui, n'a pas cette géopolitique de l'enfermement. Le Maroc lui, est tourné vers le grand large, vers l' atlantique, donc l'Algerie va soutenir la position espagnole, qui est de créer une entitée artificielle, un pays artificiel sahraoui, qui permettrait a la fois à l'Algérie d'avoir un accès à l'ocean Atlantique, et à l'Espagne une certaine position dans la région.
Historiquement parlant, la revendication marocaine est absolument inconstetable.
Elle est inconstetable pourkoi?
Parce que cinq des dynasties marocaine sont sorties du "sahara occidental" , ou du grand sud saharien, c'est le premier élement.
La première de ces dynasties est celle des Almohavides. Les Almohavides qui vont du fleuve Senagal jusqu' au centre de l' Espagne, constituait ce qu'on a appelé "l'Empire des 2 rives".
L'Empire des 2 rives" était un Empire marocain. La plupart des dynasties marocaines viennent du grand sud .
Deuxième élément, nous avons les réalités qui étaient les réalités economiques et politiques.
Toute la vallee du fleuve Sénegal, la vallee du fleuve Niger étaient tournées vers le Maroc.
N'oublieons pas qu'au 16 ème siecle, Tombouctou, aujourd'hui mauritanienne, était une ville marocaine. La priere à tombouctou était dite au nom du Sultan du Maroc. le pacha de Tombouctou etait un pacha marocain.
N'oublions pas également que les grandes routes transahariennes qui permettaient de mettre en relationle monde ouest africain avec le monde méditerranéen, était sous contrôle marocain, et aboutissait dans les grands marchés du sud du Maroc.
Nous avons toutes ces réalités qui font que lorsque le Roi Hassan II à déclaré que, en récupérant le "sahara occidental", le Maroc renouait avec les racines d'un arbre dont les feuillages sont tournés vers la Méditerranée. Hassan II avait une image qui était très belle, et qui est tout à fait réaliste.
Le problème c'est que, en Europe, nous avons toujours cette vision européo-centriste, européo-centrée, et nous avons également la déformation de l'histoire immédiate, tout comme l'hypothétique histoire de la bataille de Poitiers déformée également.
Il est évident que dans les années 1890, lorque se posa la question marocaine. Le Maroc était en état de décadence, en état profond de décadence, et il n'etait pas en mesure d'exerçer sa souveraineté sur l' ensemble de ses territoires du sud. Et nous avons cette vision, qui est une vision du 19 ème siècle, or la véritable réalité politico-historique, et géopolitique de cette région est largement antérieure au 19 ème siècle.
Ce qui fait que si nous faisons un peu d'histoire, nous constatons que par le passé, le Maroc, effectivement, avait des droits, qui s'étendaient bien au-delà du " sahara occidental", qu'il à récupéré depuis 36 ans maintenant, car sans déplaire à nos amis mauritaniens, nous devons également reconnaitre que la Mauritanie, n'à jamais existé, et que la Mauritanie actuelle, à été, du moins, dans sa partie nord, très largement une dépendance marocaine, jusqu'au début du 19 ème siècle. Les Emirs du nord de la Mauritanie etaient investis par le Sultan du Maroc.
Alors nous sommes là dans une réalité tout à fait intéressante, qui fait que le Maroc, puissance continentale, se retrouve avec son sahara, être une puissance maritime.
Tout le coeur de la question repose à l' Algérie, car il n'y a de question du "sahara occidental" que parceque l'Algérie n'accepte pas, Elle n'ose pas le dire ouvertement, elle n'accepte pas de voir que son voisin occidental, son voisin marocain, se retrouve doté d'atouts géopolitiques considérables, qui vont faire que dans le siècle à venir, le Maroc, va avoir un rôle tout à fait déterminant, dans cette géopolitique de cette partie de l'Afrique, alors que l'Algérie, en dépit de ses richesse, découvertes par la France au Sahara, n'est qu'un Etat enclavé dans cette méditerranée, qui n'est qu'une sorte de grand Lac Léman, par rapport à cet Océan Atlantique qui est la mer de contact avec tous les océans.
elle a amputer le royaume de ces terre pour ce les donner a elle méme...et puis elle a tous perdu au détriment de l'algerie , mabrouk a3lina .......encore une fois win rah le probleme ???
Commentaire