Annonce

Réduire
Aucune annonce.

La situation dans le monde arabe Les révolutions, les contre-révolutions et l’ingérence impérialiste

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • La situation dans le monde arabe Les révolutions, les contre-révolutions et l’ingérence impérialiste

    La situation dans le monde arabe et au Liban Les révolutions, les contre-révolutions et l’ingérence impérialiste

    Bulletin mensuel du Parti communiste libanais repris par solidarite-internationale-pcf


    La situation politique dans le monde arabe à la fin de la première moitié de l’an 2011 se caractérise par le renforcement des soulèvements populaires et des révolutions, en particulier en Tunisie et en Egypte ; cela est visible dans la radicalisation du mouvement populaire qui, parti du slogan « A bas le régime », revendique actuellement la mise en route des programmes pour le changement, à commencer par le changement des Constitutions mais aussi des politiques socio-économiques dans leur intégralité.

    En contrepartie, nous assistons à une contre offensive menée par ce qui reste des régimes bourgeois et des dictatures branlantes qui s’appuient sur l’aide étasunienne directe mais aussi sur les positions contenues dans le discours du 19 mai passé de Barak Obama.

    Dans ce discours, Obama a, en effet, affirmé que les « pays arabes bien qu’éloignés des rives [étasuniennes], il n’en reste pas moins que nous savons que notre destin est lié à cette région, tant par la force de l’économie ou de la sécurité que par l’Histoire et l’idéologie »… A cela, nous ajoutons les mesures, financières surtout, prises par le sommet du « G8 » dans le but d’appuyer les contre-révolutions dans certains pays arabes (l’Egypte, en particulier, vu son importance), sans pour autant oublier celles, militaires, exécutées par l’OTAN, soit directement (comme en Libye), soit indirectement par le truchement de forces arabes, plus précisément celles du « Bouclier d’Al-Jazira » qui continuent à occuper le Bahreïn. De plus, les menaces lancées par l’Arabie saoudite, les Etats-Unis et l‘Union européenne ont contrecarré la formation du « Conseil de transition » que l’opposition yéménite tente de proclamer ; quant à celles entendues dans certaines capitales européennes durant « les conférences de solidarité avec la Syrie », elles profitent de l’entêtement du régime syrien à user des solutions militaires face au mouvement protestataire pour pousser certains groupes dans le sens de la guerre civile.

    Mais les mesures les plus dangereuses restent sans conteste celles prises par l’OTAN et visant à transformer la base d’Izmir en QG, ce qui veut dire que cette organisation veut transformer la Turquie en point de départ du nouveau plan pour le Moyen Orient qu’elle s’était fixé lors du sommet de Lisbonne. Ce plan prend deux dimensions voulues expressément par les Etats-Unis :

    La première concerne la poursuite du parcellement de l’Irak, à travers la proclamation de « l’autonomie » de la région d’Al-Anbar. Fait proposé par le président étasunien Barak Obama à la délégation officielle irakienne qui le visitait dernièrement ; à la suite de cette visite, le président du parlement irakien Oussama Noujaïfi a fait une déclaration dans laquelle il parle de « déception sunnite en Irak » ajoutant que « si la situation précaire des sunnites, qui sentent qu’ils ont un statut de citoyens de second ordre, ne trouve pas une solution rapide, ils pourraient penser à se séparer ou, du moins, à constituer un gouvernement autonome ».

    La seconde concerne la mainmise sur la Syrie, mettant à profit les exactions de certains mouvements confessionnels et armés mais aussi les effets de la répression que le régime baasiste exerce, à partir de la dite « théorie du complot », contre le mouvement pour les réformes et le changement démocratique.
    A cela s’ajoutent les nouvelles visées pour une mainmise complète sur le Liban (compte tenu des accusations du « Tribunal spécial pour le Liban » à propos de l’assassinat de l’ex président du Conseil, Rafic Hariri), mais aussi une reprise en main rapide des rennes de l’Egypte, avant le mois de septembre, date de la proclamation de principe de l’Etat palestinien. Sur ce dernier sujet, les Etats-Unis pensent pouvoir échanger leur accord sur un Etat palestinien, réduit et démilitarisé, contre une reconnaissance internationale et, surtout, arabe d’Israël en tant qu’Etat « des juifs dans le monde » ; ce qui permet au gouvernement de Netanyahu de réaliser deux grands objectifs : faire un nouveau « Transfert » généralisé de tous les Palestiniens restant dans les territoires de 1948 et, aussi, devenir le porte-parole et le représentant légal de tous les juifs dans le monde, compte non tenu de leurs appartenances nationales.

    Si nous ajoutons à cela la poursuite de la politique (ayant aussi l’aval de l’Union européenne) d’escalade des tensions religieuses, confessionnelles et raciales, surtout dans le Golfe arabique, nous arrivons à une conclusion contre laquelle le Parti Communiste libanais avait déjà mis en garde, depuis quelques années (Xème congrès) : le but recherché par le projet du « Grand » ou du « Nouveau » Moyen Orient est de mettre fin à la situation sur le terrain engendrée par le traité de Sykes-Picot et, ce, afin de procéder à un nouveau partage du monde arabe, puis le Moyen Orient et l’Afrique, sous la tutelle des Etats-Unis. Dans ce sens, nous comprenons le retour à des appellations datant des temps révolus du colonialisme, telles : « l’Afrique du nord » à la place du Maghreb arabe, ou « le Moyen orient » à la place du Machreq arabe.

    Le nouveau bulletin s’arrêtera sur les développements essentiels dans les soulèvements du monde arabe, en plus de la situation générale qui sévit dans ce monde ; il mettra en lumière les points suivants :


    1-Les nouveaux développements du problème palestinien ;


    2-Les nouveaux projets étasuniens au Maghreb arabe et, de là, vers l’Afrique, ainsi que le rôle de l’Union européenne.


    3-La nouvelle situation en Egypte.


    4-Les développements en Syrie.


    5-La situation libanaise à la lumière de ce qui se passe dans le monde arabe et du conflit intérieur sur le pouvoir.

    I- Le problème palestinien
    Entre le marteau de « l’Etat juif » et l’enclume de la situation régionale

    Le discours politique de Barak Obama, le 19 mai passé, a constitué un tournant très dangereux sur le plan de la position des Etats-Unis en ce qui concerne le problème palestinien, même si certaines positions développées ne sont pas nouvelles et constituent une redite du discours fait, il y a deux ans, par le même Obama au sein de l’Université du Caire ou, même, du plan tracé par l’administration de G. W. Bush junior.


    Obama, armé de sa victoire « écrasante » sur Ben Laden et du timing de cette victoire (le début de la campagne pour les présidentielles), a précisé les objectifs de l’impérialisme dont il représente les intérêts comme suit : « la lutte contre le terrorisme et la prolifération des armes nucléaires, la garantie de la liberté du commerce et la défense de la sécurité d’Israël ».


    Ces priorités visent à détourner les regards de l’échec de toutes les solutions mises au point pour endiguer la crise financière et économique, mais aussi à montrer que les Etats-Unis ont décidé d’élargir l’étendue de leur présence dans le monde arabe et au Moyen Orient et de leur participation directe aux guerres que le gouvernement israélien prépare contre la région. De plus, Obama s’est rétracté sur la question des colonies, tout en affirmant que les Etats-Unis poursuivront leur appui à Israël afin qu’il puisse « réaliser le rêve de la création d’un Etat juif » dont les frontières dépasseraient celles de 1967, puisqu’Obama appuie la thèse de « l’échange convenu de terres » ; ce qui laisse entendre que de nouvelles concessions seront exigées des Palestiniens…
    Les nouvelles positions étasuniennes se complètent avec celles que Benjamin Netanyahu a présentées, quelques jours plus tard, devant le Congrès des Etats-Unis, et que nous pouvons résumer comme suit :
    -La terre palestinienne est une « terre juive » et tout ce qui est dit contrairement à cela constitue une déformation de l’Histoire ; et, si Netanyahu accepte, comme il dit, « de céder une part de notre patrie historique » (il appelle ainsi la Palestine), le fait doit être considéré comme une concession « visant à conduire le peuple juif vers la paix ».


    -La paix recherchée par le même Netanyahu est basée sur le fait « qu’il n’y aura pas de Palestiniens en Israël ; ils doivent vivre dans leur pays » ; ce qui veut dire que les Palestiniens doivent s’attendre à la tentative d’un nouveau transfert.


    -Les régions se trouvant autour de Jérusalem et dans le grand Tel Aviv sont incluses dans les frontières finales d’Israël.


    -Un refus catégorique de céder la plus petite parcelle d’Al Qods qui doit « rester la capitale unifiée de l’Etat d’Israël ».

    (...)





  • #2
    Sous la conduite du sionisme, les USA à la conquête du monde

    La Oumma musulmane, le monde arabe, dépecés, disloqués sous le boutoir des USA plus que jamais "sionisés"; Faut-il se rendre, lever les bras, dire oui à tout ce qui vient de ces deux puissances colonialistes, ne pas résister, ne pas lutter, se laisser dissoudre et humilier, reconnaitre les valeurs de l'ennemi, nier les nôtres... Devenir les harkis des puissants de ce monde? Je pense que les luttes continuent qu'on le veuille ou non...
    Dernière modification par Elghifari, 11 août 2011, 15h10.

    Commentaire


    • #3
      fait dodo et je te souhaite de bon rêve d'el oumma; yaa aboudher.
      Dernière modification par zemfir, 11 août 2011, 17h15.
      "sauvons la liberté , la liberté sauve le reste"

      Commentaire


      • #4
        plus humilié que sa impossible aux point de voir des muslman en coalition contre d'autres musulmans..........
        la oumma est bien loin

        Commentaire


        • #5
          les quatres premieres lignes pour parler de la tunisie et de l'egypte

          et consacrer tout le reste de son texte aux USA , l'OTAN et la main etrangere
          tout le malheur des arabes c'est les USA et pas ses dirigents
          si il y a revolution c'est à cause des USA de l'europe et de l'OTAN et pas à cause de al hogra

          la situation dans le monde arabe a besoin d'etre netoyée de tous ces dictateurs et de tout leur regime

          Commentaire


          • #6
            Les dirigeants arabes sont appuyés par les USA

            Sans l'appui constant et le chantage, des USA,aucun dirigeant arabe ne pourra se maintenir longtemps au pouvoir.

            Commentaire


            • #7
              En dehors de la Oumma, il y a l'Occident

              Les Arabes et les Musulmans font partie de la Oumma, en dehors d'elle il y a l'Occident qui a empêché constamment l'unification de cette Oumma, et, ce n'est pas elle qui a refusé de s'unir. Celui qui n'arrive pas à comprendre que le monde arabe et la oumma musulmane ont été toujours la cible de l'Occident avec ses plans et œuvres, souvent efficaces, pour diviser et régner, celui-la possède un esprit occidentalisé et pollué par les idéologies impérialo-sionistes.
              Donc, cherchez dans l'Histoire non-tronquée, des causes véritables de la division du monde arabe et de la oumma musulmane, car, le colonialisme a toujours travaillé pour détruire toute volonté d'unification et il y a des exemples concrets dans l'Histoire.
              Dernière modification par Elghifari, 13 août 2011, 02h53.

              Commentaire


              • #8
                Les Arabes et les Musulmans font partie de la Oumma,
                c'est quoi l'oumma ?Un pays?région?Civilisation ?

                en dehors d'elle il y a l'Occident qui a empêché constamment l'unification de cette Oumma,
                Comment ?Avec qui ?Pourquoi? et puis unir quoi ?
                et, ce n'est pas elle qui a refusé de s'unir.
                elle fait quoi pour réussir son union ?
                Celui qui n'arrive pas à comprendre que le monde arabe et la oumma musulmane ont été toujours la cible de l'Occident avec ses plans et œuvres, souvent efficaces, pour diviser et régner, celui-la possède un esprit occidentalisé et pollué par les idéologies impérialo-sionistes.
                Disant qu'on comprend cela !ok ,en quoi soutenir les dictateurs arabes peut être benefique pour l’oumma.

                PS: on aimerais bien avoir un ex:idéologique qui puisse reussir dans ce nouveau millenaire.
                "sauvons la liberté , la liberté sauve le reste"

                Commentaire


                • #9
                  Libye, Irak, Afghanistan...

                  Ces guerres en Libye, Irak, Afghanistan... font partie du plan de division et d'empêchement d'une union future de monde arabe et musulman. Ces impérialo-sionistes ont commencé leur œuvre de division en Palestine en 1948 en plantant un gros poignard ("Israël") dans le cœur du monde arabe et l'œuvre continue jusqu'à ce jour. Donc, ce n'est pas la Oumma qui n'a pas voulu s'unir.

                  Commentaire


                  • #10
                    يقول تبارك وتعالى : إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم


                    avant de parler des sionistes et de l'oncle sam ou des croisés, il va falloir se remettre en question et sortir de cette bulle de la victimisation ou tout le monde nous en veut....


                    on ne mérite que ce qu'on a comme dirigeants et comme situation.

                    les peuples qui travaillent et qui lutent pour une vie digne sont en haut, les autres se sentent victimes de je ne sais quoi et sont tjr en bas.

                    Commentaire


                    • #11
                      Ces guerres en Libye, Irak, Afghanistan... font partie du plan de division et d'empêchement d'une union future de monde arabe et musulman.
                      union future ?c'est des spéculations sur le futur ! taalam el ghaib ?
                      Ces impérialo-sionistes ont commencé leur œuvre de division en Palestine en 1948
                      Le monde arabe 1948? T'es sérieux tout les arabes était sous contrôle de l'occident.
                      en plantant un gros poignard ("Israël") dans le cœur du monde arabe
                      et l'œuvre continue jusqu'à ce jour.
                      et que font les hommes de l'oumma ?
                      Donc, ce n'est pas la Oumma qui n'a pas voulu s'unir.
                      et après on fait quoi ?IL faut soutenir les dictateurs !!!!

                      ton raisonnement ya akhi abou dher est tangent a la débilité .
                      "sauvons la liberté , la liberté sauve le reste"

                      Commentaire


                      • #12
                        يقول تبارك وتعالى : إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم

                        Cette volonté de changement des peuples ou de la oumma est en marche par des révoltes ou des révolutions, cela veut dire que nous n'avons pas accepté cette division de la oumma et du monde arabe, elle nous a été imposée malgré nos luttes passées qui n'ont jamais été interrompu. Vous utilisez un texte religieux pour déclarer que nous avons accepté notre situation actuelle contre laquelle nous n'avons jamais cessé de lutter. Le texte religieux est utilisé comme un jugement définitif, une condamnation, un acte d'accusation comme quoi : nous ne luttons pas aujourd'hui, nous n'avons jamais lutté dans le passé,que nous acceptons notre sort, comme si nous étions les complices de nos bourreaux. Pour moi, je comprends le texte religieux comme un encouragement à lutter sans arrêt pour le changement et que la volonté de la oumma triomphera en fin de compte sur nos ennemis. Vous utilisez le texte religieux dans le sens : ça y est la oumma est condamnée, elle accepte son sort, elle n'a jamais lutté pour le changement, ni dans le passé, ni dans le présent, et, que elle doit tout de suite et maintenant faire tomber le colonialisme sinon elle est complice de son sort!!!
                        Dernière modification par Elghifari, 13 août 2011, 03h50.

                        Commentaire


                        • #13
                          يقول تبارك وتعالى : إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم

                          Cette volonté de changement des peuples ou de la oumma est en marche par des révoltes ou des révolutions, cela veut dire que nous n'avons pas accepté cette division de la oumma et du monde arabe, elle nous a été imposée malgré nos luttes passées qui n'ont jamais été interrompu. Vous utilisez un texte religieux pour déclarer que nous avons accepté notre situation actuelle contre laquelle nous n'avons jamais cessé de lutter. Le texte religieux est utilisé comme un jugement définitif, une condamnation, un acte d'accusation comme quoi : nous ne luttons pas aujourd'hui, nous n'avons jamais lutté dans le passé,que nous acceptons notre sort, comme si nous étions les complices de nos bourreaux. Pour moi, je comprends le texte religieux comme un encouragement à lutter sans arrêt pour le changement et que la volonté de la oumma triomphera en fin de compte sur nos ennemis. Vous utilisez le texte religieux dans le sens : ça y est la oumma est condamnée, elle accepte son sort, elle n'a jamais lutté pour le changement, ni dans le passé, ni dans le présent, et, que elle doit tout de suite et maintenant faire tomber le colonialisme sinon elle est complice de son sort!!!

                          c'est qui le vous et c'est qui le nous !!!!

                          et après ca vient donner des leçons sur la division de la oumma !!!!!

                          Commentaire


                          • #14
                            A overclocker

                            يقول تبارك وتعالى : إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم

                            Selon ma compréhension, par ce verset Allah nous dit que le changement se fera par nos luttes par nos volontés. Il nous incite à travailler et à lutter pour arriver au changement.

                            Et toi, tu sembles l'interpréter comme une condamnation de la oumma d'avoir accepter son sort et qu'elle n'a pas lutté dans le passé et qu'elle ne lutte pas dans le présent. Tu donnes raison à ceux qui ont réussi le changement et tu ne donnes aucun délai de réussite au monde arabe et à la oumma musulmane. Tu sembles interpréter le verset comme étant une exigence de réussite immédiate et qu'Allah ne donne aucun délai et qu'il exige que nous soyons des vainqueurs dans le présent et tout de suite.

                            Commentaire


                            • #15
                              d'après quelques récits historiques et "électriques" se succédant aux environs de 3 siècles, certaines "volontés appliquées" se sont entreprises comme il se dit, d'une façon ou de l'autre, d'être égaré , le vis à vis ne pouvant se comprendre déjà du même "Monde", saha Ramzan'Koum...

                              ...Salam, merci...
                              ...Rester Humain pour le devenir de l'Homme... K.H.R.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X