Stora, Algérie-Libye : Manque d'anticipation

[mob_dz]

L'opinion de Benjamin Stora sur la position algérienne sur la Libye

[mehdi-amazigh]

Stora que j'aimais bien sous-estime les autorités algériennes, par ailleurs il ne cesse de parler de bouleversement stratégique dans le monde actuel, mais ne dit mot, sur les rôles joués par les atlantistes, ce qui le décridibilise pleinement!

[djamal 2008]

Sa France avait elle aussi manquer d'antipation en 54 et était myope.

Son pays était myope en Tunise, elle n'avait rein vu venir, et non parlons pas de l'Egypte où ils ont perdu leur serviteur pharonioque.

[okba30]

Ça parlait de '' deux pays limitrophes où il y a eu des révolutions, La Libye et la Tunisie''. Finalement le régime algérien est plus ''ami ami' avec celui de l'ouest où les cieux sont clairs, aucune révolution dans l'air .
Bizarrement dans ce conflit, ça parle plus de l'Algérie (et sa vitesse de réaction) que de la Libye.

[benam]

J'aurais aimé que Benjamin Stora précise ce qu’il entend par «une position clairvoyante» et l' «anticipation» face à la guerre en Libye...?

En sa qualité d’historien, respectable et respecté, Benjamin Stora est habitué à travailler avec beaucoup de recul par rapport aux événements, en s'appuyant sur des sources vérifiées, contrôlées et recoupées. Et là, il s’exprime à chaud, sur la base d'informations fortement polluées par la propagande atlantiste.

Face à la guerre en Libye, la diplomatie algérienne a eu une position timorée et défensive avec une tendance à confondre neutralité et non-ingérence avec passivité.

Dès le mois d'avril, il était devenu évident que l'intervention de l'OTAN ne se faisait plus sous le couvert de la résolution 1973 du Conseil de Sécurité de l'ONU. La protection des civils n'était plus évoquée, sinon que du bout des lèvres par Sarkozy, Cameron et Obama qui ont carrément assigné comme objectif aux bombardements la chute du régime Gueddafi et l'installation du CNT au pouvoir à Tripoli. L'OTAN s'est impliquée ouvertement, sans plus s'en cacher, dans la guerre civile libyenne. La résolution 1973 est alors devenue gênante pour les objectifs nouvellement déclarés par Sarkozy et consorts: les bombardements de la Libye par l'OTAN au lieu de protéger les civils, en massacraient chaque jour un plus ou moins grand nombre alors que tout danger, réel ou seulement inventé, couru par les insurgés, était complètement écarté.

La diplomatie algérienne a préconisé l'arrêt des combats et la recherche d'une issue négociée à la crise libyenne. Officiellement, l’UA a adopté une position similaire.
Si ambigüité il y a, elle est dans le fait que cette démarche, au lieu d’être au cœur de la stratégie algérienne vis-à-vis de la guerre en Libye, n’était en fait avancée par notre diplomatie que pour justifier la non-reconnaissance du CNT, pour démentir tout soutien au camp Gueddafi et pour se prémunir en interne contre d’éventuelles conséquences fâcheuses des suites d’un silence complet face aux bombardements de la Libye. Medelci s’est échiné à proclamer défensivement cette position face aux français et américains. J’imagine les sourires narquois de ces derniers. Autant prêcher dans un désert.

Pourtant, cette démarche avait des chances réelles d’aboutir si la diplomatie algérienne avait été plus offensive et plus énergique dans sa promotion. Elle aurait pu emporter l’adhésion de plusieurs pays :
— La Chine, la Russie et éventuellement l’Inde dont les intérêts en Libye seraient compromis en cas de victoire militaire de l’OTAN et de son protégé le CNT
— L’Afrique du Sud et bon nombre d’autres pays africains sub-sahariens
— L’Egypte et la Tunisie qui, quoi qu’on dise, ne peuvent pas voir d’un bon œil un chaos plein de périls s’installer à leurs frontières
— Plusieurs pays d’Amérique Latine (notamment Brésil, Venezuela, Bolivie et peut-être même l’Argentine et le Mexique)
En plus, cela aurait certainement secoué les opinions publiques des pays occidentaux…

A mon avis, au lieu de se focaliser sur les dangers de renforcement de l’AQMI, la diplomatie algérienne aurait dû appuyer sur la violation par les puissances de l’OTAN de la résolution 1973 du CS, donc de la légalité internationale. Si des membres permanents du CS se mettent à fouler aux pieds des résolutions qu’ils ont eux-mêmes élaborées et adoptées, peut-on continuer de parler de droit international?

Bien sûr qu’une telle position était pleine de risques pour le pouvoir algérien. Elle mettait en jeu sa pérennité. Elle aurait attiré sur lui les foudres des puissances qui intervenaient en Libye sans qu’il puisse compter sur un large soutien populaire en Algérie au vu de l’immense déficit en légitimité dont il souffre.

Par ailleurs, et l’expérience irakienne est là pour le montrer, la dislocation des forces armées libyennes, va avoir des conséquences néfastes. Une solution négociée, même avec le départ du clan Gueddafi du pouvoir, aurait préservé ces forces, après restructuration et épuration, en tant qu’élément de maintien de l’unité de la Libye, de défense des nouvelles institutions, de protection des civils contre les agissements des milices incontrôlables et de sécurisation du pays. Par quoi le vide va-t-il être rempli…???



_
_

[absent]

En sa qualité d’historien

B Stora comme tu le dis si bien est un historien , il ne peut analyser la situation
actuelle que dans un cadre historique c'est à dire dans quelques années.

Pourtant, cette démarche avait des chances réelles d’aboutir si la diplomatie algérienne avait été plus offensive et plus énergique dans sa promotion

L'ONU (machin) est un rouleau compresseur ni la Russie ni la Chine n'ont osé mettre leur véto !
La seule chance d'aboutir c'est le droit de veto.

Par ailleurs, et l’expérience irakienne est là pour le montrer, la dislocation des forces armées libyennes, va avoir des conséquences néfastes. Une solution négociée, même avec le départ du clan Gueddafi du pouvoir, aurait préservé ces forces, après restructuration et épuration, en tant qu’élément de maintien de l’unité de la Libye, de défense des nouvelles institutions, de protection des civils contre les agissements des milices incontrôlables et de sécurisation du pays. Par quoi le vide va-t-il être rempli…???

la Libye n'a pas d'armée dans le sens moderne du terme ... le vide existait déjà pour preuve ils ont osé l'attaquer !

[mehdi-amazigh]

la dislocation des forces armées libyennes, va avoir des conséquences néfastes.

On risque et c'est même certain d'assister à une partition de la Libye!

D'un coté la cyrénaique et de l'autre la Tripolitaine!

Par ailleurs les bastions du clan de Kadhafi sont au Fezzan, à Syrte, et à Brega, sans parler de Tripoli.
La tribu de sa femme compte un million d'individus et sachant que Kadhafi à armé tout le monde...

Par ailleurs la tribu et les fils de Younes, ont donné un ultimatum au CNT, sur les circonstances de la mort de ce dernier et il y a fort à parier que ces derniers se rangeront du côté de Kadhafi!

La guerre est loin, même très loin d'être gagnée!

[djamal 2008]

L'algérie voit clair et c'est la menace des intégristes dont elle craignait et à raison.

Certes, les fins justifient les moyens, mais quid des résulatats, une branche de l'AQMI avec un arsenal énorme vidé des anciennes caserne de l'armée.

[tamerlan]

Omar Mazri : Benjamin Stora prend le relais de BHL dans le jeu de dominos



Benjamin Stora, universitaire « spécialisé » sur le Maghreb, monte au créneau au Figaro suite à l’agression franco atlantiste contre la Libye pour décréter que les dirigeants algériens donnent l'impression de ne pas tenir compte de la nouvelle donne géopolitique et que «Le régime algérien fait preuve de myopie». Son article plein de « trous noirs » mérite d’être d’être corrigé et refocalisé pour nous éviter les ténèbres qui nous sont promis et que relaye la presse algérienne comme si l’éditeur en chef est BHL, Benjamin Stora ou un adjudant chef des « Think Tank » français.

Je me rappelle qu’en début des années 2000 le Point avait écrit un article, avec comme tête d’affiche le Général Lamari et comme titre « Harro sur les Généraux ». Le Général algérien croyait que l’interview était à son honneur et qu’il s’adressait au peuple algérien mais la subtilité de la langue française lui a manqué pour comprendre que « Haro » est le cri poussé par quelqu'un pour attirer l'attention sur le coupable d'un forfait ou le cri lancé par les Seigneurs pour galvaniser leurs chiens lancés dans la chasse à courre contre le gros gibier. Quelques mois plus tard le Général Lamari appris la langue française à ses dépens malgré de longs et loyaux services. Le Figaro veut rééditer le coup du Point et Benjamin Stora celui du coup de Tripoli et ainsi préparer la mise à la tête de l’État algérien d’un « plus français que moi tu meurs ». BHL est appelé, pour l’instant à travailler dans les coulisses auprès de ses réseaux algériens. Il est trop ivre par son succès libyen pour apparaitre en plein jour avec une gueule de bois et il risque de froisser la sensibilité des algériens. Entre l'article du Point et celui du Figaro l'Algérie a beaucoup changé mais les fichiers français ne sont pas à jour car l'effet pygmalion joue en leur défaveur : les Algériens qui les renseignent sont déconnectés de la réalité et à leur tour ils ont le regard perverti par le regard porté sur eux par leur manipulateur qu'ils ont informé.



Notre ami et cousin Benjamin Stora veut sans doute envoyer un message aux « Juifs convertis à l’Islam »[i] de l’Algérie post coloniale comme BHL l’a fait à ceux de Misrata en Libye pour faire au sol ce que les bombardements aériens et le pilonnage naval ont préparé à Tripoli



En synthèse de son interview il dit aux algériens d’oublier les réminiscences anti impérialistes et qu’il faut être réaliste « La matrice culturelle du régime algérien a peu changé depuis l'époque Boumediene. Le fer de lance de la diplomatie algérienne, c'est encore en grande partie l'anti-impérialisme des années 1970. Cela peut paraître difficile à croire, mais les dirigeants algériens donnent l'impression de ne pas tenir compte de la nouvelle donne géopolitique, qu'il s'agisse de la chute du mur de Berlin, de la fin de la guerre froide, de l'élection de Barack Obama… » Un universitaire français qui croit au Messianisme obamique, aux fabulations et aux superstitions. Boumediene reste une épine dans la gorge. J’avais pensé que la pensée française avait plus de talent et de subtilités pour exprimer ses haines et ses peurs mais nous avons une fois de plus la confirmation de la mort de l’intelligentsia en France. Il n’y a que les Algériens de Liberté, d’Al Watan et d’autres canailleries à y croire. La référence à la chute du mur de Berlin n’est pas fortuite elle témoigne l’idée dominante en Occident qui se résume en trois points :

- La fin des pôles idéologiques et le triomphe définitif du sionisme et de l’impérialisme ;

- L’axe Vatican CIA a fait tomber le mur de Berlin par le noyautage des mouvements protestataires et « démocratiques » dans les syndicats et dans la société civile ;

- Les Arabes et les Musulmans sont les artisans de la chute de l’URSS et ils restent le fer de lance de la recomposition du monde par leur inculture politique et leur convulsion émotionnelle :

Les Moudjahiddines arabes et afghans qui ont poussé l’URSS à un effort de guerre insoutenable
L’Arabie saoudite qui a fait couler les recettes pétrole de l’URSS ;

Il nous demande de reconnaitre le nouvel ordre mondial et de nous soumettre à la théorie de la domination impérialo sioniste défendue par les néo conservateurs américains et dont les Européens sont devenus les exécutants. Cette théorie est celle de Francis Fukuyama « La fin de l’Histoire ». Il faut nous soumettre au triomphe arrogant du capitalisme, du mode de vie américain et de la domination du sionisme. Il faut nous plier au remodelage du monde musulman selon des schémas ethniques, confessionnels, topographiques dans un Syse Picot 2 qui réalise six objectifs :

- La main mise sur les ressources du sous sol au profit des appétits prédateurs de l’Occident,

- L’impossibilité du monde musulman ou arabe de créer une unité civilisationnelle en disloquant et en fragmentant ce qui est latent à la renaissance islamique en l’occurrence la contigüité spatiale, la continuité historique, la mémoire collective, le devenir commun,

- Le chaos constructeur d’un patchwork à façade démocratique où chaque élément du puzzle disloqué est un comptoir commercial comme dans les traditions des comptoirs anglais, hollandais ou français en Asie et en Afrique ;

- L’installation de bases militaires

- La prise de contrôle du continent africain comme réservoir de matière premières et gisements de marché de consommation pour les biens et services industriels ou domestiques obsolètes

- Encercler la Chine et interdire l’émergence des projets de l’organisation de l’alliance de Shanghai (Russie-Chine) et sa mise en réseau avec les pays du BRIC.

Benjamin Stora dit : « c'est un nationalisme exacerbé qui rejette le principe du droit d'ingérence. Enfin, un certain nombre de responsables algériens redoutent que ce printemps arabe ne fasse le jeu d'un islam radical qu'ils ont combattu tout au long des années 1990. Il est clair que le pouvoir est divisé sur la conduite à adopter. Le courant conservateur tient la corde, mais il ne représente pas forcément l'armée. Il y a des islamo-conservateurs ou de vieux nationalistes arabes qui sont toujours au pouvoir, qui s'accrochent au passé et qui ne comprennent pas les aspirations aux changements de la jeunesse arabe, en particulier de la jeunesse berbère, nombreuse, éduquée et à l'affût des bruits du monde. » Sans commentaire : le nationalisme de canaille, l’islamisme infantile, le berbérisme sectaire sont les portes d’entrées de l’ingérence française en Algérie

Comme toujours il attise les particularismes locaux contre l’unité nationale : « Un espace immense et une population hétérogène qui se compose de Sahariens, de Mozabites, de Kabyles, d'Algérois, d'Oranais qui ne marchent pas forcément du même pas. » Vous reconnaitrez avec moi que depuis qu’il a fuit l’Algérie sa vision sur l’Algérie devient de l’emporte pièces. Oranais et Algérois c’est des ethnies, des confessions, des doctrines, des territoires, des cultures ou des vues d’un esprit qui veut montrer les divisions en Algérie comme insurmontable pour que les Algériens vivent en paix ensemble et qu’il faut partitionner le pays pour le rendre gérable, gouvernable, démocratique et séculier

Cerise sur la tarte storaïque : « En outre, l'Algérie est un pays très riche et le pouvoir dispose de ressources financières considérables de nature à empêcher qu'un mouvement de revendications sociales ne se transforme en contestation politique. Malgré cela, les Algériens sont de plus en plus choqués par la répression en Syrie, suivent avec intérêt le processus de démocratisation en Tunisie, et craignent également un possible isolement de leur pays sur la scène internationale. Comment, dans ces conditions, ne pas croire à un changement démocratique en Algérie? »

Je ne vais pas lui livrer toutes mes cartes et toutes mes connaissances sur un pays que j’ai honorablement servi et loyalement critiqué mais dire au public français : attention les nostalgiques de l’Algérie française vous invitent à une aventure qui va vous couter cher ! Je m’explique sans rentrer dans les détails que vos spécialistes connaissent mais que votre actuel gouvernement belliqueux peut ignorer pour des considérations électorales ou de géostratégie ( le front atlantiste et le front sioniste) :

- Ce n’est plus le même personnel militaire qui dirige l’Algérie. Les seconds couteaux qui ont mené la lutte antiterroriste se considèrent comme légitimes et comme les Messies Sauveurs de l’Algérie. Vous avez créé les conditions politiques et géopolitiques pour qu’il y ait une guerre civile en Algérie. Ces Militaires ont maté les Algériens et tout particulièrement les Maquis islamiques ou pseudo islamiques. Ils se considèrent comme les véritables détenteurs du pouvoir réel et comme les plus méritants à user de la rente de l’Algérie. Qui touchera à leurs privilèges se mordra les dents car ils sont aguerris à mener de longues opérations militaires sans pitié.

[tamerlan]

- La mentalité du régime algérien vous échappe. La France et les lobbies pro français en Algérie pensent que les décideurs algériens sont inféodés à la France alors qu’ils ne sont inféodés qu’à leur logique interne : la survie de la meute et le maintien de l’Algérie sous chasse gardée privée. La France a été un auxiliaire et non le donneur d’ordres. Quand les décideurs algériens ont liquidé les réseaux islamiques ils se sont tournés vers un autre auxiliaire : les États-Unis. Ces derniers ont raflé toutes les mises stratégiques. Quand les États-Unis ont voulu imposer leur agenda les Algériens se sont tournés vers les Russes et les Chinois.

- La culture politique algérienne, après la force, est la corruption. Elle a commencé par corrompre tous les laïcs qui ont vécu à l’ombre de la rente dans le service public et les as laissé divaguer dans leurs journaux.

- Les Algériens ont développé un réseau de clientélisme et de corruption en France par l’intermédiaire des laïcs éradicateurs qui le moment venu sont obligés de défendre le régime algérien que de prendre le risque de tout perdre. Ils n’ont pas d’idéal mais des intérêts. Les intérêts liés à la corruption entre l’Algérie et la France vont entrer en jeu lorsque le conflit monte au degré intenable

- Les Algériens disposent de cellules nés du FLN et de l’amicale des Algériens en France capables de mobiliser l’émigration musulmane et de mener une lutte sociale, politique, religieuse et armée en France. Tout le drame des jeunes nés de parents algériens en France est la hantise des Français de le voir se retourner contre eux. Cette hantise tient davantage à l’esprit revanchard et nostalgique de la guerre d’Algérie que des Algériens. Les Français ont semé le vent les décideurs algériens peuvent produire la tempête quand ils le veulent.

- Le peuple algérien est épuisé par deux décennies qui ont le mérite de lui dévoiler la vérité sur ses gouvernants, les opposants et les élites. Il est en stand by. Il attend le retour du Mahdi ou la refondation du mouvement islamique sur une base saine débarrassé des débris de l’incompétence et de l’improvisation.

- La topographie de l’Algérie est complexe ;

- Les Algériens ont pratiqué la France pendant 132 ans de colonisation et 50 ans de post colonisation : ils connaissent son discours, ses actes et ses intentions

Le peuple Algérien a une longue expérience de résistance passive et celui qui l’a pratiqué sait que ce n’est pas un tube digestif ni une foule (Ghachi) mais une intelligence politique qui va exprimer un sursaut de conscience et de vigilance à la lumière des événements de Libye, de Syrie, de Palestine. Il sait que la révolution tunisienne a été confisquée par des arrangements d’appareils avec l’armée tunisienne et les caciques de Bourguiba sous les auspices de la France et des États-Unis. Il attend un sursaut révolutionnaire en Tunisie et une poursuite de la Révolution en Égypte. Le deal passé entre l’armée égyptienne, les Frères Musulmans et la Turquie allié de l’OTAN ne passe pas inaperçu aux algériens qui ont vu les Frères Musulmans étaler leur corruption et leurs alliances contre nature.

Enfin un dernier mot : Benjamin Stora et BHL à l’instar de Sarkosy et des monarchies arabes font de l’intox en prenant leurs désirs pour des réalités. Le temps va nous montrer que l’affaire libyenne n’est qu’à son début et que la braise sous la cendre est comme un Phénix. Le temps va nous montrer que le colonialisme anglais a su atteindre ses objectif au Machrek par son intelligence et sa gestion par vassal interposé alors que le colonialisme français court à sa perte par son arrogance, sa stupidité et son ignorance. Dieu merci. Le temps va nous montrer qui va sortir gagnant de la bataille que vont se livrer les services français et algériens pour le contrôle et l’instrumentalisation de l’Aqmi.

Les peuples libyens, tunisiens et égyptiens eux aussi n’ont pas dit leur dernier mot. Les peuples maghrébins comme leurs gouvernants savent jouer aux dominos. C’est moins raffiné et plus bruyant que le jeu d’échec mais il y a des combinaisons intéressantes pour fermer ou ouvrir le jeu et c’est le seul jeu où il arrive au gagnant de perdre s’il n’a pas joué tous ses dominos. Il n’est pas dit que les armes disponibles en Libye vont aller uniquement en Algérie. Il y a d’autres destinations : Gaza, l’Afghanistan, le Maroc et même la France…

{Dis : « Contemplez ce qu’il y a dans les Cieux et la terre. A quoi serviraient les Signes et les avertissements à des gens qui ne sont pas croyants ? S’attendent-ils à autre chose que comme les jours de ceux qui passèrent avant eux ? Dis : « Attendez, je suis avec vous de ceux qui attendent. »} Younes 101

http://www.liberation-opprimes.net

[lala-moulati]

On risque et c'est même certain d'assister à une partition de la Libye!

C'est fort possible, mais c'est difficile de faire la part des choses maintenant. Selon ce qui se trame derrière les coulisses, les néo-conservateurs américains et leurs pions européens veulent remodeler le " moyen orient" comme il a été déjà prévu depuis belles lurettes. Il n y a que ceux qui sont aveugles et ou pas assez attentifs qui n'ont rien vue venir, insultant notre intelligence continuent a nous bassiner avec le discours sur la démocratie et les droits de l'homme.
Un des points essentiel de ce plan est de pacifier, diviser les pays de la région en petites entités tribales/religieuses créer de petits États fantoches, et les dresser les uns contre les autres, on le constate assez bien ici sur FA comment nos amis marocains ont déjà bien appris la leçons, ils sont en avance d'une bataille par rapport a nous...alors réveillez vous!

[houari16]

et les dresser les uns contre les autres, on le constate assez bien ici sur FA comment nos amis marocains ont déjà bien appris la leçons, ils sont en avance d'une bataille par rapport a nous...alors réveillez vous!

@lala-moulati
Là tu te trompes , c est de la myopie
les problemes chez eux sont très grave
1/ deux classes distincte , les makhzenites et le peuple
2/l injustice sociale
3/analphabète plus de 50%
4/ le SO n est pas encore reglé
5/le peuple marocain voit d un mauvais oeil , l occuppation de Ceuta et Melilla : 5 sicles
6/l économie marocaine est détenu par ...tu le devines
7/le rif délaisse d ou la culture de la drogue
8/la depravation critiqué par les medias français

allez -soit juste et juge par toi même ..

[mehdi-amazigh]

C'est fort possible, mais c'est difficile de faire la part des choses maintenant. Selon ce qui se trame derrière les coulisses

ce n'est pas parceque une partie de Tripoli est prise que la Libye est conquise!

Ne pas perdre de vue que beaucoup de tripolitains combattent en ce moment même les harkis et islamistes et occidentaux, ils ne lâcheront jamais!

Sans parler du Fezzan, de Brega, Sebhna et de Syrte...la Libye est vaste, beaucoup de tribus sont liées à Kadhafi et à sa femme par le sang et leur seront toujours fidèles!

[lala-moulati]

houari16

Là tu te trompes , c est de la myopie

allez -soit juste et juge par toi même ..

J'ai pourtant pris le soin de mettre mes lunettes avant de parcourir les pages de FA. Il n y a pas de débat constructif, on passe tout a la moulinette, beaucoup de ressentiment et une volonté de revanche et de dénigrement? je me trompe?


mehdi-amazigh

ce n'est pas parceque une partie de Tripoli est prise que la Libye est conquise!

Seul le temps nous le dira, il me semble qu'on est seul dans cette bataille. Il y a autant de mensonges que de vérités dans cette lutte médiatique, il me semble que le mensonge est devenue une arme de combat plus que jamais.

[mehdi-amazigh]

Lala Moulati

le conseil tribal de Libye (2000 tribus) a publié un manifeste qui rejette le CNT et ont juré de combattre les forces de l'OTAN pour les chasser de Libye!

Malgré la Propagande, on sait des choses qui se passent!

Le patron du CNT est menacé de mort par les fils et la tribu du grl Younes assassiné, et par Belhaj, le gouverneur militaire djihadiste de Tripoli!

C'est pour cette raison qu'il ne quitte pas Benghazi!

On sait que le Fezzan, Brega et Syrte sont acquis à Kadhafi, liens du sang de par sa femme et de lui-même!