PDA

Voir la version complète : Libye: le piège


Nazim85
04/09/2011, 19h58
Il fallait s'y attendre: la prise de Tripoli a aiguisé les appétits de l'OTAN envers d'autres pays arabes. Dans les pays arabes, dont l’Algérie, elle a redonné vigueur aux partisans de l'ingérence occidentale. Ayant craint, un moment, l’enlisement de l'OTAN en Libye, ils manifestent d’autant plus leur joie à cet évènement. Ils y voient la confirmation de la justesse de leurs thèses sur "le bien fondé de cette ingérence du moment qu’elle débarrasse la Libye d'un tyran".
Mais peut-on s'en réjouir. Comment ne pas tenir compte que l'entrée des insurgés à Tripoli s'est faite sous les bombardements de l'OTAN. Rien ne ressemble moins à l'entrée triomphale d'une révolution populaire. Comment ne pas voir que ceux qui applaudissent à l'intervention de l'OTAN, applaudissent les forces militaires des mêmes pays qui bombardent et massacrent en Afghanistan et en Irak, qui protègent le colonialisme israélien, et qui soutenaient, il y a quelques mois à peine, les dictatures arabes. Comment ne pas dire que cette joie est mauvaise lorsqu'ils la partagent par exemple avec une personnalité islamophobe et arabophobe comme Bernard Henry Levy qui applaudit aux bombardements sur la Libye comme il l'avait fait pour ceux sur Gaza et le Liban. Il faudra bien un jour nous expliquer ces contradictions, quand elles se seront développées, ce qui est inévitable. Il faudra alors bien se rendre compte que rien n'a été résolu pour la démocratie et la dignité nationale. Et il faudra bien nous dire en quoi tout cela est différent de l'intervention militaire en Irak ou en Afghanistan qui avait été justifiée par exactement les mêmes arguments, la lutte contre la tyrannie et pour la démocratie, et en quoi tout cela n'aboutira pas au même résultat, sous une forme ou une autre : un régime à la Karzaï, corrompu, au service de ses maîtres.
La gêne est d'ailleurs perceptible chez ceux, partis et personnalités politiques, en Algérie et dans d'autres pays arabes, qui se félicitent de la "victoire" des insurgés mais sans dire mot de celle, en fait, de l'OTAN. Qui ne dit mot consent, pourrait-on leur faire remarquer. Mais, il faut reconnaître que la question n'est pas simple. En arriver à cet autisme, ou être amené à faire silence sur cet aspect de la réalité actuelle libyenne, sur un évènement aussi énorme que la première intervention militaire étrangère en Afrique du Nord depuis un demi siècle, est en soi même significatif de la complexité de la situation et de la gravité de la crise qu'a ouverte dans les rangs démocratiques arabes l'intervention occidentale.
Les révolutions tunisienne et égyptienne ont été entourées d'un consensus. C'était l'étape en quelque sorte d'un certain romantisme, propre aux débuts des grands mouvements historiques. Deux révolutions "propres" où les bons et les méchants sont clairement identifiés, où la société, à part une minorité, est apparemment unie. C'est la fête démocratique. Surprises d'abord, les puissances occidentales n'ont pas tardé à opérer un tournant radical en annonçant leur soutien au 'Printemps arabe". Il le fallait pour intervenir, l'influencer, justifier l'ingérence.
L'ingérence étrangère ouvre donc une deuxième étape dans l'histoire en cours de la démocratie arabe. Cette deuxième étape a été ouverte avec la crise libyenne, elle se développe actuellement à travers la situation en Syrie, et aura certainement d'autres développements. La perversité de la politique occidentale actuelle est qu'elle arrivée à construire, notamment par une campagne médiatique de propagande d'une violence intense, un faux dilemme, qui est celui ci: ou le droit d'ingérence et donc la démocratie sous protectorat occidental, où la dictature et la tyrannie. Beaucoup parmi les élites politiques arabes tombent dans le piège. Outre, évidemment, celles d'entre elles traditionnellement liées à l'Occident, cette propagande trouvent un écho chez des forces politiques et sociales plus larges, soient qu'elles ont peu d'influence et de forces dans la société, et ne voient pas donc d'autre solution pour se débarrasser de la dictature que dans une "alliance même avec le diable" , soient qu'elles sont impatientes ou fatiguées par une longue opposition,
Du coup la société désormais se divise sur la question de la démocratie, car il lui est substitué une autre question, celle de l'attitude par rapport à l'intervention étrangère. Les cartes s'en trouvent alors faussées. On croit toujours parler de démocratie mais c'est la question nationale qui ressurgit, et avec elle celle de la souveraineté, celle de l'indépendance du pays, celle de l'unité nationale. Les ex-puissances coloniales reviennent pour proposer de protéger les aspirations démocratiques arabes et ce protectorat réactive alors le protectorat colonial. Ceci explique que du même coup se trouvent relancés des débats qu'on croyait dépassés et qui déchiraient les différentes tendances du mouvement national à la veille des luttes pour l'indépendance: en 1936, l'illusion que la libération allait arriver du Front populaire de la gauche française, en 1942-43, les espoirs mis par Ferhat Abbas dans la Charte atlantique, et plus généralement la position du courant assimilationniste qui attendait le progrès et la civilisation de la France coloniale.
SURREALISTE !
Les cartes sont tellement faussées qu'on assiste à des alliances ou des convergences surprenantes: des "laïcs" qui se retrouvent au sujet de l'ingérence étrangère en Libye sur les mêmes positions que les monarchies du Golfe et les royalistes libyens de Londres ; des courants qui se réclament de l’Islam et s'allient avec les puissances occidentales, donc des pays non musulmans, pour combattre… d'autres musulmans, ou qui prient sur la place de Benghazi sous d'immenses drapeaux français et américains; des militants islamistes algériens qui ont participé à la flottille de la paix pour Gaza et dont le parti a la même appréciation, sur la situation sur la Libye, que… Bernard Henry Lévy qui qualifiait cette flottille "d'épopée misérable"(journal français "Libération",7 juin 2010 ). Une atmosphère surréaliste !
Certes, il ne faut pas généraliser et les décantations s'opéreront inévitablement qui toucheront tous les courants politiques, sous les coups de boutoir de la réalité. On peut prédire, sans grands risques de se tromper, que les contradictions entre la domination étrangère et les forces populaires libyennes, nationalistes, islamistes ou autres, se manifesteront très vite. Vrais démocrates et faux démocrates, vrais patriotes et faux patriotes, apparaitront alors, mais hélas à partir de grandes souffrances de la Libye, comme en Irak, en Afghanistan ou ailleurs. Mais on peut se demander aussi s'il n'y a pas un point commun à ces convergences, apparemment hétéroclites: l'idée, d'autant plus tenace qu'elle est non dite, et qui ressurgit car elle n'a pas cessé d'exister depuis les indépendances et leurs contradictions, que la domination occidentale, que le colonialisme a un contenu civilisateur. C'est au fond cette idée qui se cache derrière les partisans de l'ingérence, à la raison fallacieuse que la domination occidentale serait bien plus "soft", bien plus civilisée qu'une dictature arabe.
Ces opinions fleurissent actuellement comme avaient fleuri les appels à la "normalisation" des relations avec Israël, dans des journaux algériens et arabes, lorsque le monde arabe traversait une période très difficile, que la domination des Etats Unis paraissait écrasante et que les partisans de "la normalisation" assenaient " que nous ne pouvions être plus royalistes que les Palestiniens et les Egyptiens". Je lisais dernièrement un article où il était expliqué, sur la question de la souveraineté nationale, que cela ne faisait pas de différence, qu'on vive dans un pays dominé par l'étranger ou par "un dictateur comme en Libye". Mais l'auteur de l’article avoue en fait vers où va sa préférence puisqu’il se félicite de l'élimination du pouvoir de Mouammar Kadhafi par l'OTAN. On voit poindre de nouveau le nez de la thèse des "aspects positifs du colonialisme". Autres temps, mais même problématique.
Comme dans le Far West, le président du CNT de Benghazi vient de mettre à prix la tête de Kadhafi. Tristes mœurs. Que n'aurait- on pas entendu des médias occidentaux si c'était Kadhafi qui avait mis à prix la tête des membres du CNT au début des évènements. L'horreur se répète comme pour Saddam en Irak. La nouvelle Rome est sans pitié et veut du sang et des sacrifices humains. Ce "Wanted" trahit et annonce déjà la domination étrangère sur la Libye et son style.
Dans les rues désertes des villes libyennes commencent les règlements de compte et les massacres, mais ces victimes civiles n'intéressent plus Mr Juppé et Mme Clinton.[SIZE=3]


par Djamel Labidi

oukil salah
04/09/2011, 20h06
par Djamel Labidi

qui peut sauver le peuple syrien de de la boucherie quotidienne de Bachar ?

xenon
04/09/2011, 20h09
qui peut sauver le peuple syrien de de la boucherie quotidienne de Bachar ?

le peuple syrien est personne d'autres ..

car les autres dont tu pense sont des alliés objectifs de bachar ..

wake up..

bel-court
04/09/2011, 20h15
Oukil, à chaque rat son tour et celui de Bachar viendra.

Bachi
04/09/2011, 21h04
Il faudra bien un jour nous expliquer ces contradictions,

Ne pas faire semblant de ne pas comprendre pourquoi certains s'allieraient au diable. On le sait tous que nos régimes sont tellement pourris que ces détails ne comptent plus.
Je ne souhaite pas que mon pays soit la cible des puissances étrangères mais je ne peux en vouloir à ceux pour qui tous les moyens sont bons.

mehdi-amazigh
04/09/2011, 22h09
qui peut sauver le peuple syrien de de la boucherie quotidienne de Bachar ?

Les medias mensonges qui battent des reccords d'audience....

Eh oui, ils ont de l'audimat! ces mêmes auditeurs qui feraient tout pour cautionner l'insuportable!

absent
04/09/2011, 22h24
Aucune raison au monde ne me permettrai d'accepter que des algériens s'allient avec le diable pour instaurer une démocratie.

S'il y a quelques choses à faire pour son pays, il faut le faire avec les siens. Jamais avec des puissances étrangères.

Les expériences passées et présentes des interventions étrangères dans le monde parlent d'eux mêmes ! Elles n'ont apportées que plus de pleurs, de misères, et de chaos !

Bachi a dit:

Je ne souhaite pas que mon pays soit la cible des puissances étrangères mais je ne peux en vouloir à ceux pour qui tous les moyens sont bons.


@Bachi

Je te croyais plus intelligent, et plus patriote. Mais là, tu me déçois vraiment ! :sad:

djamal 2008
04/09/2011, 22h34
Un vrai patriote travaille pour son pays et non pas pour un autre pays, sauf s'il mets ses intérêts matériels avant celui de son pays.

J'ai travaillé dans le passé à l'étranger et je l'avoue l'avoir fait par intérêt personnel et avec égoïsme même.

houari16
04/09/2011, 23h03
Comment ne pas tenir compte que l'entrée des insurgés à Tripoli s'est faite sous les bombardements de l'OTAN. Rien ne ressemble moins à l'entrée triomphale d'une révolution populaire.
c est le contraire à deux révolutions " propre " , égyptienne et tunisienne
alors comment on va nommer " cette pseudo-revolution " mené en Libye ..
Révolution -OTAN ou bien révolution d un peuple ..c est le hic d une nomination ..Applaudir le peuple libyen ou bien applaudir l OTAN ..le peuple libyen écrira son propre histoire ou bien l Otan qui va la faire à sa place ..Carrément la Libye s est retrouvé dans un piège de non souveraineté sans issue ..

oukil salah
04/09/2011, 23h09
S'il y a quelques choses à faire pour son pays, il faut le faire avec les siens. Jamais avec des puissances étrangères.

et si les siens te repriment , te bombardent avec ses chars , et que la boucherie continue sans arret , et sans écouter tes revendications
tu feras quoi pour sauver les innocents qui tombent chaque jour ?

votrefrere
05/09/2011, 08h52
Exellent article .


قال ابن عباد كلمته المشهورة لان ارعى الابل خير لي من رعي الخنازير ورددها لابنه قائلاً: أي بني ، والله لا يسمع عني أبداً أنني أعدت الأندلس دار كفر ولا تركتها للنصارى ، فتقوم علي اللعنة في منابر
الإسلام مثل ما قامت على غيري ، وقال : إن دهينا من مداخلة الأضداد لنا فأهون الأمرين أمر الملثمين – لقب المرابطين - ، ولأن يرعى أولادنا جمالهم أحب إليهم من أن يرعوا خنازير الفرنج

L'Enfer de Bouteflika et des généraux ( qui reste musulmans ) et non le paradis de l'OTAN ( mécréant ).

Ceci n'est pas un cheque blanc à Boutef et aux généraux mais
لكل حادث حديث و لكل مقام مقال

Il y a des priorités dans la vie.

votrefrere
05/09/2011, 08h56
qui peut sauver le peuple syrien de de la boucherie quotidienne de Bachar ?

La ligue arabe et la ligue islamique, qu'ils reconcilent les partis du conflit et qu'ils proposent des solutions afin d'éviter le bain de sang, ou ils ne savent être utile que quand leur maitres occidentaux leur demande de se détruire les uns les autres ? Pauvre arabe ....les rois de la division et des complot entre eux ....Tfouuu

bel-court
05/09/2011, 09h04
Ceci n'est pas un cheque blanc à Boutef et aux généraux

Si on vous connaissait pas on vous aurait cru, racontez ça aux endormis par le système.

Cookies