De l'ouverture de l'audio-visuel en Algérie

[nostravostra]

Le pouvoir algérien avait toujours pensé que l'ouverture du champ audio-visuel serait une menace pour l'unité nationale. Une seule chaine voulait dire pour lui un seul territoire. Un seul peuple qui regarde la même chaine et le même programme. Pensait-il qu'il est enfin temps de faire confiance à ce peuple ?
L'expérience de l'ouverture journalistique a connu des hauts et des bas. Les clans du pouvoir réglaient leurs différends par presse interposée. Rappelez-vous par exemple de l'affaire Betchine qui a connu une guerre médiatique nausébonde entre le journal "l'authentique" et le "le matin". Cette guerre des clans pourra t-elle se reproduire par chaines interposées ?

Pensez-vous que l'Algérie a des professionnels à même de relever ce défi ou craignez-vous plutôt l'infilitration des nouveaux canaux par les agents du pouvoir comme c'était le cas avec la presse écrite ce qui ne résout rien ?

[zemfir]

même si je suis pour ; j'ai peur que cette ouverture auras le même impact sur l’évolution de la société que l'ouverture du marché national ; un audio visuel se limitant au coté bazar

[okba30]

L'ouverture de l'AV est un bien, malheureusement qui peut laisser infiltrer de gros rats sionistes propriétaires déjà la majorité des médias dans le monde.
L'audiovisuel très prisé par le petit peuple s'invite dans les demeures où les gens veulent s'informer dans le confort de leur foyers. il peut construire des opinions, faire et défaire des gouvernements ... influencer le cours des choses. Entre de mauvaises mains il faut s'attendre au pire.

On s'attend pas au miracle, le pouvoir algérien acculé au mur jouera le jeu et remettra des licences à ses amis et clients. Il a montré déjà ses crocs quand Radio Kalima et Rachad ont voulu s'ouvrir une chaine satellitaire et jouer dans le secteur, il a du graisser des pattes et payer des millions en France pour leur barrer le chemin.
Veut-il encore avoir des claques de ses propres citoyens à l'étranger ?

Cas réel d’auto-flagellation du pouvoir :
Vu la fermeture du champ AV et à défaut de pouvoir se prononcer à l'interne, Zitout multiplie les sorties ailleurs et décrit l'ouverture comme cosmétique ... cette fois sur sur la radio de la célèbre BBC :

[mehdi-amazigh]

L'ouverture de l'AV est un bien, malheureusement qui peut laisser infiltrer de gros rats sionistes propriétaires déjà la majorité des médias dans le monde.

J'ai voté contre, pour ces raisons! C'est ainsi qu'ils manipulent et contrôlent les masses!

[naw08]

salam

je suis pour, mais l’État doit établir des cahiers de charges impeccables, pour éviter tout dérapement , comme elle doit etre stricte dans l'application de ses clauses !!

[RoboCop]

La diversification des médias lourds, c'est une bonne chose, toujours est-il que c'est une arme à double tranchants, car beaucoup vont essayer de nous empoisonner la vie avec leurs idées machiavéliques et ce, pour faire passer le message, sous prétexte du respect de la liberté d’expression.

[Absent]

Pour pour peu que l'Etat prépare les outils nécessaires:
* Code de l'information
* Indépendance de la justice
* Responsabilisation de tout un chacun.

PS: Arrêtez de prendre les algériens pour des écervelés!!! ou des gamins qui n'arrivent pas à avoir des avis sur des sujets qui les concernent en premier lieu.

[Yastasinas]

La fermeture du champ de l'audiovisuel me fait penser à la politique de l'autruche de la part de ce pouvoir aveugle, l'Algérien ayant accès à toutes les chaines via la parabole.
Si ce pouvoir maintient le monopole national, malgré son inanité, ce n'est pas tant pour maintenir "l'unité nationale", expression tellement galvaudée notamment après cette sanglante guerre civile, que pour distiller son message inique et ... unique.
Ce monopole est une insulte pour les Algériens car ce pouvoir nous prend pour des débiles profonds incapables de faire le tri entre le flux d'informations et de programmes nationaux, alors que nous le faisons depuis 22 ans sans aucun problème pour plus d'un milliers de chaines.
La vraie raison de ce monopole c'est celui du monopole de l'information, ce pouvoir tenant à ce que SON information soit L'INFORMATION, éjectant de fait le débat contradictoire (qui se souvient de "l'iqae assahafa"?). Le reste est pure fumisterie.

PS.: pour ceux qui associent l'ouverture des médias nationaux au sionisme, sachez qu'on n'a pas eu besoin de sionisme pour que le FIS prenne les armes contre les Algériens. Alors, de grâce, changez de tube, celui-ci étant passé de mode.

[xenon]

Mehdi

de toute façon les chaines tv subversives y'en aura toujours (à commencer par l 'ENTV ) via le satellite ..

alors au moins l'ouverture du champs audiovisuel permettra de peut étre faire entendre la voix des algériens et pourquoi pas contrecarrer les idéologies nocives qui viendraient d'ici ou là .

[okba30]

Le champs médiatique, miroir de la masse, doit être laissée à la libre concurrence pour les algériens, avec des balises morales bien sûre. Ceux qui ressemblent au peuple ont plus de chance de survivre... et c'est delà qu'il faut faire confiance au choix du peuple.
Ça me rappelle une certaine ouverture politique et surtout un certain janvier 92!

Au sujet de l'intrusion des faussoyeurs de l'info et des débats, la libération totale de l'audiovisuel comme dans toute privatisation peut laisser pénétrer des indésirables.
Le cas français de la mainmise d'une catégorie de citoyens sur ce formidable médium :

Le lobbyisme néosioniste écrase tout débat ouvert

Les débats ne sont pas équilibrés. Dans la plupart des débats de société vous trouverez au moins un représentant de la communauté juive, ce n’est pas le cas pour les autres communautés minoritaires. Vous y trouverez toujours plusieurs idéologues néosionistes. Souvent même, sur des sujets très sensibles comme Israël ou Bush ou les pays arabes, vous trouverez 100% de débatteurs juifs, qui ne diront pas la plupart du temps leur partialité dans le débat. Imagine-t-on un débat sur les Noirs sans Noir ? Un débat sur les Noirs avec uniquement des Noirs ? Quel équilibre de débat ? Quand un débat comporte un antisioniste, vous trouverez toujours pour l’encadrer une forte majorité et des "calibres" néosionistes.
Des émissions se font une spécialité de ce genre de manipulation. Il s’agit de C DANS L’AIR / FRANCE 2 de Yves Calvi, RIPOSTES / FRANCE 5 de Serge Moati, ARRET SUR IMAGES / FRANCE 5 de Daniel Schneidermann, Chez FOG / FRANCE 5 de Franz Olivier-Giesbert, EN APARTE / CANAL + de Pascale Clark, ESPRITS LIBRES / FRANCE 2 de Guillaume Durand, LE DROIT DE SAVOIR / TF1 de Charles Villeneuve, LES ENFANTS DE LA TELE / TF1 de Arthur, T’EMPECHE TOUT LE MONDE DE DORMIR / M6 de Marc-Olivier Fogiel.
Les chaines de télévision les plus idéologues néosionistes sont Direct 8, BFM, i Télévision, LCI, France 2, France 5, M6.

Source : lesogres.tv

[Yastasinas]

Okba,
Pourtant, c'est France 2 qui ouvre son antenne, à chaque événement au Proche Orient, à Charles Anderlin, son correspondant permanent, un Juif qui vit en Israël qui n'est pas aimé par les Israéliens car ils le considèrent comme étant un pro Palestiniens.
Comme quoi, les choses ne sont pas toujours si simples.

[okba30]

Yastasinas,
on parle de la construction de l'opinion et sa propagation parmi les gens.
Tout est dans la façon de donner l'info, j'ai déjà entendu sur TVA (une chaine du Québec) un journaliste mettre l'accent sur 12% de maghrebins qui ont de la misère à s’intégrer alors qu'il omet le 88% de réussite, qui est un résultat excellent.
Par expérience je sais que la majorité de la population ne verra pas l'entourloupe, gobera l'info et suivra le tempo ... d'ailleurs il n'a pas le temps de soupeser quoi que ce soit..
Combien de fois on a vu l'homme de la rue répéter pendant les tribunes libres les analyses et les avis des journalistes de la TV!

[mehdi-amazigh]

Voici à quoi à mené l'ouverture de l'audiovisuel de par le monde

Une image, vidéo ou photo frappe plus les esprits que tous les mots....

Apprendre à manipuler
Mentalisme, manipulation et psychologie

Le linguiste nord-américain Noam Chomsky a élaboré une liste des « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les média dont voici un résumé

1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.
2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions

Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.
3/ La stratégie de la dégradation

Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
4/ La stratégie du différé

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.

5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge

La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisant, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion

Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…
7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise

Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. »
8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité

Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
9/ Remplacer la révolte par la culpabilité

Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!…
10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes

Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.

Felix Brousse


PS/ C'est ceci qui a réussi à écraser dans l'oeuf toute volonté d'opposition et de défense du peuple francais qui est devenu anésthésié et qui accepte le pire pour lui, chose inconcevable il y a quelques années!

[Yastasinas]

Concernant cette ouverture tant attendue, ici en Algérie, on l'attend car elle nous permettra de foutre dehors cette ENTV médiocre, qui ne fait que dans la manipulation et l'exclusion.
Quand on regarde cette chaine (et ses 4 déclinaisons), on ne se reconnait pas Algérien. Des émeutes au quotidien, des explosions multiples, des morts par dizaines par jour, un pouvoir honni, un peuple en souffrance, une économie en panne, un chômage endémique,etc. Pourtant, à l'ENTV, tout va bien madame la marquise puisque Bouteflika est là à veiller sur nos consciences malmenées par cette dictature. Donc rien que pour voir notre reflet, aussi laid soit-il, dans cette lucarne, cette ouverture sera salvatrice.
Avec l'ouverture de 1990, on avait plaisir à regarder notre "unique", notre "zéro" car, une foi n'est pas coutume, elle s'est mise à parler nos langues populaires, loin de l'habituelle langue de bois; elle s'est mise à être le reflet de notre quotidien dans ce qu'il a de beau et de laid. "Bled musique", "Liqae assahafa", "sans pitié", entre-autres émissions politiques et de divertissements, furent des succès car elles furent confectionnées par des Algériens pour des Algériens, loin de toute autre considération de pouvoir. Depuis la fermeture de cette parenthèse, l'ENTV a sombré dans une médiocrité sans limite. C'est l'image voulue qui est renvoyée et non pas l'image réelle. Comme quoi, tout est affaire de volonté politique et non pas populaire.
Mais bon, pour résumer, qu'ils ouvrent ou non ce foutu "PAA", nous, on a accès à CanalSat et autre bouquets. NA!

[nassim]

J'ai voté contre, pour ces raisons! C'est ainsi qu'ils manipulent et contrôlent les masses!

Justement, le pouvoir algérien contrôle "les masses" avec la fermeture du champs médiatique. T'es donc content avec le système actuel avec une seule chaîne de télé publique 100% propagande gouvernementale?!

L'ouverture du champs audiovisuel ne peut être qu'une bonne chose pour l'Algérie car elle permettrait de mieux informer le peuple algérien notamment en rapportant les dérives des responsables des institutions algériennes. La démocratie ne peut marcher qu'avec un peuple bien informé.

Pour éviter les dérives (mensonges, diffamations...etc), il suffit de créer une sorte de gendarme de la déontologie journalistique qui s'assurera que chaque chaîne de télé ou de radio respecte les règles de la déontologie journalistique. Toute chaîne de télé/radio qui violerait plusieurs fois ses engagements perdra alors sa licence.