Est ce que le temps est relatif ou absolu ?

[DinoDialoo]

Un autre sujet intéressant.
Esq le temps est relatif ou absolus ? et pour quoi ?

[Thirga.ounevdhou]

Bonjour,

Sujet intéressant, il peut entrer dans le cadre philosophique ou scientifique….

Rien n’est absolu, le temps comme tout et comme ttes les grandeurs de mesure en physique, il est relatif. Relatif a un point d’origine, référence ou repère….

[DinoDialoo]

Mais relatif par apport à quoi ?

[Thirga.ounevdhou]

Mais relatif par apport à quoi ?

C'est justement ca....Par rapport a une référence qui elle-même ne peut être absolu, c’est comme la distance, la masse……

Un exemple ,
Vous arrivez en retard a un rendez-vous…vous craignez que votre ami soit furieux…mais la surprise , lui aussi est en retard, vous arrivez au même temps…relativement vous n’etes pas en retard mais a temps si vous prenez l’arrivée de votre amis comme référence.

La seulle realite absolu, c'est DIEU...et en fin de compte tout est lui est relatif et depend de lui.

[breizh]

Le temps est relatif à un moment qu'on choisit (instant t = 0).
Il est dans cette définition relatif et continu. Mais quand on parle d'un instant (t>0), on part généralement de la même définition mais en prenant une limite de durée qui tend vers 0.
Exemple: la vitesse v définie par la distance divisée par la durée n'est qu'une moyenne. A un instant donné, la vitesse devient la dérivée de la distance parcourue par rapport au temps.

[absent]

Bonjour tt le monde
D'aprés la théorie de relativité !!!(sujet déja traité .....)
le temps est relatif et depends de plusieur paramétre
moi je n'en dirai pas plus je laissse le soin à mon ami FAr-solitaire il se feraune immense joie de te parler du temps
je te donne le lien :
http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=19960

[kuchiki]

D'aprés vous le temps serait relatif car se référant à un temps T=o.Pour ma part je pense que le temps est absolu mais c'est l'action ou l'événement auquel on se référe qui est relatif.

[absent]

peut être que lle temps n'existe pas et que c'est seulement une notion humaine !

[Tad]

Tout est relatif, et seule la relativité est absolue...
C'est si moh ou amar qui vient de me le mumurer à l'oreille

[absent]

@ tad

Tout est relatif, et seule la relativité est absolue...
C'est si moh ou amar qui vient de me le mumurer à l'oreille

tu ne crois pas si bien dire tad car effectivemnt seule la relativité est absolue
!!! (en fin) si on part selon le principe que la vitesse de la lumiére est une vitesse absolu....etc

[Bachi]

tu ne crois pas si bien dire tad car effectivemnt seule la relativité est absolue

Plus fort je pédale moins vite, moins fort j'avance plus doucement, et moins j'ai davantage de peine à grimper la côte.

En combien de temps de relativité absolue, j'ai atteint la cime?

[absent]

Salut tout le monde ...

moi je n'en dirai pas plus je laissse le soin à mon ami FAr-solitaire il se feraune immense joie de te parler du temps

Oh laaa !!! c'est une grande question le temps

Qu'est ce que le temps ?
Certains diront que le temps est une question philosophique, d'autres vous diront que cette question du temps appartient à la physique et d'autres que l'expérience du temps appartient à l'homme de la rue et de la vie de tout les jours ...
Mais qu'elle est la définition du temps ?? j'ose même pas m'avancer sur ce terrain ... mais sachez qu'il y a des dizaines de définitions du temps. Tout le monde s'y est essayé. Ça fait 2500 ans que ça dure et ça continue, même ici sur FA

Aristote disait : le temps c'est le nombre du mouvement selon l'avant et l'après !!
Giono disait : le temps c'est ce qui passe quand rien ne se passe ... !!

L'idée du temps n'est peut être qu'une idée qu'on a dans la tête a priori et ces définitions ne sont que des façons de l'illustrer. Ce sont donc des métaphores et non pas des définitions ... y a t'il une veritable existence et une vraie définition du temps, je sais pas !
Le temps n'existe-t-il seulement que par l'existence des objets et du mouvement, n'est t'il pas seulement la manifestation du changement (mouvements, saisons, battements réguliers)? ou est t'il un objet physique qui a une existence indépendante et absolue ? le temps continurait t'il à exister si tout mouvmement était figé ??!! n'est t'il qu'une illusion. Einstein lui-même a écrit dans une correspondance privée (lettre écrite à son ami Michele Besso) que "pour nous autres, physiciens convaincus, la distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, même si elle est tenace"

C'est avec Galilée qu'est apparu pour la première fois le temps comme grandeur physique fondamentale, par quoi il faut entendre une grandeur quantifiable susceptible d'ordonner des expériences et de les relier mathématiquement. C'est Newton qui, dans son celebrissime "Principia" qui donna le premier, une définition du temps de la mécanique, la faisant reposer sur un postulat assez complexe : le temps s'écoule uniformément, il est universel et absolu.

Il faut distinguer deux sorte de temps, le temps physique et le temps psychologique (de notre consience)
voila ce qu'en dit Etienne Klein

Il y a au moins deux sortes de temps : le temps physique, celui des horloges, et le temps subjectif, celui de la conscience. Le premier est censé ne pas dépendre de nous, il est réputé uniforme et nous savons le chronométrer. Le second, le temps que l'on mesure de l'intérieur de soi, dépend évidemment de nous et ne s'écoule pas uniformément : sa fluidité est même si variable que la notion de durée éprouvée n'a qu'une consistance très relative. Il n'y a vraisemblablement pas deux personnes qui, dans un temps donné, comptent un nombre égal d'instants. Il a été prouvé que notre estimation des durées varie notablement avec l'âge, et surtout avec la signification et l'intensité des événements qui se produisent. Notre temps psychologique est élastique.

Mais non seulement le temps psychologique est élastique mais le temps physique l'est aussi, après l'avènement de la théorie de la relativité restreint et générale, le temps a perdu sa nature absolue et est devenu intimement lié à l'espace et forme avec lui un cadre 4-dimensionel apellé espace temps qui lui est absolu, dans ce cadre le temps eut changer en espace et l'inverse et le plus surprenant, c'est que les deux sont crée par la matière et le trio matière-espace-temps ne peut existé sans l'un des 3 éléments. Avec la relativité génerale le temps est devenu élastique et est affecté par les masses, il ne s'écoule pas de la même vitesse au sommet et au pied de la tour eiffel par exemple.

L'autre question interessante sur le temps est l'irreversibilité :

E. Klein :
Le monde doit-il être vu plutôt comme un système ou plutôt comme une histoire ? De ce point de vue, la physique d'aujourd'hui demeure écartelée entre deux piliers de la pensée grecque : d'un côté Parménide, le philosophe de l'Être et de l'immobilité fondamentale ; de l'autre, Héraclite, le philosophe du devenir et de la mouvance, qui voyait le temps comme un pur devenir, comme un flux toujours en mouvement [6]. Ce vieux débat n'a cessé d'opposer, au travers des âges, deux camps : d'un côté celui qui comprend Newton et Einstein, partisans d'une éradication du temps en physique ; de l'autre, celui qui compte des physiciens persuadés que l'irréversibilité est en fait présente à toutes les échelles de la physique, mais qu'on a eu tort de l'oublier. La physique a-t-elle vocation à décrire l'immuable ou bien doit-elle être la législation des métamorphoses? Telle est la question.

Voila l'article, très interressant sur le temps, de Etienne Klein : Le temps de la physique
http://nicol.club.fr/ciret/bulletin/b12/b12c5.htm

Pour ce qui est de la relativité du temps, il en va de soit et c'est un fait aquis (même pour le temps psychologique dailleur)

a+