Un peuple chrétien peut il etre plus proche culturellement des musulmans qu'il n'en est des Europeen

[humanbyrace]

Ci dessous une chanson traditionelle armenienne, les rhythmes+melodies+instruments sont westasiatiques et similaires aux autres peuples de l'Asie occidentale, malgré ça certains classifent les peuples uniquement sur critere religieux et groupe armenie+georgie avec les peuples judeo-chretiens du nord.

Je crois se basant sur plusieurs indices culturelles et que les armeniens sont plus proche culturellement des autres peuples d'Asie occidentale qu'ils ne sont de leurs correligionaires Russes ou Europeens

1/dance+musique traditionelle Armenienne



2/dance+musique traditionelle de peuples islamiques d'Asie occidentale

[MisterOver]

C'est comme les grecs, ils sont plus proches des maghrébins que des allemands

[rodmaroc]

En regardant la première vidéo j'avais l'impression que la langue arménienne ressemble étrangement à la langue persane.

[absent]

En regardant la première vidéo j'avais l'impression que la langue arménienne ressemble étrangement à la langue persane.

c'est exactement ce que je me suis dit, en plus le premier couplé de la chanson c'est une mélodie qu'on retrouve chez certains autres peuples du Caucase, notamment chez les géorgiens...

[humanbyrace]

En regardant la première vidéo j'avais l'impression que la langue arménienne ressemble étrangement à la langue persane.

l'Armenien+le Grec+le Persan appartiennent a un meme rameau indo-europeen (le rameau dit greco-armeno-aryan) c'est comme le berbere,l'arabe et l'ancien egyptien appartiennent a un meme rameau des langes afrasienns (le rameau norafrasien)
en effet par pres 5500 BC il y'avait une seule langue greco-aryenne qui s'est scindé avec le temps en des langues grecques, albanaises, et armeniennes et aryennes et par 2500 BC il y'avait une seule langue aryenne qui s'est scindée avec le temps en les langues indiennes et celles iraniennes (voire tree ci dessous)


sonoriquement je trouve l'armenien plus proche du kurde qu'il n'est est du persan et ce prinicpalement parceque a la difference du persan both l'armenien et le kurde tolerent et contiennent des mots qui commencent par 2 consonnes qui se suivent alors que le persan n'a pas et ne tolere pas ces mots et quand il prend un mot anglais ou français avec 2 consonnes initiales il insere une voyelle initiale protethique
par exemple
spor depuis le français=>ispor en persan
ski=>iski en persan
et ainsi de suite

Graeco-Aryan (or Graeco-Armeno-Aryan) refers to a hypothesis that the Greek language, the Armenian language, and the Indo-Iranian languages share a common history within the wider Indo-European family. Graeco-Aryan unity would have become divided into Proto-Greek (spoken in the Balkans) and Proto-Indo-Iranian (spoken in the Caspian steppe) by the mid 3rd millennium BC. The Phrygian language would also be included.[citation needed]
Graeco-Aryan has comparatively wide support among Indo-Europeanists.[1] Early and strong evidence was given by Euler's 1979 examination on shared features in Greek and Sanskrit nominal flection.[2]
Used in tandem with the Graeco-Armenian hypothesis, the Armenian language would also be included under the label Aryano-Greco-Armenic, splitting into proto-Greek/Phrygian and "Armeno-Aryan" (ancestor of Armenian and Indo-Iranian).[3][4]

quand au pkoi le hindi parait si differents du persan kurde et armenien=>ceci est du a un substrat phonetique de retroflexization propre au subcontinent indien (present aussi dans les langues dravidiennes et austro-asiaitiques parlées la bas)

[absent]

comme le berbere,l'arabe et l'ancien egyptien appartiennent a un meme rameau des langes afrasienns (le rameau norafrasien)

Désolé, cette classification n'est qu'artificielle !
Le berbere ressemble beaucoup plus au grec qu'aux langues dont tu parles, il y a que les sons qui ressemblent (gutturalité ? ) sinon la langue berbere est spécifique, car les maghrébins pendant longtemps ont vécus assez reclus. La langue égyptienne ancienne je ne la connais pas bien, mais ce qui est sûr c'est qu'elle a une composante nilotique (soudan/ethiopie) qu'apparemment la langue berbere n'a pas conservé !

Pour que tu comprenne d'où vient le problème il faut que tu sache que lors de la colonisation française, les autorités ont essayés de diviser les arabophones (ou "arabes") et les berberophones (surtout kabyle), sur le principe de diviser pour mieux régner, en gros fallait casser l'unité qui pouvait se faire entre Kabyles et "arabes" ! A l'époque le bloc kabyle était fort peuplé et très important stratégiquement (très montagneux très boisé)... fallait donc absolument les couper des arabes, empêcher toute entente d'où l'introduction de la rivalité arabe/berbere ! En contre-réaction, les savants de l'époque, ont essayés de trouver des spécificités à chacune des langues et de leurs peuples, pour les distinguer et surtout pour les classer, puis ensuite avec la montée du racisme, on a regrouper tout cela, pour créer unité autour non plus des langues et des cultures, mais autour de l'idée de nation (france donc) ! en plus un peu plus tôt, tu avait Napoleon III qui rêvait d'un "Royaume Arabe" donc instruction avait été donnée en ce sens, creer une sorte de nation où Napoleon III serait le roi des arabes !

Ce qu'il faut savoir donc c'est qu'il y a tout un endoctrinement autour de cette question, endoctrinement qui tenait aux différentes idéologies qui travaillait les sociétés de l'époque !

Ce classement est artificiel !

Artificiel car jusqu'à aujourd'hui le berbere en réalité n'est raccordable à aucune langue, il est totalement spécifique, spécifique à l'afrique du nord.

Ils ont cherchés à lui donner toutes les origines possible, à lui et à ses locuteurs !

Les premiers savants ont dit qu'il leur faisait penser au Grec ! Ensuite ça été la Mésopotamie, puis à l' amorrhéen, ensuite on l'a rapproché de l'arabe du sud (arabie, notamment Yemenite...), puis des langues couchitiques, puis de l'ancien égyptien... On l'a même comparé au géorgien ! Au basque !

Aucune classification ne satisfaisait, donc ils ont creer la vaste famille des langues afro-asiatiques, où on pouvait jeter tout ce qui leur tombai sur la main ayant attrait aux civilisations arabes, islamique, nord-africaine, orientale, corne de l'afrique etc...

En réalité, le berbere est totalement spécifique, il intègre des mots arabes, mais il est totalement différent de la langue arabe, dans ce type de chose il se forme de la même manière que le Basque, tout en étant relativement distinct !

Donc entre le Grec ancien et le Basque, on trouve le Berbere, avec d'importants éléments orientaux (Punique, Arabe...) et des langues indo-eurpéennes (latin...) !

!

[humanbyrace]

Désolé, cette classification n'est qu'artificielle !

non c'est la classification juste et celle acceptée par les lingıistes spécialistes

Le berbere ressemble beaucoup plus au grec qu'aux langues dont tu parles

c'est faux

il y a que les sons qui ressemblent (gutturalité ? )

non la classification se base sur les racines et puis la grammaire et non les sons

sinon la langue berbere est spécifique, car les maghrébins pendant longtemps ont vécus assez reclus. La langue égyptienne ancienne je ne la connais pas bien, mais ce qui est sûr c'est qu'elle a une composante nilotique (soudan/ethiopie) qu'apparemment la langue berbere n'a pas conservé !

non la langue Egyptienne n'a pas de telle composante, c'est la langue meroitique qui est nilotique

Pour que tu comprenne d'où vient le problème il faut que tu sache que lors de la colonisation française, les autorités ont essayés de diviser les arabophones (ou "arabes") et les berberophones (surtout kabyle), sur le principe de diviser pour mieux régner, en gros fallait casser l'unité qui pouvait se faire entre Kabyles et "arabes" ! A l'époque le bloc kabyle était fort peuplé et très important stratégiquement (très montagneux très boisé)... fallait donc absolument les couper des arabes, empêcher toute entente d'où l'introduction de la rivalité arabe/berbere ! En contre-réaction, les savants de l'époque, ont essayés de trouver des spécificités à chacune des langues et de leurs peuples, pour les distinguer et surtout pour les classer, puis ensuite avec la montée du racisme, on a regrouper tout cela, pour créer unité autour non plus des langues et des cultures, mais autour de l'idée de nation (france donc) ! en plus un peu plus tôt, tu avait Napoleon III qui rêvait d'un "Royaume Arabe" donc instruction avait été donnée en ce sens, creer une sorte de nation où Napoleon III serait le roi des arabes !

Quel est le rapport avec le sujet, grouper les langues ça n'a rien a voire avec ce qui est écrit ici

Ce qu'il faut savoir donc c'est qu'il y a tout un endoctrinement autour de cette question, endoctrinement qui tenait aux différentes idéologies qui travaillait les sociétés de l'époque !

Ce classement est artificiel !

Artificiel car jusqu'à aujourd'hui le berbere en réalité n'est raccordable à aucune langue, il est totalement spécifique, spécifique à l'afrique du nord.

Ils ont cherchés à lui donner toutes les origines possible, à lui et à ses locuteurs !

Les premiers savants ont dit qu'il leur faisait penser au Grec ! Ensuite ça été la Mésopotamie, puis à l' amorrhéen, ensuite on l'a rapproché de l'arabe du sud (arabie, notamment Yemenite...), puis des langues couchitiques, puis de l'ancien égyptien... On l'a même comparé au géorgien ! Au basque !

Aucune classification ne satisfaisait, donc ils ont creer la vaste famille des langues afro-asiatiques, où on pouvait jeter tout ce qui leur tombai sur la main ayant attrait aux civilisations arabes, islamique, nord-africaine, orientale, corne de l'afrique etc...

En réalité, le berbere est totalement spécifique, il intègre des mots arabes, mais il est totalement différent de la langue arabe, dans ce type de chose il se forme de la même manière que le Basque, tout en étant relativement distinct !

Donc entre le Grec ancien et le Basque, on trouve le Berbere, avec d'importants éléments orientaux (Punique, Arabe...) et des langues indo-eurpéennes (latin...) !

non, le berbere n'est pas un isolat linguistique mais une langue afro-asiatique ceci est une affire pliée depuis longtemps , les linguistes procedent en comparant la grammaire et les racines

si vous etes intéressés je te propose de lire le livre ci dessous
http://books.google.com/books/about/...d=IiXVqyEkPKcC

et il ya aussi le papier free ci dessous en français
www.centrederechercheberbere.fr/tl_files/doc-pdf/comparatisme.pdf

priére de lire au moins 1 de ces 2 papiers puis je suis sur que vous commencerez a mieux comprendre la chose

si tu as du temps libre je te conseille aussi le colossal livre ci dessous pour avoire une idée sur les langues indo-européens et comprendre que le Grec ne peut etre attaché étroitement au berbere ou au semitique (par la grammaire, la structure et la racine)

http://www.degruyter.de/cont/imp/mou...783110147285-1

J'ai lu pres d'une centaine de livres dans ce theme et je suis sur que si vous commencez a lire quelques livres vous comprendrez le degré d'erreurs que vous avez fait dans ce dernier message

[kems]

malgré ça certains classifent les peuples uniquement sur critere religieux

Ils font comment pour classer les arabes chrétien ?

[absent]

Human, dans ce domaine il y a surtout des théories, moi j'affirme que le berbere est une langue totalement spécifique, elle est très éloignée de la langue arabe, elle se forme comme le Basque, ou plutôt c'est le basque qui se forme comme le Berbere. Aucun commun avec l'arabe. Elle est beaucoup plus proche du Grec ancien. ça c'est une certitude, d'ailleurs la langue est tellement ancienne, la culture également, qu'elle utilise système punico-phénicien pour l'écriture.

Il y a la théorie et il y la pratique, il faut faire la part des deux. Dans la linguistique on étudie la syntaxe mais également les sonorités, c'est une certitude également!

[absent]

Un peuple chrétien peut il etre plus proche culturellement des musulmans qu'il n'en est des Europeen

Je n'ai pas lu tout le topic, parcontre c'est ce que disait le Palestinien Edwar Said. Qu'il était culturellement Musulman mais de confession chrétienne.

[humanbyrace]

Human, dans ce domaine il y a surtout des théories

C'est le cas pour toute la science

moi j'affirme que le berbere est une langue totalement spécifique

je ne veux pas paraitre dur mais votre propre opnion due a un manque de connaissance n'a pas de valeur en face de la science c'est comme ci un maçonnier discutait de la pathogenese du cancer

, elle est très éloignée de la langue arabe

c'est relatif mais elle est la langue non sémitique la plus proche de l'arabe d'abord car elle est de la branche norafrasienne comme le semitique+du aux influences de l'arabe

, elle se forme comme le Basque, ou plutôt c'est le basque qui se forme comme le Berbere

c'est archifaux, svp lisez des livres de linguistique
la structure du basque n'a rien a voire avec le berbere tant qu'a l'ordre des mots, le chractere ergative-absolutive du basque ainsi que les declinaisons et la formation des mots

Elle est beaucoup plus proche du Grec ancien

c'est archifaux svp lisez quelques livres ou artiles
le grec ancien est une langue indo-europeene qui est tres liée surtout avec le sanskrit, l'armenien et le persan
repeter tes propres erreurs jusqu'a l'eternité n'y changera rien

ça c'est une certitude, d'ailleurs la langue est tellement ancienne, la culture également, qu'elle utilise système punico-phénicien pour l'écriture.

toutes les langues du monde a part le japonais+le chinois+le koreen (qui utilisent un systeme derivant des logogrammes siniques) utilisent un systeme phenicien pour l'écriture

svp essayez de lire au moins l'article que j'ai posté et des résumé d'encyclopedie au moins a defaut de lire des livres de linguistiques

[humanbyrace]

mr tolkien priere de lire les 3 articles ci dessous sur le basque le grec et le berbere ces 3 langues sont tresss differentes que ce soit par leur structure, grammaire, ordre de pharse et racines lexicales

1/berbere

http://www.centrederechercheberbere....mparatisme.pdf

2/grec et langues indo-europeenes
http://www.linguistics.berkeley.edu/~garrett/BLS1999.pdf
http://www.linguistics.berkeley.edu/~garrett/IEConvergence.pdf

3/langue basque
http://www.ei.ehu.es/p289-content/eu...ntos/Laka2.pdf

si apres avoir lu ces 3 articles (d'université+centre de recherches et par des linguistes specialistes mainstream) vous continuez a grouper berbere avec basque et grec je ne peux rien te dire que ce que vous ecrivez ici et sans aucun essai de votre part de montrer meme les points qui t'on paru similaire entre ces langues est que ce que vous ecrivez ici est comme si une personne disait que la terre est plate et n'est pas spherique!!!

[Arbefracom]

Dire que le berbère est proche du Grec m'a bien fait sourire, juste au passage c'est une langue chamito-sémitique et le Grec est indo-européenne. Ca n'a rien à voir. C'est comme dire que l'arabe est plus proche de l'italien que de l'araméen.

[absent]

Vous parlez avec le coeur (sentiments) et non avec l'esprit !
D'où vos réactions !!


Je ne vois aucune racine entre un mot simple tel que :

Azul / Salam


par contre la racine est évidente entre :

Salam / Shalom


...

[humanbyrace]

Je ne vois aucune racine entre un mot simple tel que :

Azul / Salam

Je vais expliquer
si vous aurez lu le papier que j'ai posté de salem chaker vous verrez qu'a l'interieur meme du semitique ainsi que dans l'indo-europeen il n'ya pas correspondance 100% car:
la racine slm veut dire paix+safety en semitique et il faut comparer cette racine et non le mot avec la racine libyque correspondante qui peut etre éloignée et phonetiquement (sound change) et par signification (semantic shift)
et comme vous savez a l'interieur meme du semitique et du libyque et de l'indo-europeen il n'ya pas de correspondance 100% pour les causes decrites plus avant
par exemple en Akkadien la salutation n'est pas issue de la racine "slm" de meme qu'au berbere ou seul le touareg utilise "azul"(qui a été emprunté tres recemment par les autres langues libyques) mais "azul" a une autre semantique que "safet+peace"
en indo-europeen aussi il n'ya pas de correspondance a premiere vu entre le germanique "hallo" le grec "kalimera" l'iranique "silav" etc...
il faut voire les racines et leurs siginifcations premieres
d'autre part "azul" et "slm" dans un ordre purement compratif peuvent etre liés (s<=>z sound change)....

Vous parlez avec le coeur (sentiments) et non avec l'esprit !
D'où vos réactions

Non c'est le contraire car ce que j'ai écris est basé sur la sciences formulée par des travaux de linguistes specialistes mainstreams en berberisme, indo-europeanisme, vasconsime et afro-asianisme