Le choc Hassan II du Maroc vs. Kadhafi de Libye

[soufiane-oujda]

beidawi
déboulonnes sidi

et tu verra "myat sidi ou sidi" apparaître.

Je suis d'accord, c'est la seule raison qui me garde monarchiste, car au maroc il n'y a pas une alternative mieux que cela pour le moment ... il n'y a pas une alternative suffisamment sérieuse et reconstitués qui veut développer le pays et en batire une vraie nation ... pas seulement un tricotage tiers mondistes comme on fait maintenant.

Les gauchistes ce n’est pas mon truc et les islamistes adlistes ce n’est pas mon truc non plus du coup je reste monarchiste non pas parce que je la glorifie loin de la mais parce que il n'y a pas d'autre alternatives prometteuses au maroc

[soufiane-oujda]

beidawi

Met toi dans le contexte et tu verra qu'un contatc avec les militaire a été obligatoire à un moment ou à un autre.

Quand les putschistes ont tenus la chaine marocaine et l'ont encerclé ils ont pu passer le message qui informe du putsch, tout le peuple l'avait entendue et donc l'armée aussi pas besoin de H2 caché au fond de son trou au palais pour ca ... t'as tellement crus a la version officielle qu'il t'est difficile de s'en débarrasser ou de la critiquer !!

Quand au japon tu raconte vraiment n'importe quoi, le japon a envoyé une génération de japonais étudier l'europe et les usa et ils ont fait une modernisation forcée au prix d'une guerre civile avec le samouraï qui n'ont pas accepter les reformes radicales ...

Le maroc avait l'europe au bout du nez et les sultans étaient trop cons pour en profiter c'est aussi simple que cela

[amicalement]

beidawi

juste une question, t'as etudié quoi en france? la charlatanerie !

pas etonnant le classement IDH du royaume enchanté ! en 2011 tu trouves encore des personnes soi-disant universitaires qui croient qu’un individu qui va aux toilettes comme tout le monde, et de surcroit, un grand sanguinaire sans foi, puisse avoir des pouvoir surnaturels sur d'autres individus.

[soufiane-oujda]

beidawi ah oui? l'ere meiji japonais a rendu l'enseignement publique obligatoire il y a de ca un siecle, les 9 universités impériales japonaises crées par meiji étaient sur le même niveau que celles d'occident (4 d'entre elles étaient créés avant 1912 l'année du protectorat au maroc), les lignes de chemin de fer ont commencés avant 1900, une constitution politique moderne inspirés de celles d'europe avant 1900, construction d'une flotte moderne a l'époque qui rivalisera pendant presque un demi siècle avec les flottes occidentales et elle les a même battus a différentes reprises, une armée moderne selon les normes occidentales ce qui a permis au japon de battre la Russie tsariste en 1905 et d'en profiter pour mettre la Corée sous protectorat.

Depuis 1910 donc presque 40 ans après le commencement de l'ère meiji, les japonais avaient les moyens de lancer une vraie industrie indépendante de celle des européens et même les dépassant parfois, la classe fuso des cuirassés japonais, leur premier porte avion hosho etc

En 1912 l'année ou le maroc s'est fait bouffer par la france et l'espagne, le japon été suffisamment puissant pour que les puissances européennes ne pensent plus a le coloniser, c’est lui qui a commencé a coloniser par la suite.

Le maroc a fait quoi dans tous ca ? Envoyé des générations étudier en europe et après ? est ce que les sultans ont construit eux aussi des nouvelles universités tel que les japonais ? est ce que les sultans ont moderniser les universités et ont créer des facultés de sciences, de médecine d’ingénierie ? non alqaraouin a l’époque enseignait encore ouloum din .. Une université en retard de quelques siècles au moins pour son temps.

Ce n’est même pas la peine de comparer, ce sera honteux de comparer la grandeur de meiji avec la petitesse d’esprit des sultans marocains.

Le résultat one le vit jusqu’a nos jours.

[nassim]

Et le Maroc a gardé son Sahara, et notre roi a fait ce que le peuple lui a demandé, préserver l'unité territoriale

Ceci est un "mythe" propagé par le Hassan II et son Makhzen. Le Sahara Occidental a été au contraire avant tout un atout politique pour la famille royale qui l'exploitait pour détourner l'attention des Marocains de leur misère (le conflit aurait pu être réglé définitivement dès le début par un référendum, mais cela ne servait pas les intérêts de la famille royale). A mon avis, le commun des Marocains était plutôt intéressé par nourir et éduquer ses enfants, et vivre librement et dignement. Sous Hassan II, non seulement les Marocains étaient quasiment considérés comme des "esclaves" par Hassan II qui n'hésitaient pas à torturer/assassiner ses opposants, mais en plus, il punissait ses sujets en les privant d'investissements et d'éducation. Son bilan est accablant: à la mort de Hassan II, le Maroc avait le taux d'analphabétisme le plus élevé et le PIB/habitant le plus faible du Maghreb (hors Mauritanie). Autant dire que son bilan est bien pire que celui de Kadhafi.

ta comparaison est inapproprié et anachronique du moins en ce qui concerne le timing.

La comparaison est tout à fait objective. Il est question ici de deux dictateurs maghrébins. Que Hassan II ait été un "roi" ne veut absolument rien dire dans le contexte de ce topic. "Roi" n'est qu'un "titre" comme un autre. Ce qui compte ici sont les faits et ces derniers parlent d'eux même. Hassan II était bel et bien un tyran au moins aussi sanguinaire que Kadhafi et pire que ce dernier par son bilan social.

[bruxelles]

La comparaison est tout à fait objective. Il est question ici de deux dictateurs maghrébins. Que Hassan II ait été un "roi" ne veut absolument rien dire dans le contexte de ce topic. "Roi" n'est qu'un "titre" comme un autre. Ce qui compte ici sont les faits et ces derniers parlent d'eux même. Hassan II était bel et bien un tyran au moins aussi sanguinaire que Kadhafi et pire que ce dernier par son bilan social.

Ce n'est point question de roi ou président ,ou guide ou ...........,

Mais bien l'exercice du pouvoir en rapport avec son temps et contexte.

[nassim]

Mais bien l'exercice du pouvoir en rapport avec son temps et contexte.

Pourquoi parler de "contexte"? On ne va pas non plus transformer le topic en un sujet de philo. Les dictateurs Hassan II et Kadhafi ont régnés quasiment à la même époque. Leurs bilans en matière des droits de l'homme, démocratie, éducation, santé...etc suffisent pour comparer objectivement les 2 dictateurs.

[orion]

l'un a été enterré et tout et tout et pas l'autre,
ben l'un a été renversé et pas l'autre.

[orion]

et non nassim, ta comparaison n'est pas objective.

tu compares un pays de 30 millions d'habitants sans pétrole à un pays de 5 millions d'habitants riche en hydrocarbure.

je ne valorise pas le travaille de hassan II, son bilan est un désastre à tous les niveaux. je relativise le bilan de kadhafi.

[houari16]

l'un a été enterré et tout et tout et pas l'autre,
ben l'un a été renversé et pas l'autre.

@ Orion
Amour différent
l un enterré , beni par un criminel /sioniste aux obseques
l autre assassiné et massacré par les criminels

[orion]

houari ça ne veut rien dire ça.
Boutef aussi était aux obsèques.

[houari16]

@orion
tu n aimes pas la comparaison , pourtant toi qui avait parlé de l enterrement
leur enterrement a été suivant un amour différent aux yeux des occidentaux .

[bruxelles]

Pourquoi parler de "contexte"? On ne va pas non plus transformer le topic en un sujet de philo. Les dictateurs Hassan II et Kadhafi ont régnés quasiment à la même époque. Leurs bilans en matière des droits de l'homme, démocratie, éducation, santé...etc suffisent pour comparer objectivement les 2 dictateurs.

Tout simplement qu'en 1999,

a sa mort ,il a légué un pays stable constitutionnellement indépendamment des bilans

et qu'en 2011(12 ans après) ,le régime de kadhafi a été balayé indépendamment des bilans du fait du printemps arabe a contrario du Maroc.

Alors ,

La philosophie ne peut expliquer a elle seul le pourquoi et le comment de funérailles distincts.

Ce serait plutôt l'évolution ou non de l'exercice des pouvoirs dans un contexte politique,économique, culturelle,...........qui sont en relation avec le monde du moment dans le sens absolu.
Et c'est bien là le noeud du problème

Et en 12 ans ,

bien de l'eau ont coulé,.........................

[nassim]

tu compares un pays de 30 millions d'habitants sans pétrole à un pays de 5 millions d'habitants riche en hydrocarbure.

Le fait que le Maroc ne soit pas riche en hydrocarbures n'explique pas le bilan accablant du tyran Hassan II. La Tunisie n'est elle aussi pas riche en hydrocarbures, mais elle a un PIB/habitant près de 2 fois plus important que celui du Maroc et un taux d'analéphabétisme beaucoup plus faible que celui du Maroc. Il ne faut pas aussi oublier que le Maroc est un grand exportateur de phosphates et de cannabis.

Il faut aussi souligner le fait que Hassan II a préféré dépenser des milliards de dollars dans la militarisation du Sahara Occidental pour mieux asseoir son pouvoir absolu sur les Marocains, au lieu d'investir pour l'amélioration du niveau de vie des Marocains.

[mediteraneo]

Nassim, t'aurais pu comparer avec ton pays aussi.. plusieurs putschs successifs depuis l'indépendance, un régime a parti unique autoritaire, des centaines de milliers de morts innocentes, des centaines de milliards de dollar du pétrole et gaz volés, détournés et gaspillés par ces moustachus.. résultat un pays instable, économiquement inexistant, une classe politique corrompue et incompétente et un pauvre peuple qui souffre.. Et imagines ce qui serait arriver encore si vos moustachus n'avait pas l'argent du pétrole à dépenser..