Annonce

Réduire
Aucune annonce.

La planète n’est pas en danger. L’humanité oui

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • La planète n’est pas en danger. L’humanité oui

    C’est un des articles qui a fait le “buzz” du début de la semaine sur le site Internet du Monde. Son titre : “Pour sauver la planète, mieux vaudrait que les Américains cessent de se reproduire”. Le papier racontait qu’une association américaine de défense de l’environnement profitait de l’effet “7 milliards d’habitants” pour demander aux personnes habitant aux Etats-Unis de réfléchir à deux fois avant de procréer, étant donné qu’elles ont le plus fort impact en termes d’émissions de gaz carbonique. On pouvait y voir une série d’affichettes vantant les mérites des préservatifs pour la préservation (justement !) d’espèces animales, le tout avec des slogans à rimes dont voici un exemple traduit en français par mes soins : “Enveloppez soigneusement… Sauvez l’ours blanc.”

    Au-delà de ces publicités, on a pu constater, au fil des dernières années, une multiplication des campagnes médiatiques pour, je cite, “sauver la planète”. Pour “sauver la planète”, ne mangeons plus de viande car une vache élevée, c’est x hectolitres d’eau, y tonnes de CO2, z flatulences et éructations remplies de méthane. Pour sauver la planète, préférons le vélo à l’auto sur les petits trajets. Pour sauver la planète, isolons bien nos maisons et ne les chauffons qu’à 19°C. Pour sauver la planète, préférons des appareils électro-ménagers moins gourmands en électricité ou des ampoules basse consommation. Pour sauver la planète, recyclons nos déchets. Pour sauver la planète, lavons-nous moins souvent et nos vêtements aussi. Pour sauver la planète, consommons local. Pour sauver la planète, sortons du capitalisme (pour reprendre le titre d’un livre de mon confrère du Monde, Hervé Kempf). Etc.

    A lire tous ces slogans, j’ai envie de dire une chose. Ceux qui les ont écrits se trompent de sauvetage. Ce n’est pas la planète qu’il faut sauver en agissant ainsi, mais bien l’humanité et, plus précisément, si l’on enlève l’hypocrisie, notre style de vie très confortable : je doute en effet que la majorité des humains mangent de la vache tous les jours, roulent en voiture, chauffent leurs maisons, aient quantité de grille-pain, de mixers et de machines à laver. Pour être très clair : la planète n’est pas à sauver parce qu’elle n’est pas en danger. Même si certains considèrent que nous sommes entrés dans une nouvelle ère géologique, l’anthropocène, marquée par la capacité de l’homme à bouleverser son écosystème, à le polluer, à modifier la composition atmosphérique, à détruire massivement des espèces et des ressources naturelles, à créer des tremblements de terre, la planète n’en a cure. Pour la simple raison qu’elle a connu des révolutions bien plus profondes, des changements climatiques drastiques, cinq grandes extinctions de masse, des hivers nucléaires sans nucléaire mais avec volcans, des perturbations orbitales, des bombardements de météorites ou d’astéroïdes, des glaciations incroyables des dislocations de continents, et qu’elle s’en est toujours remise. La vie a toujours repris ses droits même lorsque, il y a 250 millions d’années, 96% des espèces marines ont disparu ainsi que 70% des vertébrés terrestres.

    Pourquoi ? Parce que ce système naturel qu’est la Terre s’ajuste aux conditions qui lui sont imposées. Dans le cas du réchauffement climatique, la planète retrouvera, dans quelques siècles, un équilibre. Simplement, il sera bien loin de celui que nous connaissons et nos descendants risquent d’y laisser des plumes : parce que les extrêmes climatiques seront plus fréquemment atteints, parce que les villes côtières seront fragilisées par la montée des océans quand elles ne disparaîtront pas, parce que l’accès aux ressources naturelles de base telles que l’eau potable et la nourriture sera nettement plus problématique voire une source de conflits, parce que les services rendus gratuitement par la nature seront réduits en raison de la perte de biodiversité.

    Invoquer la sauvegarde de la planète pour inciter les gens à un mode de vie plus respectueux de l’environnement est un argument défectueux. Ne pas expliciter qu’en ayant dépassé les limites de notre biosphère nous mettons en péril la survie même de notre propre espèce s’avère une manière de fermer les yeux sur nos responsabilités et sur les défis qui nous attendent. Comme une façon étrange de nous extraire de notre écosystème et d’oublier que nous constituons l’une des “cibles” des changements globaux, parce que nous sommes fragiles. C’est bien l’humanité qu’il faut sauver. La planète, elle, se sauvera toute seule.

    Pierre Barthélémy

    slate
    « Ça m'est égal d'être laide ou belle. Il faut seulement que je plaise aux gens qui m'intéressent. »
    Boris Vian

  • #2
    la planète n’est pas à sauver parce qu’elle n’est pas en danger. Même si certains considèrent que nous sommes entrés dans une nouvelle ère géologique, l’anthropocène, marquée par la capacité de l’homme à bouleverser son écosystème, à le polluer, à modifier la composition atmosphérique
    L'homme depuis son premier souffle a toujours modifier la composition atmosphérique , même si dans la préhistoire , y' avait que la fumé qui provenait du feu ! à force , il a chercher les moyens qui feront que sa vie soit plus confortable, mais a oublier les limites , c'est à dire , là où il faut s'arrêter .

    Personnellement , je crois qu'il me faudra du temps pour modifier le fait de ne plus utiliser un ordinateur ou une voiture , mais ça ne me dérangerais pas plus que ça de changer , et de vivre plus simplement .

    Mais combien de gens pourraient ils faire l'effort ? Et surtout un pays tel que l'Amérique !

    Maintenant , peut-être que nous aurons de nouvelle glaciations , la terre a toujours pu se " réinventer " mais après chaque changement majeur , on a des dégâts sur ses habitants , dont la disparition des animaux et plantes ( dans le passé) sauf que la prochaine fois , ça serait peut-être les humains qui vont disparaitre ...?
    Dernière modification par Tite-fée, 03 novembre 2011, 19h48.

    Commentaire


    • #3
      mieux vaudrait que les Américains cessent de se reproduir
      je les dit une fois (et sa faché notre momette)

      faut peuplé la terre d'africain ! de préférance 7 milliard d'algérien et le trou d'ozone va se fermé ! car l'algérie est plutot dans le positive coté envirenement car on produit rien et on dégage que du CO2 de hamoud bou3lam !

      Commentaire


      • #4
        Nadyr

        C'est aussi des êtres humains les Américains tu sais

        En tout cas , je suis sûre que dans quelques temps , les gens rêveraient d'avoir la vie passé , une terre et des légumes .

        Commentaire


        • #5
          Moi je le sait

          mais combien de commentaires sur le net sur cessé de reproduire les africains ?! somalie et autres
          je v remplacé qadafi
          sans parlé des trucs qui se passent en cachette et les planification a long duré pour les pays surpeuplé

          alors que le mal est la méthode de vie de consommation qu'on va suivre tous la base de la mondialisation

          Commentaire


          • #6
            Oui , c'est vrai que les scientifiques sont entrain de chercher des méthodes pour qu'ils soient en sécurité , si la fin du monde est pour 2012 , nous ,on compte sur dieu ( nettkel f rebbi ...)

            ça va pas empêcher à la terre de faire toutes les catastrophe qu'elle souhaite !

            Commentaire


            • #7
              Je pense que la planète comme tout système physique/biologique fermé sont tout le temps en équilibre! dans le sens qu'ils s'ajustent en permanence au moindre changement, car ce dernier cause en temps réel d'autres changements en contre partie de sa survenue!

              S'il y'a effet de serre, c'est bien un équilibre en sois. mais relativement à l'humain et le vivant (comme référentiel), ça ne les arrange pas alors ce n'est pas son équilibre à ce dernier. Il n'a qu'à se serrer sa ceinture au lieux de s’apitoyer sur cette Terre, genre son équilibre "humain" est le centre du monde, elle sera toujours en équilibre si il venait à disparaitre, et ça sera tant mieux d'ailleurs.
              Dernière modification par GLP, 03 novembre 2011, 22h14.
              ----| GLP © production 1886 - 2016 . All rights reserved |----

              Commentaire


              • #8
                Envoyé par GLP
                S'il y'a effet de serre, c'est bien un équilibre en sois. mais relativement à l'humain et le vivant (comme référentiel), ça ne les arrange pas alors ce n'est pas son équilibre à ce dernier. Il n'a qu'à se serrer sa ceinture au lieux de s’apitoyer sur cette Terre, genre son équilibre "humain" est le centre du monde, elle sera toujours en équilibre si il venait à disparaitre, et ça sera tant mieux d'ailleurs.
                Rien pigé !!

                Commentaire


                • #9
                  Myst: toujours aussi subtile et délicat ! (pourtant j'étais conforme à ton dicton et me suis contenté d'un tout petit paragraphe tout concentré!) Pourtant je ne fais que soutenir le titre du topic!

                  Saha, comment peux tu juger de l'équilibre de quelque chose ? tiens, de toi même debout? ton oreille interne se réfère, grâce à la gravité, à un référentiel imaginaire (horizon). Si tu comptais sur quelque chose qui fait partie de toi même (tes pieds), en tournant la tête vers un coté, en regardant tes pieds, tu sentira que t'es déséquilibré.

                  Ton appréciation sera relative à toi même (pieds) donc parfois en équilibre parfois en déséquilibre, mais ça ne sera pas en conformité avec la gravité. ton appréciation reste biaisée. pas moyen d'y remédier si tu ne le constates pas par raisonnement ou qu'une tierce personne (qui ne fait pas partie de toi, ou un kebch, peu importe) t'en informe.

                  Pour la Terre, on ne peut pas dire qu'elle est déséquilibrée par l'homme, il n'y a pas de référentiel précis, et ce n'est surtout pas l'appréciation de l'Homme (subjective et il est lui même entièrement inclus dans ce système qu'il évalue à la troisième personne Terre-vivants dessus).

                  Donc, c'est l'Homme qui voit que le monde est déséquilibré, ce n'est nullement une constatation saine de ce dernier, alors c'est dans sa tête qu'il y'a problème. et comme les extraterrestre (ne faisant pas partie du système Terre-vivants terriens) risquent de tarder pour nous croiser et nous flasher... on ne sortira pas de l'auberge de sitôt.

                  Tant qu'on se dira comme des sourds: la terre souffre, la terre va pas bien, toi tu pollues trop, toi tu bouffes trop de steak... on restera dans l'abstraction paradoxale avec le bon sens, et rien ne changera, que quand on se dira: purée qu'on est cons! ça c'est précis et ça a le mérite de produire un echo (externe à nous même les humains) qu'on peut aisément encaisser et décrypter pour comprendre!!

                  Je sais que tu seras tenté de soudoyer tes neurones pour pas piger rien que pour te moquer de ma figoura !
                  Dernière modification par GLP, 04 novembre 2011, 00h28.
                  ----| GLP © production 1886 - 2016 . All rights reserved |----

                  Commentaire


                  • #10
                    Bonsoir Glp

                    Je préfère lire le 1er message qui est plus court

                    Je pense que la planète comme tout système physique/biologique fermé sont tout le temps en équilibre! dans le sens qu'ils s'ajustent en permanence au moindre changement, car ce dernier cause en temps réel d'autres changements en contre partie de sa survenue!
                    Bien sûr , chaque changement d'un côté cause le le changement de l'autre , mais ce n'est pas toujours un équilibre positif pour un des deux cotés , ou peut être les deux en même temps , et je pense que c'est ce qui se passe en ce moment .

                    S'il y'a effet de serre, c'est bien un équilibre en sois. mais relativement à l'humain et le vivant (comme référentiel), ça ne les arrange pas alors ce n'est pas son équilibre à ce dernier. Il n'a qu'à se serrer sa ceinture au lieux de s’apitoyer sur cette Terre, genre son équilibre "humain" est le centre du monde, elle sera toujours en équilibre si il venait à disparaitre, et ça sera tant mieux d'ailleurs.
                    Oui l'humain , tant que ça n'arrange pas sa vie , c'est certainement un déséquilibre , alors il essaye de modifier l'extérieur plutôt que de s'adapter à un environnement qui lui parait difficile .

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par Tite-Fée
                      Je préfère lire le 1er message qui est plus court
                      à ta guise! je préfère aussi... (le suivant c'est pour user Myst qui ne demandait par son qu'à être assommé!)
                      Envoyé par Tite-Fée
                      Oui l'humain , tant que ça n'arrange pas sa vie , c'est certainement un déséquilibre , alors il essaye de modifier l'extérieur plutôt que de s'adapter à un environnement qui lui parait difficile .
                      Alhamdoullaaaaaaaaaaaaah ! je croyais que j'écrivais en morse à cause de Myste

                      mais ce n'est pas toujours un équilibre positif pour un des deux cotés , ou peut être les deux en même temps
                      il n'y a pas de disparition ou apport de matière/énergie ? de rupture de lois physiques ou autres.... c'est des transformations et ça arrive sur Terre depuis qu'elle est Terre !

                      Ça me rappelle l'idée saugrenue (qu'on trouve romantique) de souhaiter une Terre avec un éternel lever/coucher de soleil et ou il fait tout le temps et partout beau ! ça c'est déséquilibré comme plan (plus de rotation en contradiction avec les lois physiques par exemple ), mais ça reste l'équilibre parfait!

                      C'est par rapport à nous, on s'est dit, allez une terre avec 100 bonhommes et 1millions de kebch pour chacun c'est équilibré. avec 1 milliards d'humains et 20 kebch pour chacun, ce n'est plus équilibré parceque ça sentira mauvais. là ça sent mauvais alors c'est déséquilibre, preuves statistiques confirmeront par la suite!

                      Mais, la Terre en sois, avec humain ou sans, avec ses kbach ou des dinosaurds, avec des océans bleus ou des volcans rugissants sur toute sa surface, elle continue d'être Terre et de tourner...tourner...tourner...exactement comme la terre, enfin c'est elle même qui joue bien son rôle! pfff je m'arrête ok! (nsit que c pas Myst là )

                      Juste une dernière,
                      Sur Jupiter, il y'a des orages et des tourbillons fous qui durent des milliers d'années, mais est-ce qu'il est déséquilibré ? depuis le temps
                      Mais si un humain s'en approche que de centaines de kilomètres, "mais c'est fou ce bled" !
                      Dernière modification par GLP, 04 novembre 2011, 01h15.
                      ----| GLP © production 1886 - 2016 . All rights reserved |----

                      Commentaire


                      • #12
                        Non, pour se tirer d'affaire, la planéte va être obligée de faire disparaitre l'espéce humaine. Elle le fera sans pitié, d'autant plus que cette espéce est dangereuse pour la planéte et pour les autres espéces vivantes.

                        Commentaire


                        • #13
                          Toujours rien pigé GLP ! même les posts de Tilelli
                          c'est clair je suis quasi mort intellectuellement ce soir (enfin je le suis déjà presque, naturellement)... je retenterai de comprendre demain incha'Allah

                          Commentaire


                          • #14
                            Pffffffffff ana 3yit fi plastek!

                            Demain ça sera peut être trop tard car un pantin sur deux pieds risque de pulvériser la Terre et toi dessus !

                            T'as intérêt à pas immerger de ton jusqu'à ce qu'on trouve autres boules à zigouiller à coup de Hazga-CO2 !

                            Allez, je vais me refaire un Home, pitetre que j'avais raté un détail (Statut de Myst dans les temples Mayas! qui corrige le déséquilibre de la Terre jusqu'en 2012!, si ça se trouve, madarouch hsabhoum le CO2, on serait déjà au paradis et on l'a bousillé déjà à son tour^^)
                            Dernière modification par GLP, 04 novembre 2011, 01h19.
                            ----| GLP © production 1886 - 2016 . All rights reserved |----

                            Commentaire


                            • #15
                              Alhamdoullaaaaaaaaaaaaah ! je croyais que j'écrivais en morse à cause de Myste
                              Il doit être fatigué mystou ce soir

                              il n'y a pas de disparition de matière ? c'est des transofrmations et ça arrive sur Terre depuis qu'elle est Terre !
                              Bien sûr que si , c'est des cycles , mais juste à mon avis , c'est peut-être parce que j'ai pas vécu les changements majeur terrestres , mais j'ai l'impression que la terre est en ruine , peu a peu , l'eau , les animaux , les plantes , tout se resserre ...:22: mais peut-être qu'après un changement majeur ( je ne sais pas quand ) on aura des animaux " nouveaux " , d'autres disparaitront (bcp sont en voix de disparition aujourd'hui ) bien sûre , si je serais toujours là et si l'humain supporterait un tel événement .


                              Mais, la Terre en sois, avec humain ou sans, avec ses kbach ou des dinosaurds, avec des océans bleus ou des volcans rugissants sur toute sa surface, elle continue d'être Terre et de tourner...tourner...tourner...exactement comme la terre, enfin c'est elle même qui joue bien son rôle! pfff je m'arrête ok! (nsit que c pas Myst là )
                              Sauf que la terre est composé de plusieurs sujets qui font d'elle une terre , les océans par ex. C'est l'effet 3id qui te donne les kebch comme exemple?

                              Juste une dernière,
                              Sur Jupiter, il y'a des orages et des tourbillons fous qui durent des milliers d'années, mais est-ce qu'il est déséquilibré ? depuis le temps
                              Si je fais mon humaine , je dirais que parce que la bas il n' y a pas d'humains qui vont ressentir la pression des orages lol et le nomeront comme " catastrophe "

                              En gros, cet article nous dit qu'on est en danger mais pas la terre , c'est clair et net tout ça , on le sais que la terre se réinvente ! Mais on sens quand même le mal qu'on lui fais , en remarquant la nature et quand on la compare au années précédentes ... quel chemin !
                              Dernière modification par Tite-fée, 04 novembre 2011, 01h17.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X