Tweet
Newt Gingrich, nouveau favori des républicains
En dépit de propos controversés surle Proche-Orient, il devance Mitt Romney.
Newt Gingrich a beau avoir traité les Palestiniens de «terroristes» et de «peuple inventé», il reste bien en tête dans la course à la nomination républicaine pour la présidentielle de 2012. En tout cas pour l'instant. Les sondages le placent largement devant les autres candidats, avec 33% d'intentions de vote, contre 21,3% à son principal concurrent, Mitt Romney. Un résultat qui ne devrait pas être fondamentalement affecté par le débat télévisé animé organisé samedi dans l'Iowa entre six des candidats républicains, à trois semaines du caucus du 3 janvier.
Comme tout le monde s'y attendait, Gingrich y a été la cible de nombreuses attaques de ses concurrents, Mitt Romney en tête. L'ancien gouverneur du Massachusetts a tenté de déstabiliser le nouveau favori de l'opinion, critiquant avec force son statut d'«insider» politique lié aux intrigues de Washington et à «K Street», la rue des lobbyistes, pour se présenter lui-même en homme neuf, venu du secteur privé pour «réparer» un pays en panne. Il a aussi exprimé ses doutes et sa désapprobation après les «propos incendiaires lancés dans le chaudron bouillonnant» de la politique moyen-orientale par Gingrich, estimant que l'Amérique devait prendre garde à ne pas enflammer les passions, même si elle doit «rester résolument aux côtés d'Israël». «Moi, je ne suis pas un lanceur de bombes, ni rhétoriques ni littérales», a-t-il martelé. Façon de mettre en doute la fiabilité de Gingrich, un politique intelligent mais arrogant qui a acquis la réputation de se laisser emporter par ses passions… jusqu'au dérapage.
Mais l'ancien speaker a tenu bon, se posant «en historien» qui sait de quoi il parle. «Ai-je raison historiquement? Oui… Quelqu'un doit avoir le courage de dire la vérité. Ces gens sont des terroristes, qui enseignent le terrorisme dans leurs écoles», a-t-il dit des Palestiniens, renvoyant dos à dos le Hamas et le Fatah. Curieusement, personne parmi les candidats présents à DesMoines n'a bataillé avec lui sur ce terrain. Un mutisme qui en dit long sur le prisme prosioniste de la droite américaine. En comparaison, George W. Bush fait figure de propalestinien farouche…
Politicien compromis
Très à l'aise à l'oral, restant maître de lui, Newt Gingrich n'a pas cillé sous les attaques. «Vous seriez devenu un politicien washingtonien si vous n'aviez pas échoué à battre le sénateur Ted Kennedy en 1994», a-t-il rétorqué à Mitt Romney, qui cherchait à lui coller une image de politicien compromis. Surpris, l'ancien gouverneur du Massachusetts a accusé le coup. Il est resté guindé et un peu convenu, trop technocrate comme à chaque débat. Dimanche, les journaux lui reprochaient surtout d'avoir proposé au débotté un pari de 10.000 dollars au gouverneur Rick Perry. Le Texan l'accusait d'avoir réécrit un passage de son livre sur la réforme de la santé. «Rick, tu veux parier 10.000 dollars?», lui a demandé Romney. Une parole qui prouvera aux classes moyennes à quel point cet homme d'affaires millionnaire est éloigné d'eux, suppute la presse.
À Desmoines, les analystes se gardent pourtant d'être trop affirmatifs sur l'issue du duel. Ils reconnaissent qu'en prenant la tête du camp anti-Romney, Gingrich a de bonnes chances. Mais ils s'interrogent sur sa capacité à convaincre l'électorat chrétien conservateur de l'Iowa, déstabilisé par son passé d'infidélité et ses divorces, ainsi que par ses liens avec l'argent des lobbies. «Newt attire parce qu'il a de l'expérience, cela rassure les gens en quête de repère dans cette période d'incertitude. Beaucoup de gens sont prêts à lui pardonner ses erreurs passées. Mais nous voulons savoir si d'autres révélations peuvent venir, si nous pouvons lui faire confiance», résume Bob Vander Plaats, le président de l'influente organisation Family Council d'Iowa. L'éditorialiste du DesMoines Register Katherine Obradovich l'encourage à soigner l'organisation de sa campagne, quasi inexistante dans l'Iowa. Première représentante républicaine à avoir soutenu Gingrich, Liz Upmeyer reste toutefois confiante: «C'est vrai que son organisation est faible, mais il vaut mieux avoir pour soi l'enthousiasme populaire que des permanences.»
Les démocrates en tout cas se frottent les mains, persuadés que l'ancien speaker sera plus facile à battre que le technocrate Romney. En un sens ils ont raison, note le politologue Dennis Goldford. «Gingrich reste le plus grand ennemi de Gingrich, il peut exploser sur un mot de trop.» Mais cet observateur averti de la politique américaine appelle à rester prudent. «Je suis trop vieux pour ne pas me souvenir de l'époque Reagan. Carter était hilare quand il a appris qu'il serait son rival. Mais il a perdu.»
source: Le Figaro
Newt Gingrich a beau avoir traité les Palestiniens de «terroristes» et de «peuple inventé», il reste bien en tête dans la course à la nomination républicaine pour la présidentielle de 2012. En tout cas pour l'instant. Les sondages le placent largement devant les autres candidats, avec 33% d'intentions de vote, contre 21,3% à son principal concurrent, Mitt Romney. Un résultat qui ne devrait pas être fondamentalement affecté par le débat télévisé animé organisé samedi dans l'Iowa entre six des candidats républicains, à trois semaines du caucus du 3 janvier.
Comme tout le monde s'y attendait, Gingrich y a été la cible de nombreuses attaques de ses concurrents, Mitt Romney en tête. L'ancien gouverneur du Massachusetts a tenté de déstabiliser le nouveau favori de l'opinion, critiquant avec force son statut d'«insider» politique lié aux intrigues de Washington et à «K Street», la rue des lobbyistes, pour se présenter lui-même en homme neuf, venu du secteur privé pour «réparer» un pays en panne. Il a aussi exprimé ses doutes et sa désapprobation après les «propos incendiaires lancés dans le chaudron bouillonnant» de la politique moyen-orientale par Gingrich, estimant que l'Amérique devait prendre garde à ne pas enflammer les passions, même si elle doit «rester résolument aux côtés d'Israël». «Moi, je ne suis pas un lanceur de bombes, ni rhétoriques ni littérales», a-t-il martelé. Façon de mettre en doute la fiabilité de Gingrich, un politique intelligent mais arrogant qui a acquis la réputation de se laisser emporter par ses passions… jusqu'au dérapage.
Mais l'ancien speaker a tenu bon, se posant «en historien» qui sait de quoi il parle. «Ai-je raison historiquement? Oui… Quelqu'un doit avoir le courage de dire la vérité. Ces gens sont des terroristes, qui enseignent le terrorisme dans leurs écoles», a-t-il dit des Palestiniens, renvoyant dos à dos le Hamas et le Fatah. Curieusement, personne parmi les candidats présents à DesMoines n'a bataillé avec lui sur ce terrain. Un mutisme qui en dit long sur le prisme prosioniste de la droite américaine. En comparaison, George W. Bush fait figure de propalestinien farouche…
Politicien compromis
Très à l'aise à l'oral, restant maître de lui, Newt Gingrich n'a pas cillé sous les attaques. «Vous seriez devenu un politicien washingtonien si vous n'aviez pas échoué à battre le sénateur Ted Kennedy en 1994», a-t-il rétorqué à Mitt Romney, qui cherchait à lui coller une image de politicien compromis. Surpris, l'ancien gouverneur du Massachusetts a accusé le coup. Il est resté guindé et un peu convenu, trop technocrate comme à chaque débat. Dimanche, les journaux lui reprochaient surtout d'avoir proposé au débotté un pari de 10.000 dollars au gouverneur Rick Perry. Le Texan l'accusait d'avoir réécrit un passage de son livre sur la réforme de la santé. «Rick, tu veux parier 10.000 dollars?», lui a demandé Romney. Une parole qui prouvera aux classes moyennes à quel point cet homme d'affaires millionnaire est éloigné d'eux, suppute la presse.
À Desmoines, les analystes se gardent pourtant d'être trop affirmatifs sur l'issue du duel. Ils reconnaissent qu'en prenant la tête du camp anti-Romney, Gingrich a de bonnes chances. Mais ils s'interrogent sur sa capacité à convaincre l'électorat chrétien conservateur de l'Iowa, déstabilisé par son passé d'infidélité et ses divorces, ainsi que par ses liens avec l'argent des lobbies. «Newt attire parce qu'il a de l'expérience, cela rassure les gens en quête de repère dans cette période d'incertitude. Beaucoup de gens sont prêts à lui pardonner ses erreurs passées. Mais nous voulons savoir si d'autres révélations peuvent venir, si nous pouvons lui faire confiance», résume Bob Vander Plaats, le président de l'influente organisation Family Council d'Iowa. L'éditorialiste du DesMoines Register Katherine Obradovich l'encourage à soigner l'organisation de sa campagne, quasi inexistante dans l'Iowa. Première représentante républicaine à avoir soutenu Gingrich, Liz Upmeyer reste toutefois confiante: «C'est vrai que son organisation est faible, mais il vaut mieux avoir pour soi l'enthousiasme populaire que des permanences.»
Les démocrates en tout cas se frottent les mains, persuadés que l'ancien speaker sera plus facile à battre que le technocrate Romney. En un sens ils ont raison, note le politologue Dennis Goldford. «Gingrich reste le plus grand ennemi de Gingrich, il peut exploser sur un mot de trop.» Mais cet observateur averti de la politique américaine appelle à rester prudent. «Je suis trop vieux pour ne pas me souvenir de l'époque Reagan. Carter était hilare quand il a appris qu'il serait son rival. Mais il a perdu.»
source: Le Figaro
a l'a.i.p.a.c ou Israel.leche....
Commentaire