Les singes descendent de l'homme et non l'inverse!

[andromed]

IRIB- L’évolution, selon Darwin, est, encore une fois, malmenée, mais, aujourd’hui, il n’est pas question d’une simple hypothèse ou d’un délire créationniste, mais la conséquence d’une découverte scientifique majeure. Ardi, ce nom ne vous dit peut-être rien, pourtant c’est ainsi que l’on a baptisé une hominidée découverte, en Éthiopie, et datant de 4,4 millions d’années. Une découverte révélant, ainsi, au monde, que notre plus vieil ancêtre marchait, déjà, sur ses deux pieds, et non sur quatre pattes, comme on le pensait. En clair, selon les anciennes recherches scientifiques l’homme se serait mis à marcher, il y a 2,5 millions d’années, avec l’apparition d’Ardi, le schéma de l’évolution est bouleversé ou plutôt inversé, car l’ancêtre de l’homme "ET" des singes se tenait, déjà, débout. Contrairement à ce qui a été inscrit dans la presse, trop rapidement, de toute évidence, si la thèse de Darwin est malmenée, elle n’est en rien contredite, bien au contraire. Ardi confirme le lien entre l’humanité et l’animal, l’homme descend d’une origine animale, dont l’espèce doit encore être précisée.
IRIB

[Nadyr]

Ardi confirme le lien entre l’humanité et l’animal, l’homme descend d’une origine animale, dont l’espèce doit encore être précisée.

eeeuh l'humain ?

[Nazim85]

Ce sont tous des bandes d'ignares.
En fait, l'homme (pas la femme) a été façonné par Dieu à l'aide d'un monceau de terre (j'aurais préféré du marbre, mais enfin).
Il l'a façonné à son image disent les Évangiles, mais ce n'est pas confirmé par le Saint Coran. Quant au Talmud, je ne sais pas.
Toujours est-il qu'une fois son œuvre achevée, il lui insuffla la vie (c'est quand même Dieu).
Puis, il lui prend une cote et et l'a transforme en femme (c'est quand même Dieu).
Voilà la genèse expliquée pour les nuls.
Quant à Darwin et tous les évolutionnistes, ce ne sont que des suppôts du Sheitan.
C'est juste? ou j'ai tout faux? En tous cas c'est comme ça qu'on me l'a expliqué à l'école :22:

[andromed]

Le prof..c'etait un imam ?

[absent]

L’évolution, selon Darwin, est, encore une fois, malmenée

Ben deja, en quoi est-ce que le principe de selection naturelle est menace selon cet article? Je ne le vois nul part. A aucun moment, on ne parle de selection naturelle.

Il l'a façonné à son image disent les Évangiles

C'est la Torah qui le dit.

[Nazim85]

Le prof..c'etait un imam ?

C'était un «prof» comme les autres, c'est-à-dire... un «imam» en puissance.

C'est la Torah qui le dit

Ah bon! Désolé pour mon manque de culture religieuse. Ça montre que je n'ai pas bien appris ma leçon

[absent]

bonsoir

evaluation chimique du corps humai:

65% Oxygen 18% Carbone 10% Hydrogen 3% Nitrogen 1.5% Calcium 1% Phosphore 0.35% Potassium 0.25% Soufre 0.15% Sodium 0.15% Chlore 0.05% Magnesium 0.0004% Fer 0.00004% Iode
en plus de quelques traces de Fluor, Silicon, Manganese, Zinc, Cuivre, Aluminum, et Arsenic.

etonnament, tous ces elements peuvent etre facilement puises dans un morceau de terre ....
et donnent a l'etre humain une minable valeur d'a peu pres 10 a 20 euros.

par contre son evaluation biologique...c.a.d des organes formes a partir de la chimie d'en haut:

This price tag on the human body is based on a survey published in Wired magazine. It found that vital organs are no longer the most valuable body parts. Rather, bone marrow heads the list…priced at $23 million, based on 1,000 grams at $23,000 per gram.
DNA can fetch $9.7 million, while extracting antibodies can bring $7.3 million. A lung is worth $116,400, a kidney $91,400 and a heart $57,000.

Women's eggs are costlier than men's sperm. The survey found that a fertile woman could sell 32 egg cells over eight years for $224,000; however, for a man to earn the same amount, he would have to make 12 sperm donations a month for 20 years.

The prices are based on cost estimates taken from hospitals and insurance companies, and are based on projected prices only in the United States. Of course, the prices also assume that all these substances can be extracted from living tissue for sale.

Although this break down is illegal, unethical and also impossible, you should not feel like a million dollars any more. You can feel like $45 million, instead!

c'est a dire 35 millions d'euros

maintenant ca va de soi....

se ranger chimiquement dans le tas comme un morceau de terre...
ou s'identifier biologiquement comme un etre a part entiere...

4 لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ
5 ثُمَّ رَدَدْنَاهُ أَسْفَلَ سَافِلِينَ
6 إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ أَجْرٌ غَيْرُ مَمْنُونٍ

[4 Nous avons certes créé l'homme dans la forme la plus parfaite.
5 Ensuite, Nous l'avons ramené au niveau le plus bas,
6 sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres: ceux-là auront une récompense jamais interrompue.] [95: 4-6]

[absent]

le singe descend de l'arbre point.

[Mohamed_Rédha]

Salam,

(j'aurais préféré du marbre, mais enfin).

Le feu c'est déjà pris.. la lumière c'est déjà pris.. le marbre c'est froid.. l'argile c'est mieux.

mais ce n'est pas confirmé par le Saint Coran.

Il y a eu une divergence entre les oulémas à ce sujet.. surtout autour des ahadiths sahiha de Boukhari et Ahmed : "خلق الله آدم على صورته طوله..." - "خلق الله آدم على صورة الرحمن" ("Allah a créer Adam à son image")
Certains disent que "son" fait référence à Adam.. mais d'autres disent que ce n'est pas l'image d'Adam.. car cela veut dire qu'Adam avait une image avant sa création.. ce qui n'a pas de sens.. donc "Son image" fait référence à l'image de Dieu.. mais cela contredit un les fondements : "ليس كمثله شيئ".. alors beaucoup disent qu'Adam porte en lui, en moindre mesure, les qualités (صفات) d'Allah.. et c'est ça en fait "l'image"..
Wallahou a3lam.

L’évolution, selon Darwin, est, encore une fois, malmenée

Ben deja, en quoi est-ce que le principe de selection naturelle est menace selon cet article? Je ne le vois nul part. A aucun moment, on ne parle de selection naturelle.

C'est ce que je me suis dis en lisant l'article..

[el anka]

je me demande toujours est ce que les singes existaient avant que dieu na maudit ceux cité dans ce verset
1] Sourate 5, la Table servie, Al-Mâ’idah :

60. Dis : ‹Puis-je vous informer de ce qu’il y a de pire, en fait de rétribution auprès de Dieu ? Celui que Dieu a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré la Rébellion, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit›.

[shadok]

Les singes descendent de l'homme et non l'inverse!

Un coup dur pour les Scientistes. Il reste beaucoup de choses à découvrir sur l'origine de l'homme.

[Madjid]

Les singes étaient des humains qui avaient chié dans le plat (tarvuyt) aprés avoir mangé. Dieu les a transformés en singes pour les punir.

On ne sait pas si c'est vrai ou non, car aucun humain n'a jamais chié dans son assiette depuis.

Y-a-t-il un(e) volontaire sur FA?
Moi je préfére m'abstenir. Je n'ai rien contre les singes, mais je n'aimerais pas affronter le regard des autres dans le métro et au travail. Les gens sont si méchants de nos jours!

[Evidences]

Les singes descendent de l'homme et non l'inverse!

Quelle ignorance !

IRIB ? C'est qui ? des iraniens ? ah ok, ça se comprend.

[andromed]

Pour les alergiques a IRIB

Ardi : Le singe descend de l'homme !

Non ce n'est pas une blague ou une hypothèse philosophique saugrenue. Mais la conséquence d'une découverte scientifique qui a fait le tour du monde sans qu'on ne mesure sa réelle portée.

Qu'a-t-on a découvert ?
Une équipe scientifique internationale a mis à jour Ardi, le squelette d'une hominidée vivant en Éthiopie il y a 4,4 millions d'années. Publié dans un dossier spécial de la revue américaine, Science, en date du 2 octobre, le cas Ardi fait aussitôt le tour de la presse mondiale, de l'édito du New York Times à 20 minutes en passant par Al Jazeera (voir les liens infra). Beaucoup plus vieille que Lucy (2,5 M), Ardi révèle que notre plus vieil ancêtre était déjà bipède : il marchait sur ses deux pieds et non à quatre pattes.

En quoi cela bouleverse-t-il notre vision des origines ?
Jusqu'ici on s'imaginait que l'homme, issu de la même branche que les grands singes, s'était différencié, en se dressant sur ses pieds (vers 2,5 millions d'années). Si l'ancêtre commun de l'homme et des singes, que l'on se représentait comme un grand singe, était déjà debout, alors, il faut inverser le schéma de l'évolution.

La découverte d'Ardi réfute-t-elle la théorie de l'évolution de Darwin ?
Les créationnistes américains et musulmans se sont déjà emparés du cas de Ardi pour clamer que Dieu avait créé l'homme à son image – debout. En réalité, si Ardi bouleverse le schéma de l'évolution, il confirme le principe darwinien d'une origine animale de l'humanité et d'une différenciation des espèces s'adaptant à la modification de leur milieu.

En quoi cela nous concerne-t-il directement ?
Ardi nous prive du grand événement qui permettait de penser l'émergence de l'humanité. Si la station droite – associée au développement de l'outil et du cerveau – ne suffit plus à distinguer l'homme et l'animal, alors il faut se forger une nouvelle idée du propre de l'homme sur la base d'un partage de l'ensemble de ses compétences avec les grands singes.

En mettant en perspective la cas de Ardi, Philosophie magazine montre dans numéro à paraître jeudi 25 novembre que c'est toute notre vision des origines qui est bouleversée et interroge les spécialistes (paléontologues, éthologues et philosophes) sur leur conception renouvelée du propre de l'homme. Avec Yves Coppens, Franz de Waal, Dominique Lestel, Peter Singer, Etienne Bimbenet, Robert Legros et Pascal Engel.

L'événement

1er octobre : une conférence de presse est tenue à Washington aux États-Unis, et simultanément à Addis-Abeba en Éthiopie.

2 octobre : parution du numéro spécial de Science consacré à Ardipithecus ramidus. 11 articles, rédigés par 47 scientifiques venant de 10 pays différents, y exposent les résultats de plus de quinze années de recherche.
On découvre en particulier qu'Ardi – surnom donné au squelette le plus complet qui a été retrouvé – était déjà capable de se tenir debout. On trouve sur le site du Guardian une reconstitution saisissante de la marche d'Ardi.

La couverture de l'événement dans la presse

La presse internationale s'empare aussitôt de l'information : la découverte phare est relayée dans la journée par :
• le New York Times, dans un article du 1er octobre et qui lui consacre même son éditorial le 7
• Time
• National geographic
• The Guardian
• Le Monde
• Sciences et Avenir
• l'Express
• 20 minutes

puis dans les jours suivants par :
• Courrier international (reprenant le Washington Post)
• France soir
• Les Échos
• Le Figaro

La polémique avec les créationnistes

Cette découverte, et notamment la déclaration du biologiste Owen Lovejoy, « l'homme ne descend pas du singe », jette aussitôt le trouble : elle est relayée sans précaution par certains journaux, tel que le Metro canadien.

[andromed]

Pour les fans des Emirats et de leur journaux

3octobre 2009 : Al Jazeera fait part de la découverte d'Ardi sous le titre « Ardi réfute la théorie de Darwin »
Le docteur en géologie Zaghloul El-Naggar y affirme que « les Occidentaux reviennent à la raison, après avoir traité les origines de l'homme dans une perspective matérialiste et nié la religion ». Il ajoute que l'âge de la Terre n'excède pas 400 000 ans et que l'âge de Ardi (4,4 millions d'années) est exagéré.
Le même jour, sur son site, le philosophe américain anti-créationniste Richard Dawkins attire l'attention sur cette récupération.

Les créationnistes américains ne sont pas en reste

6 octobre : le créationniste américain Chris Esparza, qui écrit pour le Dallas Christian Living Examiner, titre son article « le plus vieux squelette humain réfute la théorie du chaînon manquant »

7 octobre : la journaliste Ann Gibbons, de Science, publie un article qui rétablit, contre les créationnistes, le sens de la découverte scientifique : le dernier ancêtre commun que nous partageons avec le chimpanzé ne ressemblait pas à un chimpanzé, on ne peut donc pas prendre modèle sur les singes actuels pour se représenter notre lointain ancêtre.