Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les Infidèles : une polémique plus choquante que les affiches

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Les Infidèles : une polémique plus choquante que les affiches

    C’est le ramdam du jour : suite à des plaintes, la campagne d’affichage des Infidèles va être retirée de la circulation. Victoire du politiquement correct ? Ironie mal comprise ? Ou gros n’importe quoi ?
    Vous n’avez pas pu les rater : depuis lundi, les colonnes Morris de Paris et des principales villes de France montrent Jean Dujardin et Gilles Lellouche dans des postures suggestives pour la promotion de leur film à sketches, Les Infidèles, qui sortira le 29 février. À en croire certains médias aujourd’hui, la campagne serait un sommet de misogynie crasse dégradant l’image de la femme. Amusant de voir les bien pensant sortir soudainement du bois alors que les affiches en question circulaient sur internet depuis plusieurs semaines et avaient au mieux été taxées de « beauf » par quelques commentateurs à l’indignation automatique. Qui n’avaient surtout rien compris à l’ironie du message…

    Dujardin faisant une grimace de beau gosse à deux balles en pleine partie de jambes en l’air alors qu’est écrit au dessus de sa tête « je rentre en réunion » ? Si l’on y voit autre chose qu’une manière humoristique de déglinguer les dérives de la libido mâle, c’est qu’on a forcément une croisade à mener. Si ces images doivent choquer quelqu’un, c’est justement le genre de goujats trouvant ça cool de tromper leur femme, dont la campagne se moque ouvertement. Ceux qui ont vu Les Infidèles savent que le film ne glorifie jamais l’adultère. Au contraire : il en mesure avec une lucidité tranchante les conséquences souvent douloureuses, au point où Dujardin se demande d’ailleurs dans le dernier numéro de Première s’ils n’ont pas été « presque trop moralistes ».

    Proposition indécente
    Toujours est-il que le sort des posters incriminés est réglé. Ils cesseront dès demain d’agresser les regards, marquant une victoire significative du politiquement correct dans un pays qu’on pensait suffisamment intelligent pour éviter ce genre de censure trahissant un inquiétant manque de recul. L’ARPP (Autorité de régulation professionnelle de la publicité), qui a reçu quatre plaintes, vient de publier un communiqué déclarant que les affiches « sont contraires aux Recommandations de l’ARPP, en particulier les dispositions relatives au respect de la décence et de l’image de la personne humaine en publicité, tant bien même elles se rapportent au sujet du film, à savoir une comédie sur l’adultère. »
    JC Decaux, la société gérant la location des colonnes Morris, retirera les objets du délit dans la nuit. Si elle n’est pas obligée de soumettre les visuels qu’elle va afficher à l’ARPP, la compagnie le fait généralement lorsque leur contenu présente un « risque » potentiel afin d’éviter ce genre de situation. Dans le cas des Infidèles, elle avait demandé au distributeur Mars Films d’apporter quelques modifications aux affiches avant de les juger aptes à apparaître dans les rues, sans attendre l’aval de l’ARPP. Maintenant que la sanction est tombée, JC Decaux reconnaît dans Le Parisien qu’elles « ne sont pas de bon goût, c’est vrai. Nous avons déjà refusé d’autres visuels pour ce film, qui ne nous paraissaient pas publiables. Nous avons accepté ceux-là car ils sont humoristiques et que c’est le sujet du film. » On pourra reprocher à la société une certaine hypocrisie opportuniste en évoquant le « mauvais goût » des affiches, mais la fin de l’argument - elles sont humoristiques et représentent le sujet du film – aurait dû être le point final de tout débat suscité par la campagne des Infidèles.


    Source: premiere.fr
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    et bien j'ai vu les deux affiches , et je trouve pas si mal qu'elles soient retirés car elles vont pour moi très loin dans la provocation, et l'utilisation de l'image des femmes est de très loin affligeante, je suis contre toute sorte de censure, mais là je peux comprendre que des gens aient été choqués
    « Ça m'est égal d'être laide ou belle. Il faut seulement que je plaise aux gens qui m'intéressent. »
    Boris Vian

    Commentaire


    • #3
      Bonsoir,

      Ils poussent trop loin le bouchon et puis quoi encore?

      Franchement! comment peut-on exposer des enfants à des images pareilles...

      Je suis contente qu'elles soient retirées, pour que ces gens gagnent des sous ils sont prêts à tout décidément!
      Hope is the little voice you hear whisper "maybe" when it seems the entire world is shouting "no!"

      Commentaire


      • #4
        hemmm et la liberté de l'expression ?
        شبابنا ساهي متزنك في المقاهي مبنك

        Commentaire


        • #5
          hummmmm je pense que dans le film ils s'expriment pleinement, c pas la peine de nous faire un dessin en plus

          oui j'avoue c abusé , même moi que pas grand chose me choque , là je serais pas super a l'aise devant cette affiche et loulou qui me pose des question dessus :22::22:
          Dernière modification par lilha, 03 février 2012, 13h00.
          « Ça m'est égal d'être laide ou belle. Il faut seulement que je plaise aux gens qui m'intéressent. »
          Boris Vian

          Commentaire


          • #6
            Je n ai pas vu les affiches, mais j imagine qu elles choquent vu vos commentaires.

            On affiche d abord, on sevit ensuite ?? c est quoi la logique dans ce pays ?


            Franchement les gens sont vraiment pris pour des C..s !!!

            Commentaire


            • #7
              Petite pensée pour tous les charognards qui s'apprêtait à commander "l'ignoble retrait" et "l'imbecile censure" en pensant que c'était à la demande de musulmans et qui doivent improviser une réponse à 180° de leur dessein initial.

              Quand ça heurte des musulmans et que ces derniers s'en émeuvent, en bons justiciables, devant les tribunaux beaucoup ici parlent "d'ignoble obscurentisme" mais quand une affiche est retirée car elle heurte littéralement "on ne sait pas qui" : l'Autorité de régulation de Professionnelle de la Publicité (ARPP) s'est vraisemblement auto-saisie, on applaudit des deux mains !

              Soyons sérieux, les raisons du retait sont des plus floues

              Il y a une représentation sexuelle explicite à la vue de tous, et ce n'est pas acceptable. Les images portent en plus atteinte à la dignité de la femme... Ces affiches ne respectent pas les 'convenances'",

              - Explicite ? Enfant ? Laissez-moi rire, un gosse qui prend un bus tombe sur des femmes en petites tenues l'enjoignant à appeler le 0800 *** ****, en voulant acheter son Picsou Magazine, il lèche de l'oeil des magazines pornos.

              - Convenance : voilà le mot fourre-tout et juridiquement insaissibale dans lequel la majorité organise la défense de ses valeurs à l'abri des contraintes juridique qu'elle impose aux autres....et ce même quand cette défense soutien des actes qui contreviennent aux principes premiers qu'elle dit promouvoir (liberté d'expression, de création...etc.)

              Résumons : une caricature dans laquelle on traite les musulmans de terroristes (le prophète avec une bombe sur le turban) ou de cons (la une du Charlie Hebdo), un auteur qui dit jouir quand une palestienne enceinte se fait tirer dessus car ça fait deux arabes en moins (et on défile pour le défendre): ça s'appelle de la liberté d'expression Monsieur, les soutenir, c'est affirmer son aversion pour la censure, c'est consolider la liberté , que dis-je la civilisation !

              Mais quand un organisme auto-saisi prend une décision, sans y être invité par les tribunaux, pour faire enlever des affiches ces mêmes personnes crient...Vive la République et y voit un exercice sain de sauvegarde de la société, que dis-je....de la civilisation.


              Aux musulmans qui saisissent, comme tout justiciable, les tribunaux du pays, on dit qu'ils sont obscurantistes et incompatibles avec la République (quelque soit la décision du tribunal...et si elle leur est favorable, on dira que la civilisation est en péril).

              Aux institutions non-judiciaires qui ont décidé de censurer autre chose qu'un fait touchant les minorités faibles, même quand elles n'ont pas été saisie par quelqu'un et ne répondent pas à une injonction de justice. On criera : bravo, vous avez sauvé la civilisation, les enfants aveugles, les chats sédentaires et l'industrie porcine de la barbarie !
              Dernière modification par Dandy, 03 février 2012, 16h26.

              Commentaire

              Chargement...
              X