La lecture des pensées, possible grâce aux ondes cérébrales ?

[Pecos]

Selon les travaux de chercheurs américains, lire dans la pensée d’une personne serait possible en décodant ces ondes cérébrales qui permettraient de reconstituter les mots qu'elle imagine.

Désormais, il ne s’agit plus seulement de tourner sept fois sa langue dans la bouche avant de dire quelque chose mais il faut également éviter de penser trop fort. Reconstituer des mots pensés par une personne serait en effet chose possible, selon une étude menée à l'Université de Californie à Berkeley et publiée dans la revue PLoS Biology. Comment ? En décodant les ondes cérébrales d'une personne.

Plus précisément, la technique développée s'appuie sur le captage des signaux électriques produits par le cerveau. Des signaux que les scientifiques entrent dans un ordinateur qui se charge ensuite de les traiter pour reconstruire les sons des mots que les patients pensent. Au cours de leur expérience, l'équipe américaine se sont ainsi attachés à décoder le lobe temporal, la zone du cerveau qui régit le système auditif permettant à une personne d'écouter une conversation. En prenant en compte les sons et l'activité cérébrale, ils ont alors réussi à décoder les mots que le sujet avait entendus.

Selon les chercheurs, cette prouesse pourrait permettre aux médecins d'écouter ce que disent dans leur imagination des patients incapables de parler à la suite d'une attaque cérébrale ou d'une autre maladie. Toutefois, "les principes de cette recherche sont basés sur les sons qu'une personne entend vraiment, mais les utiliser pour reconstituer des conversations imaginées suppose qu'ils s'appliquent aussi à la verbalisation interne", souligne Brian Pasley l’un des co-auteurs de l'étude. Mais "il y a des indications qu'entendre les sons et les imaginer activent la même zone du cerveau", précise t-il cité par l'AFP.

Synthétiser les sons auxquels une personne pense
"Si on peut un jour reconstituer, à partir de l'activité électrique du cerveau, les conversations imaginées par quelqu'un ne pouvant pas parler, des milliers de personnes pourraient en bénéficier", estime pour sa part Robert Knight, professeur de neurologie et autre co-auteur des travaux. Mieux encore : "si on peut suffisamment bien comprendre la relation entre la manière dont le cerveau enregistre les sons et les crée, il serait alors possible, soit de synthétiser le son auquel une personne pense ou simplement de l'écrire sous forme de mots avec une machine", ajoute Brian Pasley.

Maxi sciences

[absent]

bonjour

merci PECOS
j'ai bien suivi la demonstration de la technique/l'enregistrement

Selon les travaux de chercheurs américains, lire dans la pensée d’une personne serait possible en décodant ces ondes cérébrales qui permettraient de reconstituter les mots qu'elle imagine.
Désormais, il ne s’agit plus seulement de tourner sept fois sa langue dans la bouche avant de dire quelque chose mais il faut également éviter de penser trop fort. Reconstituer des mots pensés par une personne serait en effet chose possible, selon une étude menée à l'Université de Californie à Berkeley et publiée dans la revue PLoS Biology. Comment ? En décodant les ondes cérébrales d'une personne.

oh la la...pas honnete du tout...
entre enregistrer un signal externe (comme se brancher en parallel sur un audio input d'un PC)...et decoder un signal interne c.a.d arriver a lire la procedure sur les LUT tables du CPU....on est mega-lointains pour rester poli...

Plus précisément, la technique développée s'appuie sur le captage des signaux électriques produits par le cerveau. Des signaux que les scientifiques entrent dans un ordinateur qui se charge ensuite de les traiter pour reconstruire les sons des mots que les patients pensent.

il s'agit d'un seul signal electrique.... que le patient a ENTENDU et non pense...deux autres mensonges

Au cours de leur expérience, l'équipe américaine se sont ainsi attachés à décoder le lobe temporal, la zone du cerveau qui régit le système auditif permettant à une personne d'écouter une conversation. En prenant en compte les sons et l'activité cérébrale, ils ont alors réussi à décoder les mots que le sujet avait entendus.

un simple enregistrement d'un seul mot avec un simple capteur (pizzo-electrique?) place au niveau du lobe temporal...ensuite un simple traitement du signal audio...

Selon les chercheurs, cette prouesse pourrait permettre aux médecins d'écouter ce que disent dans leur imagination des patients incapables de parler à la suite d'une attaque cérébrale ou d'une autre maladie. Toutefois, "les principes de cette recherche sont basés sur les sons qu'une personne entend vraiment, mais les utiliser pour reconstituer des conversations imaginées suppose qu'ils s'appliquent aussi à la verbalisation interne", souligne Brian Pasley l’un des co-auteurs de l'étude. Mais "il y a des indications qu'entendre les sons et les imaginer activent la même zone du cerveau", précise t-il cité par l'AFP.
Synthétiser les sons auxquels une personne pense
"Si on peut un jour reconstituer, à partir de l'activité électrique du cerveau, les conversations imaginées par quelqu'un ne pouvant pas parler, des milliers de personnes pourraient en bénéficier", estime pour sa part Robert Knight, professeur de neurologie et autre co-auteur des travaux. Mieux encore : "si on peut suffisamment bien comprendre la relation entre la manière dont le cerveau enregistre les sons et les crée, il serait alors possible, soit de synthétiser le son auquel une personne pense ou simplement de l'écrire sous forme de mots avec une machine", ajoute Brian Pasley.

dream on sci-fi

[Sidi Noun]

oh la la...pas honnete du tout...
entre enregistrer un signal externe (comme se brancher en parallel sur un audio input d'un PC)...et decoder un signal interne c.a.d arriver a lire la procedure sur les LUT tables du CPU....on est mega-lointains pour rester poli...

Pourquoi pas honnête? L'article dit bien "serait possible", au conditionnel... et précise aussi bien que l'expérimentation a concerné des sons écoutés et non pas pensés .

un simple enregistrement d'un seul mot avec un simple capteur (pizzo-electrique?) place au niveau du lobe temporal...ensuite un simple traitement du signal audio...

Un senseur piézoélectrique détecte les signaux acoustiques, pas électriques. Ici, il doit s'agir d'établir des correlations entre les sons de divers mots et l'activité cérébrale (sous forme de réponse électrique) stimulée par ces mêmes sons. Une telle matrice de correlations permettrait de transformer un signal électrique [induit en pensant un mot] en un signal verbal sous forme numérique, et finalement sous forme acoustique ou écrite. Bien sûr, s'il s'avère que penser un mot et l'entendre génèrent la même réponse électrique, comme le précise le chercheur lui-même.

dream on sci-fi

C'est sûr, ils rêvent... et parfois font aussi.

[absent]

bonsoir

Un senseur piézoélectrique détecte les signaux acoustiques, pas électriques

non, un cristal piezo-electrique peut detecter les deux effets...il est a la base de beaucoup d'elements transducteurs (transmetteur-recepteur)...c'est le cas dans un simple input comme un microphone (transfert d'energie mechanique en electrique)...ou dans un output comme un haut-parleur (electrique en mechanique/acoustique)
...et les deux peuvent etre combines en un reseau d'elements transducteurs dans une seule probe (sonde) comme dans les scanners a ultrasons...

Ici, il doit s'agir d'établir des correlations entre les sons de divers mots et l'activité cérébrale (sous forme de réponse électrique) stimulée par ces mêmes sons.

une correlation basee sur une comparaison des spectres obtenus avec une banque de donnees formee par des spectres de mots pre-enregistres (l'etude ne precise pas si les pre-enregistrements sont standart ou appartiennent particulierement a une personne sous analyse)...une combinaison d'une analyse de signal et traitement d'image OCR recognition)...




finalement il ne s'agit pas de probe-piezo cutanees...mais ces spectres en question sont obtenus avec un reseau d'electrodes...placees in-vivo et a crane ouvert au 1/3 ...pour recuperer instantanement une activite-EPROM ...



now, ce qu'on enregistre jusqu'a present avec les RMN/IMR ou des electrodes ne representent que des activites en reponse a des stimmulae externes...comme l'activite reliee a la perception d'un signal audio/video...des "hologrammes"
rien a voir avec la pensee interne du cerveau...

de la a extrapoler...c'est pousser un peu fort et insulter l'intelligence humaine...
car cette minable pensee inculque des milliers -parmis les billions- de neurones eparpillees partout et en activite...elles relient a la fois plusieurs regions du cerveau...posterieures et interieures...evoquant des parties localisees comme pour la memoire...mais aussi d'autres combinaisons impossibles a quantifier comme les facteurs inhibiteurs lies a la raison/conscience...et donc impossible a localiser ou dechiffrer.
En plus la topologie du reseau de notre cerveau n'est pas connue...aucun token-modele propose, en cours ou en vue...

en fait meme le CPU du cerveau n'est pas localise...c.a.d elle est situee ou exactement la partie intelligente de notre cerveau? est-ce de la matiere?
peu importe la couleur...reponse sur postcarte S.V.P

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...-thoughts.html

[Sidi Noun]

Bonjour,

non, un cristal piezo-electrique peut detecter les deux effets...

On parle d'un senseur piézoélectrique (capteur, comme tu l'as appelé), pas des cristaux piézoélectriques ou des transducteurs en général.
Dans le cas ici, il s'agit de détecter une activité cérébrale, manifestée sous forme électrique. Le champ électrique généré n'est pas de puissance suffisante pour exciter un cristal et produire [directement, sans amplification] à sa sortie une énergie acoustique utilisable. De plus, le but n'est pas [uniquement]de transformer l'activité cérébrale [directement]en énergie acoustique, mais de la traiter après détection et d'en extraire l'information qui permettrait d'élaborer un mapping. Donc, même si on arrivait à convertir cette activité cérébrale en énergie acoustique, on serait contraint de la re-convertir en énergie électrique pour pouvoir la numériser et la traiter. Le procédé serait plutôt comme suit:
- détection des signaux électriques (représentant l'activité cérébrale)
- conditionnenment
- amplification/filtrage analogique
- échantillonage (conversion analogique/numérique)
- stockage des échantillons
- pré-traitement des échantillons (e.g. filtrage numérique, échelonnage)
- traitement de l'information contenue dans les échantillons (e.g. extraction des facteurs de correlation)
- post-traitement (conversion en son, image, forem écrite, etc.)

[Sidi Noun]

une correlation basee sur une comparaison des spectres obtenus avec une banque de donnees formee par des spectres de mots pre-enregistres (l'etude ne precise pas si les pre-enregistrements sont standart ou appartiennent particulierement a une personne sous analyse)...une combinaison d'une analyse de signal et traitement d'image OCR recognition)...

On fait entendre au sujet/patient une série de mots, on détecte et enregistre l'activité cérébrale: au mot X1 correspond activité électrique E1, au mot X2 correspond E2, etc... de cette information on extrait [mathématiquement] une correlation. Je ne vois pas la relevance du traitement de l'image, qui dans ce cas n'est que résultat du post-traitement. Il serait idiot de traiter une image représentant une certaine information [déja élucidée] pour vouloir recouvrer cette même information. Encore plus, que vient faire ici l'OCR, qui est spécifique à la reconnaisanse des textes imprimés/écrits?

Pasley visited each person in the hospital to record the brain activity detected by the electrodes as they heard 5-10 minutes of conversation. Pasley used this data to reconstruct and play back the sounds the patients heard. He was able to do this because there is evidence that the brain breaks down sound into its component acoustic frequencies – for example, between a low of about 1 Hertz (cycles per second) to a high of about 8,000 Hertz –that are important for speech sounds.

- http://newscenter.berkeley.edu/2012/...-what-we-hear/

[absent]

la

On parle d'un senseur piézoélectrique (capteur, comme tu l'as appelé), pas des cristaux piézoélectriques ou des transducteurs en général.
Dans le cas ici, il s'agit de détecter une activité cérébrale, manifestée sous forme électrique. Le champ électrique généré n'est pas de puissance suffisante pour exciter un cristal et produire [directement, sans amplification] à sa sortie une énergie acoustique utilisable. De plus, le but n'est pas [uniquement]de transformer l'activité cérébrale [directement]en énergie acoustique, mais de la traiter après détection et d'en extraire l'information qui permettrait d'élaborer un mapping. Donc, même si on arrivait à convertir cette activité cérébrale en énergie acoustique, on serait contraint de la re-convertir en énergie électrique pour pouvoir la numériser et la traiter. Le procédé serait plutôt comme suit:
- détection des signaux électriques (représentant l'activité cérébrale)
- conditionnenment
- amplification/filtrage analogique
- échantillonage (conversion analogique/numérique)
- stockage des échantillons
- pré-traitement des échantillons (e.g. filtrage numérique, échelonnage)

de nos temps l'ADC ne pose pas de probleme....surtout avec des electrodes-probes...

le probleme est ici:

- traitement de l'information contenue dans les échantillons (e.g. extraction des facteurs de correlation)
- post-traitement (conversion en son, image, forem écrite, etc.)

On fait entendre au sujet/patient une série de mots, on détecte et enregistre l'activité cérébrale: au mot X1 correspond activité électrique E1, au mot X2 correspond E2, etc... de cette information on extrait [mathématiquement] une correlation. Je ne vois pas la relevance du traitement de l'image, qui dans ce cas n'est que résultat du post-traitement. Il serait idiot de traiter une image représentant une certaine information [déja élucidée] pour vouloir recouvrer cette même information. Encore plus, que vient faire ici l'OCR, qui est spécifique à la reconnaisanse des textes imprimés/écrits?

sur les diagrammes d'en haut...l'analyse du spectrum de l'activite electrique (que j'appelle "hologramme" ) par une FFT [Fast Fourrier Transform] ne montre pas la presence d'une frequence harmonique quelconque avec des fondamentales...qui represente une note quelconque qu'on puisse reconnaitre...

mais plutot une correlation d'image...c'est pourquoi je parle d'OCR... quelque soit les mathematiques derriere les algorythmes...ca reste un traitement d'image...ou les characteres sont identifies par pixels comparaison...plutot que par leurs ASCII code.

[Sidi Noun]

finalement il ne s'agit pas de probe-piezo cutanees...mais ces spectres en question sont obtenus avec un reseau d'electrodes...placees in-vivo et a crane ouvert au 1/3 ...pour recuperer instantanement une activite-EPROM

Voir l'article cité dans le post précédent.
(c'est quoi exactement une 'activité EPROM"?)

now, ce qu'on enregistre jusqu'a present avec les RMN/IMR ou des electrodes ne representent que des activites en reponse a des stimmulae externes...comme l'activite reliee a la perception d'un signal audio/video...des "hologrammes"
rien a voir avec la pensee interne du cerveau...

Personne n'a dit le contraire.

de la a extrapoler...c'est pousser un peu fort et insulter l'intelligence humaine...
car cette minable pensee inculque des milliers -parmis les billions- de neurones eparpillees partout et en activite...elles relient a la fois plusieurs regions du cerveau...posterieures et interieures...evoquant des parties localisees comme pour la memoire...mais aussi d'autres combinaisons impossibles a quantifier comme les facteurs inhibiteurs lies a la raison/conscience...et donc impossible a localiser ou dechiffrer.
En plus la topologie du reseau de notre cerveau n'est pas connue...aucun token-modele propose, en cours ou en vue...

Jusqu'à présent, la seule insulte a été de ta part envers ces chercheurs. Sinon, ce sont ces mêmes chercheurs qui te permettent de tenir un tel langage: neurone, CPU, EPROM, LUT etc...

en fait meme le CPU du cerveau n'est pas localise...c.a.d elle est situee ou exactement la partie intelligente de notre cerveau? est-ce de la matiere?
peu importe la couleur...

Cest quoi exactement le "CPU du cerveau"?

[absent]

sorry j'ai inverse entre la fondamnetale et ses harmoniques

[Sidi Noun]

de nos temps l'ADC ne pose pas de probleme....surtout avec des electrodes-probes...

Les problèmes relatifs aux ADC sont indépendants des transducteurs.

sur les diagrammes d'en haut...l'analyse du spectrum de l'activite electrique (que j'appelle "hologramme" ) par une FFT [Fast Fourrier Transform] ne montre pas la presence d'une frequence harmonique quelconque avec des fondamentales...qui represente une note quelconque qu'on puisse reconnaitre...

et pourquoi toute transformée, Fourrier ou autre, doit forcément contenir une fondamentale et des harmoniques?

mais plutot une correlation d'image...c'est pourquoi je parle d'OCR... quelque soit les mathematiques derriere les algorythmes...ca reste un traitement d'image...ou les characteres sont identifies par pixels comparaison...plutot que par leurs ASCII code.

ça ne reste pas un traitement d'image, ça reste un traitement des signaux électriques détectés et numérisés. Que vient faire ici le code ASCII?

[absent]

activite EPROM: activite volatile (erasable programmable read only memory)

Jusqu'à présent, la seule insulte a été de ta part envers ces chercheurs.

change de direction...essayes des verbes impersonnels...

Sinon, ce sont ces mêmes chercheurs qui te permettent de tenir un tel langage: neurone, CPU, EPROM, LUT etc...

je ne connais pas ton C.V..."Do loop": change de direction...essayes des verbes impersonnels...

Cest quoi exactement le "CPU du cerveau"?

exactement
opere t'il avec une vitesse instantanee ou une vitesse de groupe?...
autrement dit...le logiciel d'operation...il est installe ou exactement?

[absent]

ça ne reste pas un traitement d'image, ça reste un traitement des signaux électriques détectés et numérisés. Que vient faire ici le code ASCII?

TU VOIS LA DIFFERENCE:
ZZZZZZ

et pourquoi toute transformée, Fourrier ou autre, doit forcément contenir une fondamentale et des harmoniques?

la difference entre signal & noise

ciao

[Sidi Noun]

activite EPROM: activite volatile (erasable programmable read only memory)

Je vois, l'activité de l'EPROM est sa non-volatilité...

change de direction...essayes des verbes impersonnels...

Mais c'est toi-même qui a explicitement traité ces chercheurs de malhonnêtes, je n'ai fait que te citer.

exactement
opere t'il avec une vitesse instantanee ou une vitesse de groupe?...
autrement dit...le logiciel d'operation...il est installe ou exactement?

mais personne n'a parlé de "CPU de cerveau", à part toi-même. Tu fait des moulinets dans le vent.

[Sidi Noun]

la difference entre signal & noise

et un signal pseudo-aléatoire? sa transformée contient-elle une fondamentale et harmoniques? le pseudo-aléatoire peut-il contenir une quelconque information?
(tu peux visualiser le spectre d'un signal CDMA si ça peut aider)