Voir la version complète : Le MAE marocain propose de changer le nom de l'Union du Maghreb Arabe en Union du Maghreb
Page :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
A l'origine le maghreb était un seul pas ( Numidia), si aux peuples de c'est 5 pays de décider d'un tel union par voie référendaire.
rodmaroc
22/02/2012, 17h40
Si l'on remonte jusqu'à la période pré-islamique je pense qu'on va se perdre un peu...parler de l'héritage des 1300 dernières années c'est déjà pas mal...vous trouvez pas?
Dommage, ca aurait mieux tenu compte de nos compatriotes berberophones. Si on n'est pas d'accord sur le nom, allors c'est mal parti.
Je suis pour qu'on appelle l'ensemble : Union de l'Afrique du Nord. El-Maghreb fait référence beaucoup plus au Maroc qui est à l’extrême ouest. Il porte bien son nom.
rodmaroc
22/02/2012, 17h45
Union de l'Afrique du Nord.
historiquement ca veut rien dire.
El-Maghreb fait référence beaucoup plus au Maroc qui est à l’extrême ouest. Il porte bien son nom.
Il faut te documenter sur le sens du mot maghreb.
le Maroc c'est al maghrib al aqsa..al djazair c'est al maghrib al awsat.
Si l'on remonte jusqu'à la période pré-islamique je pense qu'on va se perdre un peu...parler de l'héritage des 1300 dernières années c'est déjà pas mal...vous trouvez pas?
Il faut quand même rappeler que l'Union Maghrébine n'a jamais existé. C'est une nouvelle tendance de plus réclamées par une certaine élite.
Bien avant l'Islam, on parlait des Massaesyles, des Massyles et de la Mauritannie mais jamais d'un bloc unifié.
Raison de plus pour m'attacher au nom : les Kutâma avaient beau s'installer sur place par centaines (au moins) et y faire souche, c'est en "Maghrébins" qu'ils furent vus et appelés, alors qu'ils avaient tout loisir de se faire connaitre par un autre nom que celui-là. Il existait donc bel et bien une identité "maghrébine" distinctive, connue et reconnue par ceux qui n'étaient pas maghrébins, combien même il ne s'agirait pas d'une "nationalité".
ce n'est pas le sujet mais il me semble que le quartier quairote en question s'appelle "hay al kotamyines" .
quand à l'identité maghrébine , je suis bien d'accords qu'elle existe bien , je ne suis juste pas certains que les dits maghrébins des temps anciens se soient eux mémes nommés de la sorte ..
Ça reste à voir, encore que ce n'est pas vraiment la question qui importe : c'est avec l'avènement de l'Islam que le Maghreb actuel (culture, clivages politiques, mouvements ethniques ... etc.) voit le jour, et c'est aussi à cette époque et pas avant que le mot Maghreb prend forme pour désigner "quelque chose" qui est commun aux maghrébins modernes. Il y a comme une continuité historique qui le justifie.
je ne suis pas de ton avis ..
bien sur dans sa forme culturelle actuelle , le maghreb est lié à la venue de l'islam ..mais en tant que référentiel humain , politique et géographique
il existait déjà pendant l'antiquité ..
et d'ailleurs c'est méme à cette époque qu'il prend l'essentiel de son ossature identitaire y incluant méme le fait civilisationnel carthaginois ( je ne parle pas d'amazighité , arabité ..etc)
les arabes n'ont rien inventé à ce sujet , ils n'ont fait que reprendre les visions grecs du monde qui les entourait.
Devrons-nous donc préférer Union Africaine pour l'ensemble en question ?
à mon avis non , car maghreb est plus "parlant" culturellement qu'afrique du nord qui est juste une notion géographique ..
c'était juste pour souligner que la notion moderne de "maghreb" est l'africa de massinissa ..( en dehors de l'évolution linguistique , religieuse..etc) ..
Il faut te documenter sur le sens du mot maghreb.
Dans "maghreb" on trouve la racine "gharb" qui veut dire "ouest". Ouest de quoi ? Et bien c'est l'ouest de la khilafa dont le QG était en péninsule arabique. Je ne vois pas pourquoi on devrait s'identifier encore à cet espace. C'est l'Afrique du Nord et point c'est tout. Ni sud de l'Europe, ni ouest de l'Arabie Saoudite
rodmaroc
22/02/2012, 18h19
@limier
faut quand même rappeler que l'Union Maghrébine n'a jamais existé.Avant l'union de la prusse, de hanovre, de la saxe et de la bavière au début du 19 eme l'Allemagne n'existait en tant qu'état...mais en tant qu'entité viable et homogène, elle a tjs existé....et puis si tu reviens à l'histoire tu saura que l'empire almohade s'étalait du Maroc jusqu'à la Libye.
houari16
22/02/2012, 18h24
Que cache la proposition d Othmani ?
Pourquoi l Algérie , la Tunisie et la Libye ont refusé cette proposition ?
C est ça la vraie question que vous devriez la poser ..
Trop marrant. Voici les membres de l'UMA :
Maroc : Pays qui déteste l'Algérie et que l'Algérie déteste. Pays qui a des problèmes avec le SO et donc dont le territoire n'est même pas finalisé.
Algérie : Pays en proie à une junte militaire qui ne cessent de ressasser l'histoire à des fins politique avec pleins de problèmes intérieurs.
Tunisie : Pays tout juste sortie de sa "révolution" avec un gouvernement islamiste.
Libye : Même pas la peine de commenter.
Mauritanie : Pays non sécurisé en proie à pleins de problèmes intérieurs.
Bravo. Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.
Avant l'union de la prusse, de hanovre, de la saxe et de la bavière au début du 19 eme l'Allemagne n'existait en tant qu'état...mais en tant qu'entité viable et homogène, elle a tjs existé....et puis si tu reviens à l'histoire tu saura que l'empire almohade s'étalait du Maroc jusqu'à la Libye.
On parle là de l'union de plusieurs pays et pas de la formation des Etats-nations.
Pour la période des Al-mouahidines, il ne s'agit pas d'un consentement de plusieurs pays pour constituer un tel ensemble mais d'une conquête entreprise par des personnes et qui a eu sa réussite. J'aurais aimé que vous me parliez de dynasties qui se sont réunies à un moment de l'histoire.
rodmaroc
22/02/2012, 19h25
On parle là de l'union de plusieurs pays et pas de la formation des Etats-nations.que ca soit la formation d'un état-nation ou d'une union d'états (comme les USA) le principe est le même....le mot clé est le terme ''union'' dont il reste à définir les contours.
il ne s'agit pas d'un consentement de plusieurs pays pour constituer un tel ensemble mais d'une conquête entreprise par des personnes et qui a eu sa réussite.la notion d'union d'états qui passe par la voie démocratique est une notion très moderne...toutes les vieilles nations ne se sont pas constituées de cette manière....c'est anachronique ce que tu dis.
la notion d'union d'états qui passe par la voie démocratique est une notion très moderne...toutes les vieilles nations ne se sont pas constituées de cette manière....c'est anachronique ce que tu dis.
C'est là justement où je voulais arriver. Cette union est nouvelle et n'a rien d'ancestrale.
andromed
22/02/2012, 20h38
je ne vois pas ce qui me lierait culturellement et émotionnellement à un marocain ou à un tunisien ! Essais le couscous pour voir ....:mrgreen:
il aurai était préférable qu'il propose le changement du nom arabe de son pays:rolleyes:,pour revenir a celui d'avant 1956 ou un autre, son pays en arabe s'appel elmaghrib, puis il veut itihad bouldane elmaghrib , donc en cas d'union on devient maghariba, chose normale avant 1956, mais plus maintenant, autrement dit belarbiya on devient mrarka!!!
le comble en arabe faut pas dire maghribi pour dire maghrébin, mais faut dire magharibi, le mot original a complètement perdu son sens
une union au sein d'une khilafa des pays musulmans,oui, dans un sens moderne biensur:mrgreen:, autre chose est a jeter, le monde arabe vit des moment difficile , et les musulmans de service essayent de tirer profit max!!
donc union du Maghreb arabe, union du Maghreb amazigh, union du Maghreb musulman, union maghrébin tout court, personnellement je suis contre, dommage je suis pas au pouvoir
j'espère que les incompétents qui nous gouvernent ne vont pas encore nous vendre!!!
Evidences
22/02/2012, 22h33
Naw08
wa naaaaaaaaaaaaaaari 3la 3a9lia ki dayra !!!!
:lol:
Dans "maghreb" on trouve la racine "gharb" qui veut dire "ouest". Ouest de quoi ? Et bien c'est l'ouest de la khilafa dont le QG était en péninsule arabique. Je ne vois pas pourquoi on devrait s'identifier encore à cet espace. C'est l'Afrique du Nord et point c'est tout. Ni sud de l'Europe, ni ouest de l'Arabie Saoudite Je pense exactement comme ca ... :D
Moi... j'ai lu toute les interventions
Quelque fois je me suis marré
Puis je me suis ennuyé...
Puis je me suis posé la question Pourquoi tant de divergences... et d'embrouilles......
Et je viens avec mon Humour (sic) vous apporter la solution:
Je décrète qu'on nommera cette entité: L' E.N.R .....
ah oui, vous ne savez pas la signification !
Tout simplement EMPIRE NUMIDE RÉSSUSCITÉ .... à moins que certains décide un nom genre MAURÉTANIE ...
A=
houari16
22/02/2012, 23h55
Que cache la proposition d Othmani ?
*Othmani devrait penser comment relancer un Maghreb des peuples en panne ? au lieu de relancer un sigle UMA en panne ..
je n'ai pas lu tous les commmentaires, mais on peut l'appeller union d'afrique du nord UAN parceque maghreb veut dire occident donc appartenant au monde arabe.
l'essentiel c'est pas de lui donner un nom mais de lui trouver une fonction, à quoi servira cette union? à qui elle servira? quels echeances? qu'on soit d'accord sur l'essentiel et que chacun l'appele comme il le desire
"Maghreb des 5 peuples", j'aime bien;)
houari16
23/02/2012, 01h45
@ourgha
Est ce que tu peux donner une explication simple , pourquoi Othmani était allé chercher des poux sur sa tète ,c.a.d des futilités en voulant changer l UMA en UM , au lieu de consacre au fond du problème d entente entre les pays maghrébin ...je vois là que c est un mauvais départ ..
en retour , il avait reçu une masse sur sa tète pour tuer cette poux :
*cette proposition a été refusé par l'Algérie, Tunisie et la Libye
houari
Est ce que tu peux donner une explication simple , pourquoi Othmani était allé chercher des poux sur sa tète ,c.a.d des futilités en voulant changer l UMA en UM , au lieu de consacre au fond du problème d entente entre les pays maghrébin ...je vois là que c est un mauvais départ ..en tout cas il represente les marocains qui le soutiennent dans sa decision et je trouve qu'il a raison.
il a une page sur facebook, tu peux lui demander, precise que t'es marocain, t'auras plus de chance d'avoir une reponse
en retour , il avait reçu une masse sur sa tète pour tuer cette poux :
*cette proposition a été refusé par l'Algérie, Tunisie et la Libye je dirai que c'est ces pays qui auront sur le dos tout le mouvement amazigh, ils doivent repondre de leur decision
fait une recherche
Rafik Abdessalem provoque la colère des amazighs maghrébins
dis moi houari, que dis la constitution algerienne sur l'amazighité et la langue, l'algerien n'est il pas musulman arabe et amazigh?
A l'origine le maghreb était un seul pas ( Numidia), si aux peuples de c'est 5 pays de décider d'un tel union par voie référendaire.
:lol::lol::lol::lol:
mais où vous apprenez des choses pareils c'est la folie
Je pense que le MAE marocain (ou ceux derrière) fait preuve d'amateurisme, d'idiotie et de manque flagrant de confiance en sois à la fois.
Amateurisme :
S'il voulait obtenir réellement un résultat, il aurait du attendre que cette union vaille quelque chose, une fois chacun des pays concernés aurait quelque chose à perdre ou à gagner, et qu'il y'aurait eu investissements et réalisations, les positions seront moins "catégoriques" et beaucoup moins entêtés.
Idiotie:
On est sensé diluer les problèmes pour pouvoir lancer cette union déjà confrontée à tant de blocages, soulever un Nieme problème (sauf s'il s'attendait à un Ameeeen collectif) est une erreur (innocente ou pas...)
Pour la manque de confiance, je préfère le passer sous silence, pour éviter le risque qu'on prenne mon intervention pour une attaque.
Si on raisonne objectivement, ce problème de nomination ajouté au dizaines d'autres problèmes déjà existants, pourrait bien bloquer cette union pour d'autre décennies encore !
Alors que si chacune des parties qui aurait un problème (légitime ou pas) avec le nom , mettait X en guise de nom jusqu'à ce que cette union soit effective, et faire la requête après, ça aurait avancé beaucoup plus vite, et aurait obtenu des réaction. plus nuancées, non pas par plaisir mais par nécessité et intérêt.
Avec le même raisonnement, on attaquerai tous les autres faux blocages et on arrivera à l'essentiel: la valeur d'une union. ce n'est qu'une fois que ça devient palpable pour les participants qu'ils seraient prêts à concéder sur les futilités. mais là, c'est comme si on s'adressait à un inconnu, bien à l'aise dans son coin, pour s’associer pour faire affaires, et en commençant par lui demander de changer de coupe de cheveux !
il n'en a rien à tricoter de ce que l'autre voudra tant que l’intérêt n'est que supposé, ajoute à ça la suspicion, le manque de motivation...ecct
Tout est question de bonne intentions, de motivations, et surtout de buts commun.
Les tunisiens s’intéressent au bénéfice globale économique , les algériens au plan sécuritaire , et le Maroc ? identitaire et culturel ? si oui, l'union n'y apportera rien de nouveau :rolleyes:
Je pense qu'on ne le laisse pas s’intéresser à quoique ce soit librement. sinon, sa démarche serait contre productive.
Casanostra
23/02/2012, 07h22
Oh lala !
Il faut se calmer quand meme, ce n'etait qu'une proposition, qui d'ailleurs me semble pertinente. Elle a ete refuser, pas de probleme, la minoritee propose et la majorite dispose.
Pas besoin de ce lancer dans ses ridicules analyses bouree de sous-entendus.
Si on raisonne objectivement, ce problème de nomination ajouté au dizaines d'autres problèmes déjà existants, pourrait bien bloquer cette union pour d'autre décennies encore !
Quel probleme bon sang de bonsoir, il a demander a changer le nom afin de ne pas marginaliser une tranche tres importante de la population maghrebine. Sa a ete refuser, fin de l`histoire.
sur les futilités
C'est une futilitee ou pas dependemment de la perspective. Aurait tu adherer a une Union de la Tamazgha ? N'aurait tu pas emi des reserves sur le nom ?
Les tunisiens s’intéressent au bénéfice globale économique, les algériens au plan sécuritaire, et le Maroc ? identitaire et culturel ? si oui, l'union n'y apportera rien de nouveau
Oui bien sur, le dragon economique qu'est le maroc n'a aucun avantage economique a tirer d'une quelconque union !:rolleyes:
On est la juste pour faire bronzette !
mais là, c'est comme si on s'adressait à un inconnu, bien à l'aise dans son coin, pour s’associer pour faire affaires, et en commençant par lui demander de changer de coupe de cheveux !
Comparaison farfelue ! :rolleyes:
Je me trompe peut-etre, mais j'ai vraiment l'impression c'est la nationalitee du MAE qui a provoquee une telle levee de bouclier. Parce que j'ai beau analyser cette requete , je ne trouve rien qui puisse justifier sa :
Je pense que le MAE marocain (ou ceux derrière) fait preuve d'amateurisme, d'idiotie et de manque flagrant de confiance en sois à la fois.
Pas mal le petit sous-entendu soit di en passant ;)
bel-court
23/02/2012, 07h27
Je pense que le MAE marocain (ou ceux derrière) fait preuve d'idiotie.
Voilà, celui qui propose quelque chose de bien pour tout le monde est un idiot et l'idiot qui refuse est devenu l'intelligent.
Et puis on nous raconte c'est le Maroc qui est soumis aux pays du Golf, or je ne sais pas qui sont les idiots qui veulent prouver que nous sommes que des Arabes à ces monarchies, le Maroc ou nos voyoux.
Je dois avouer que je m'attendais bien à votre don de généralisation.
Je vais faire l'effort de clarifier mes opinions, pour ceux que ça intéresserait !
Pour l'anecdote, quand j’étais écolier et qu'on nous enseignait en géographie le "Grand Maghreb Arabe", je me demandais toujours ce que venaient faire Grand,Maghreb et Arabe dans l'histoire ! mais ce qui me chiffonnait surtout c'etait Maghreb, car pour mon jeun cerveau d'écolier, ça évoquait inconsciemment le Maroc ! Quand j'ai formulé mon objection sous une question à l'institutrice, j'ai eu droit à un râteau des plus intimidant ! Depuis, dans mes notions, j'en ai fais une conviction rien que pour m'opposer aux convictions de cette institutrice !
Ceci pour vous dire que c'est une conviction qui n'est pas née d'hier ! Arabe est mal placée comme qualificatif.
Je suis personnellement tout à fait d'accord avec votre MAE, ensuite, je n'ai aucun problème avec le Maroc ou les marocain (mis à part une partie bien précise de marocains! mais surtout pas à cause de leur nationalité)
Le problème qui se pose, ce n'est pas que l'un a proposé quelque chose et que les autres ont refusé, mais c'est le sujet de cette proposition !
Ce qu'a fait le MAE marocain a un mot idéal pour le décrire dans notre derja, mais qui serait déplacé de le citer. Je me contenterai de: du foutage de gueule! Et ma comparaison est la pour le nuancer "respectueusement" !
Si mon opinion vous a touché dans votre patriotisme, ce n’était pas le but, il est évident que le problème soulevé ne devrait pas avoir la priorité sur les autres vrais gros problème qui bloquent cette union. non pas parcequ'il n'a pas de sens, mais parce que le contexte ne s'y prête pas !
Des membres ont du faire des concessions pour que ça démarre (concessions de leurs points vue à chacun). alors que d'autres se permettent le luxe d'exprimer leur caprices. (sans méchanceté hein !)
Logiquement, et pour résumer mon point de vue: si chaque partie commencent par mettre sur la table ses propres "souhaits", à un moment donné ça va basculer dans la spéculation dans les négociations, le chantage et l’égoïsme, la question du nom de cette union ne se posera même plus !
Elle n'existera tout simplement pas.
overclocker
23/02/2012, 09h15
Il faut se calmer quand meme, ce n'etait qu'une proposition, qui d'ailleurs me semble pertinente. Elle a ete refuser, pas de probleme, la minoritee propose et la majorite dispose.
Mais non tu sais, la réunion des MAE n'avait pour sujet que ce A d'arabe, les réunions ont durée trois d'affilés, les négociations ont été rudes et beaucoup d'avis ont été sur la table....
ps: les idiots et les cons sont ceux qui croient que ce point la du A, a été un sujet de discussion entre les MAE...
on est pas tiers mondistes pour rien....
vBulletin® v.3.8.5, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org