PDA

Voir la version complète : Le MAE marocain propose de changer le nom de l'Union du Maghreb Arabe en Union du Maghreb


Page : 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9

Cell
23/02/2012, 09h15
Ce qu'a fait le MAE marocain a un mot idéal pour le décrire dans notre derja, mais qui serait déplacé de le citer. Je me contenterai de: du foutage de gueule!
je ne crois pas que les amazighs du maghreb , qui représentenet quand meme un peu plus de 50,1 % de la population de ce meme maghreb, le percoivent de cette maniére .

moi je crois bien au contraire que saad eddine el othmani a voulu corriger une erreur historique qui a fait que le maghreb est là ou il est aujourd'hui , je parle de la non reconnaissance du fait amazigh ( je ne me définit pas comme amazigh , evite donc de m'accuser de faire du communautarisme culturaliste de bas étage), la proposition d'el Othmani que tu juge toi inooportune , ou pas au bon moment , est justement une preuve d'une certaine maturité à la fois politique mais aussi humaine , car si le veritable objectif est kla création d'un maghreb des peuples , ce maghreb doit prendre en considération les aspirations de toutes ces composantes , et il serait malhonnete de croire aujourd'hui que les amazigh ou les kabyles se sentent arabes , pour oser à tout prix leur coller cette ettiquette .

sinon , pour eviter que les amazighophones racistes nous cassent la tete et contenter les arabphones suprémasistes , on pourrait garder UMA pour : Union du Magheb Amazigh ......

GLP
23/02/2012, 09h24
bel-court: la démarche du MAE est idiote, j'ai avancé l'explication, et je n'ai pas traité la personne d'idiote! ne soyez pas si frileux !

C'est valable pour les autres répliques qui ont repris le mot "idiot" qui ont suivi . Dont overlocker ( ici c'est le sujet du A précisément. )

Vous pouvez par contre, sur ce point, décortiquer mon argument ?

Est-ce que c'etait le bon moment, la meilleure façon, d'évoquer ce point pour avoir le maximum de chances que ça aboutisse à une réponse positive ?

GLP
23/02/2012, 09h35
Cell: comme si je t'avais déjà accusé de celà, toi ou autre, auparavant...sincèrement je le prend mal ! encore une fois, ce don de généralisation !

Mais maalich, passons:
moi je crois bien au contraire que saad eddine el othmani a voulu corriger une erreur historique qui a fait que le maghreb est là ou il est aujourd'hui On est d'accord sur le fait que ça soit une erreur, mais là , on est entrain de relancer, de faire bouger, quelque chose qui s'est ensablé. est-ce que cette erreur fait partie du problème ? est-ce que cette union etait bloquée à cause de ce point ?

Ce que je veux dire, c'est que cette façon de faire de mettre la charrue devant les bœufs n'aura aucune utilité pour l'étape ou on est (à par satisfaire l'ego des amazigh) si toutes les parties commençaient à se permettre cet égocentrisme et ce genre de détails maintenant. résultat des courses ?

Il n'y a qu'à se poser la question, pourquoi justement cette union n'arrivait pas à voir le jour ? je vous donne l'exemple de l’Algérie (pour éviter de titiller les autres ! ) qui s'obstinait à mettre sur la table la question du SO y pas longtemps. Quand cette union bloquait à cause de ça entre autres probleme, ça n'a servi qu'à égayer les nationalistes endurcis.

C'est la même erreur qui se répète, demain c'est les libyens qui vont soulever leur caprice à eux, ensuite les mauritaniens...

Mais si les bases de cette union (conceptuelles et opérationnelles) sont lancés et actifs, le problème soulevé par le MAE sera naturellement traité et réglé par les mécanismes même de cette union (intérêt commun). cette question et les autres qui aurait été mis en suspend seront traité dans le contexte de l'union et non l'inverse, ils ne doivent pas faire partie de la création de celle ci, sinon c'est un cercle vicieux, et l'histoire est là pour le prouver.

on pourrait garder UMA pour : Union du Magheb Amazigh ......
ça, c'est diplomatiquement sain !

Harrachi78
23/02/2012, 09h49
Je la trouve assez positive et raisonnable cette proposition. ce n'est qu'un petit ajustement, et ça ne diminuera en rien l'arabité de ce Maghreb tout en laissant place à l'ensemble de ce qui le compose de s'y identifier aussi.

Je voterais pour.

bel-court
23/02/2012, 09h54
Est-ce que c'etait le bon moment, la meilleure façon, d'évoquer ce point pour avoir le maximum de chances que ça aboutisse à une réponse positive ?

Ya hasra, est ce le bon moment? Il faudra d'abord signer les réglements ensuite les contester wella?

GLP
23/02/2012, 10h00
Voilà, celui qui propose quelque chose de bien pour tout le monde est un idiot et l'idiot qui refuse est devenu l'intelligent.
Même au conseil de sécurité, il y'a ce genre de propositions "secondaires" relativement aux sujet principal de la réunion. ça fourni des atouts de négociation et de pression, et c'est ce qui explique les résultats qui défient tout bon sens !

Je suis sûr que les MAE des pays qui se sont opposé à cette proposition ne l'ont pas fait parceque celle ci était infondée ou injustifiée (ils ne pourraient pas l'expliquer conventionnellement, la preuve en est l'explication rapporté dans l'article) , mais pour d'autre considérations.

C'est ce qu'il faudra éviter, surtout quand il s'agit de ces pays connus pour leurs entente parfaite ! :mrgreen:

Pour les règlements, ils sont déjà signés Bel cour, ce qui se passe ces jours ci n'est que le remake! et ce n'est pas la première fois d'ailleurs.
Ensuite, il ne s'agira pas de les contester, mais de les faire "évoluer". car admettre que l'union exclu un beau monde, imposera forcement des actions (pas seulement au niveau du titre), je pense spécialement à l'officialisation de la langue amazigh entre autre au niveaux des constitutions respectives des pays membres... ect

Je dis bien imposera, parcequ'une fois l'union active, ça sera dans l’intérêt de tous les membres qu'elle reste, et la question de sa représentativité sera un réel danger pour sa pérennité. on changera obligatoirement le nom, et par la meme logique et argumentaires, les autres questions concernant cette composante du maghreb (amazigh) seront réglées.

ça sera plus efficace et rentable sur tous les plans (lancement de l'union, évolution, satisfaction...).

Cell
23/02/2012, 10h07
Cell: comme si je t'avais déjà accusé de celà, toi ou autre, auparavant...sincèrement je le prend mal ! encore une fois, ce don de généralisation !


c'etait juste une précision qui selon moi meritait d'etre soulignée ....

On est d'accord sur le fait que ça soit une erreur, mais là , on est entrain de relancer, de faire bouger, quelque chose qui s'est ensablé. est-ce que cette erreur fait partie du problème ? est-ce que cette union etait bloquée à cause de ce point ?

bien sur que cette erreur fait partie du probléme , ce n'est pas le clou du probléme .

je vais te donner une analogie : 'L'UMA est une voiture en panne , il y a deux raison apparentes : la batterie est morte , et l'arbre de transmission est cassé ...... le garagiste Othmani sait qu'il faut dabord s'occuper de ses deux gros probléme, mais ca ne l'empeche pas de recommander qu'il faudra aussi changer les pneus , car il serait dommage de repartir avec une nouvelle transmission et une batterie neuve , et de crever au bout de la rue'

je sais c'est un peu limite comme exemple , mais

Ce que je veux dire, c'est que cette façon de faire de mettre la charrue devant les bœufs n'aura aucune utilité pour l'étape ou on est (à par satisfaire l'ego des amazigh)

si ca peut pousser plus de 50,1 % de la population du maghreb à se sentir concérnée par un projet commun ....... ohhh Oui que je veux mettre la charrue avant les boeufs

si toutes les parties commençaient à se permettre cet égocentrisme et ce genre de détails maintenant.

y a t il plus egocentrique de que le qualificatif 'ARABE' pour une union qui rassemble 5 pays majoritairement amazigh.

encore une fois je te renvoie à 'LUNION EUROPEENNE CHRETIENNE .... OU LATINE .

que penserait les allemands ??

Il n'y a qu'à se poser la question, pourquoi justement cette union n'arrivait pas à voir le jour ? je vous donne l'exemple de l’Algérie (pour éviter de titiller les autres ! ) qui s'obstinait à mettre sur la table la question du SO y pas longtemps.

ca , c'est la transmission cassée.

C'est la même erreur qui se répète, demain c'est les libyens qui vont soulever leur caprice à eux, ensuite les mauritaniens...

si l'algérie et le maroc s'entendent , ils pourront les mettre au pas , gentimment et diplomatiquement .......

Mais si les bases de cette union (conceptuelles et opérationnelles) sont lancés et actifs

encore une fois , ca présuppose , une participation active et totale de la société civile de tous les pays impliqués dans cette union , OR , pourquoi est ce que des KAbyles , des riffains , des soussis irait soutenir une Union qui les ostracise ...... en se définissant d'emblée comme ARABE ??

je te pose cette question avant qu'un amazigh ne te la pose avec insistance et agréssivité

djamal 2008
23/02/2012, 10h12
Dans sa logique il faudrait changer le nom de la Ligue Arabe ou bien se découdre tout en restant désunis.

On fera la course à l'armement tombé en désuétude pour menacer le voisin jusqu'à ce qu'ils (les armes) deviennent rouille et c'est le temps d'en acheter davantage de ferrailles.

AMINOS_DZ
23/02/2012, 10h12
faut propose ca en referendum aux maghrébins c'est au peuples de décider pas les gouvernement

GLP
23/02/2012, 10h30
Cell: égocentrisme de la part des membres (dans ce cas, les MAE et leurs cercles de diplomates) , non pas des différents "peuples" pour reprendre le terme cité plus haut. Et c'est ce que je dirai aux amazigh endurcis !

Le problème se trouve bien au niveau des politiciens, on ne cesse pas de le redire ! il n'est pas encore besoin de l'adhésion des peuples. car il n'y a encore rien à leur offrir.

Pour ma part, j'ai souligné l'un des aspects de ces blocages. une fois que les protocoles de fonctionnement signés, que tout le monde ait passé en 1ere, on aura une union, boiteuse certainement, mais elle sera "lancée" (plus de problème bureaucratique, ni Monsieur flan qui n'a pas signé à cause du nom, ni Cheikh flan qui n'aurait pas assisté à cause de X autre raison) .

Une fois que cette union pourra pendre des directives et accords, les politiciens n'auront plus le pouvoir de "biaiser" son mécanisme. ça sera mécanique, naturel. ta voiture, une fois le premier tour fait, elle roulera tout seule sur la pente. le degrés de la pente représente les lois et mécanismes régissant le fonctionnement de cette union. si les pneus crèvent, elle continuera de rouler.

Il faudra seulement s'assurer sur la façon de fonctionner de toute cette mécanique, de tel sorte qu'elle devienne autonome indépendante des humeurs des uns et des autres.

Ensuite aucune cohésion ne pourra se faire sans régler le problème de sa représentativité. le problème deviendra contraignant , au lieu de bloquant (ce qui est contre productif).

C'est vrai que normalement, le bon sens nous dit que le nom est un des points devant être traité au tout début, mais dans la situation actuelle, ce "tout début" remonte à des décennies avant, et dans les réunions ces jours ci, il est évident que c'est une "reprise" et non un nouveau projet d'union, alors gardons les points qui n'ont pas - encore - bloqué cette union, traitons les autres "bloquant", ensuite nous corrigerons et perfectionnerons tout ce qui doit l'être.

bel-court
23/02/2012, 10h39
Bref, on remarque clairement qu'il y'a eu changement du côté des Marocains, les notres n'arrivent toujours pas à faire mieux que Chadli, ils sont toujours bloqués en 1989.

GLP
23/02/2012, 10h42
Ne sois pas aussi pessimistes bel court, il y'a quelques jours, il n'etait pas question du tout de songer à se retrouver autour de la meme table au sujet de l'union !

tenebre
23/02/2012, 10h51
MAE du Maroc propose un changement de nom pour ne marginaliser aucune ethnie , point / barre !!

je ne comprend pas qu'on puisse polémiquer sur un truc aussi simple à comprendre et aussi evident !!!!!

à moins que certains le font expré !! juste à cause de la nationalité de celui qui a fait cette proposition

Cell
23/02/2012, 10h51
Rebijour GLP

j'avoue que ce que tu dis est plein de bon sens , et personnellement , je n'y vois aucun faille , mais il faut aussi prendre en compte la perception que vont s'en faire les peuples de cette union , des peuples qui ont perdu confiance en leur dirigeants et qui sont pour la plupart Apolitisé , la symbolique prend par conséquent tout son sens et des gestes forts , meme si pas détérminant sont nécéssaires pour créeer le consensus , j'entend déja les associations amazighs dire que les pays maghrébins n'ont pas été capables d'accepter le fait amazigh 50 ans aprés leurs indépendances et qu'ils ont déja assez perdu de temps..... il faut donc travailler sur du concret , des accords des mecanismes contraignant des chartes de respect des minorités etc etc etc ... mais il est tout aussi important de communiquer et de faire passer des messages , pour démontrer sa bonne foi ( tu vas me dire c'est de la politique , mais Oui on en a besoin) et rallier le plus de personnes autour d'un projet commun ....... donc oui , tu a raison sur le FOND , sur lequel je suis à 10000% daccord avec toi , mais un tout petit peu de FORME ne ferait pas de mal non plus

enfin n'oublions que le PJD , auquel appartient EL Othmani n'est pas ce qu'on peut appeler un parti Amazighophile , et que les propos de son secrétaire général , et maintenant , 1er ministre , Abdelillah benkirane , sur le tifinagh sont toujours vivaces dans la memeoire de certains amazigh ( meme si il s'est excusé en public) , c'etait peut etre aussi un moyen pour le PJD de se racheter aux yeux de leur futur electorat amazigh , qui n'en ai pas moins musulman .

houari16
23/02/2012, 10h54
moi je crois bien au contraire que saad eddine el othmani a voulu corriger une erreur historique qui a fait que le maghreb est là ou il est aujourd'hui , @Cell
S il etait intelligent , il devrait attendre , l union et la constitution d un parlement maghrebin , pour étaler sa proposition , pourtant la déclaration de l UMA etait à Tanger en 1958 ..( donc il devrait aussi revoir les 1200 ans d histoire du royaume )

là , il avait mis la charrue avant les bœufs
conséquence :
..cette proposition a été refusé par l'Algérie, Tunisie et la Libye

oudjda
23/02/2012, 11h02
sbah al khir w rbah
houya houari cava?
..cette proposition a été refusé par l'Algérie, Tunisie et la Libye
pourquoi ces pays (surtout l'algerie) ont refusé cette proposition???
les representant de ces pays "algerie, tunisie, libye ont expliqué les raison de leur refus???

et ta raison que othmani devrait attendre , l union et la constitution d un parlement maghrebin , en meme temps c'est bien de le proposer pour le meetre en gras " on est pas arab" othmani avec cette proposition va faire des ennemis laba au machriq , wallah a3lam

Cell
23/02/2012, 11h03
S il etait intelligent , il devrait attendre , l union et la constitution d un parlement maghrebin , pour étaler sa proposition

un parlement Maghrébin ARABE tu veux dire ??

limier
23/02/2012, 11h52
Puisque vous voulez enlever uniquement le mot "arabe" et pas le mot "maghreb", alors pourquoi ne pas changer aussi le nom de la ligue arabe ou se retirer complètement d'elle. Les peuples de l'Afrique du Nord ne sont pas tous non plus arabes alors pourquoi doivent-ils faire partie de cette ligue ?

houari16
23/02/2012, 12h23
@oudjda
salut
un mauvais départ de l union , déjà le MAE marocain crée une polémique dans la région , pourtant othmani avait admiré les marocains pour sa démarche pour cette union ... ( en fin de compte plouf ..)
un parlement Maghrébin ARABE tu veux dire ??
@Cell
comme d habitude tu fais semblant de rien comprendre
relit ce que j avais dit :
S il était intelligent , il devrait attendre , l union et la constitution d un parlement maghrébin , pour étaler sa proposition , pourtant la déclaration de l UMA etait à Tanger en 1958 ..( donc il devrait aussi revoir les 1200 ans d histoire du royaume )
là , il avait mis la charrue avant les bœufs
conséquence :
..cette proposition a été refusé par l'Algérie, Tunisie et la Libye ( polémique avant l union )

Cell
23/02/2012, 12h43
comme d habitude tu fais semblant de rien comprendre


comme d’habitude , ce n'est qu'avec toi Hou ........

maB2rOc
23/02/2012, 12h55
C'est pas la forme [UMA, UM, UMAB etc...] mais le contenue , y'a n'a marre de vous , vous étés bon qu'a parler , dites moi si vous plait qu'est que vous servez a quelque chose pour votre pays ?
pourquoi on arrête pas de parler comme une femme ?
je comprend pas , sortez nous au moins des idées constructives pour que notre régions devient une région Insh'Allah prospère non le blabla de nationaliste frustrées remplis égaux , qui défendent leur dirigeants alors que eux s'en fou de vous .

C'est incroyable comment on est les rois de la parole , agissons chacun de sont coté et posons nous la question "qu'est que j'ai fait pour mon pays ou ma communauté ".

jawzia
23/02/2012, 12h58
Géniale trouvaille !

Avec la disparition du A, du M voire même de tout l'alphabet, vont disparaitre les entraves à l'édification de cette union.

Vont disparaitre :
- Le conflit du sahara occidental
- Les problèmes frontaliers par la ratification définitive des accords bilatéraux
- Les tricheries des uns et des autres sur les "règles d'origine"
- Les léthargies des différentes institutions installées depuis belle lurette et le gel des conventions déjà signées ( Cela fait 20 ans qu'aucun accord ou convention n'a été signé entre les pays de l'union).
- ...

Vont apparaitre :
- Des règles de convergence économiques
- Des institutions (élues) représentatives
- Un embryon de politique étrangère commune
- Des banques d'investissement sectorielles
....


Tout cela par la magie de l'alphabet !:lol:

houari16
23/02/2012, 12h59
@Cell
Alors donne pour quoi cette polémique ?

cette proposition a été refusé par l'Algérie, Tunisie et la Libye ( polémique avant l union )

GLP
23/02/2012, 13h08
Rebijour GLP

j'avoue que ce que tu dis est plein de bon sens , et personnellement , je n'y vois aucun faille , mais il faut aussi prendre en compte la perception que vont s'en faire les peuples de cette union , des peuples qui ont perdu confiance en leur dirigeants et qui sont pour la plupart Apolitisé , la symbolique prend par conséquent tout son sens et des gestes forts , meme si pas détérminant sont nécéssaires pour créeer le consensus , j'entend déja les associations amazighs dire que les pays maghrébins n'ont pas été capables d'accepter le fait amazigh 50 ans aprés leurs indépendances et qu'ils ont déja assez perdu de temps..... il faut donc travailler sur du concret , des accords des mecanismes contraignant des chartes de respect des minorités etc etc etc ... mais il est tout aussi important de communiquer et de faire passer des messages , pour démontrer sa bonne foi ( tu vas me dire c'est de la politique , mais Oui on en a besoin) et rallier le plus de personnes autour d'un projet commun ....... donc oui , tu a raison sur le FOND , sur lequel je suis à 10000% daccord avec toi , mais un tout petit peu de FORME ne ferait pas de mal non plus
Et voilà ce dont je parlais: en comptant sur le bon sens, il n'y aura que l'issue de l'entente ! mais ce n'est hélas pas le cas des politiciens, si toi Cell et moi étions des responsables de deux pays, on aurait trouvé de sérieuses difficultés de trouver un terrain d'entente aussi évident (même s'il n'est pas parfait!), et les citoyens n'en comprendront rien de notre blocage !.

Maitenant, toutes mes propositions et critiques son basées sur un fait qui est difinitive pour moi: les politiciens n'arrangent pas les affaires de tout le monde (parcequ'ils ne le peuvent pas, mais aussi à cause de multiples autres raisons), donc faudra raisonner d'une façon ou leur influence soit minimisée au maximum malgré leurs bonnes/mauvaises intentions. (C'est pourquoi je ne visais pas le MAE marocain parcequ'il est marocain, mais à cause de sa démarche !)

Pour ça, qu'ils laissent de coté leurs calculs/aspirations personnel (et partisanes) et qu'il nous donnent quelque chose de tangible, même si c'est une Union Xienne mahlich, les concernés (peuples composants) s'occuperont de réparer leur défaillances par la suite, grâce à cet outil formidable qui sera entre leurs mains: le cadre ! c'est comme une usine.

Quand les peuples ont un cadre commun ou ils peuvent s'entretenir et se promouvoir, ces politiciens n'auront qu'à faire la chose qu'ils savent faire: s'adapter et concilier leur intérêts à ceux des peuples. Mais s'il ne nous assurent pas ce cadre, toute tentative sera dispersé et en vaine. Actuellement, c'est leurs interêts qui priment car l'union qui n'existe pas encore n'apporte encore rien aux peuples, ils ont tout le loisir de la piétiner à leur guise.

On devra traiter la question en se détachant de ces politiciens (appartenance, nationalité...), eux ils sont regits par d'autres motivations (chantages, négociations...) que nos aspirations (identité amazigh/arabe, cohésion, développement commun...), de par leur fonction, ils adaptent leurs motivations à nos désires/lignes rouges sans plus (sauf cas rares) en essayant de tirer un profits de chaque situation en même temps. donc balisons leurs démarches à ce qu'ils ne jouissent pas de la liberté de saboter encore l'union à cause de leurs calculs conflictuels.

Pour revenir au sujet spécifique là, j'aurai pu critiquer la position des pays qui ont rejeté la proposition, mais ce rejet n'est qu'une réaction. la source de ce problème est au niveau du MAE du maroc et ses motivations (à cause de leur constitution ou autres).

Pour l'argument avancé, à savoir la conformité avec la constitution, ce n'est pas cette dernière qui est extrapolée sur l'union mais bien l'inverse, c'est l'union une fois crée qui va pondre des accords qui seront intégrés aux constitutions. Mais je suis sûr qu'il y'a réellement d'autre arguments, sans quoi, comme je l'ai dis: son action serait illogique.

overclocker
23/02/2012, 13h15
comme je l'ai dit plus haut, ca aurait été medelci, on aurait pas eu droit à tout ce tralala pour un A....que certain veulent rendre le centre des discussions des MAE....


c'est plutôt l'embarras et la peur surtout avec ce qui se passe en Kabylie..

Cell
23/02/2012, 13h25
Géniale trouvaille !

Avec la disparition du A, du M voire même de tout l'alphabet, vont disparaitre les entraves à l'édification de cette union.

et deviine qui a fait cette trouvaille :


JAWZIA


encore une fois , et je vais pas te le répéter une deuxiéme fois , la proposition n'est pas censée faire l'union en elle meme , mais tout simplement qu'elle soit representative de la diversité culturelle qui existe dans les pays du maghreb .......... le jour ou l'idée de cette UNION interessear les rifains , les KAbyles , les soussis , pour la simple raison qu'elle n'est pas considérée comme spécifiquement arabe, on pourra commencer à refléchir au mécanisme de sa mise en oeuvre .


si toi Cell et moi étions des responsables de deux pays, on aurait trouvé de sérieuses difficultés de trouver un terrain d'entente aussi évident

je ne le crois tout simplement pas pour la simple raison que je n'ai pas réfuté tes arguments , je les ai complétés ........... si tu y vois un blocage , permet de te dire que c'est une incompréhension de ta part .

Taghzut29
23/02/2012, 13h26
SALAM!
Je ne pense pas que l'Algerie soit hostile a cette proposition,puisque une partie de l'opinion national y est trés sensible:Le "site"qui rapporté l'info est connu pour étre makhzeniste du premier degré,et hostile a l'algerie.
personnellement j'adhére cette idée de "grand Maghreb"qui englobe l'ensemble des composantes de cette région.ça fera grincer les "dents du Mashrek arabe"
Ce Mashrek qui est synonyme aujourd'hui de:
-dépendance politique et economique
-conflits confessionnels et tribaux.

kems
23/02/2012, 13h29
L’Algérie devrait faire une union avec d'autres pays
tel la Corée du sud, le Venezuela ...
ça serait bien + bénéfique

xenon
23/02/2012, 13h36
SALAM!
Je ne pense pas que l'Algerie soit hostile a cette proposition,puisque une partie de l'opinion national y est trés sensible:Le "site"qui rapporté l'info est connu pour étre makhzeniste du premier degré,et hostile a l'algerie.
personnellement j'adhére cette idée de "grand Maghreb"qui englobe l'ensemble des composantes de cette région.ça fera grincer les "dents du Mashrek arabe"
Ce Mashrek qui est synonyme aujourd'hui de:
-dépendance politique et economique
-conflits confessionnels et tribaux.

Ben il se trouve qu'il n'existe pas quelque chose qui s'appelle "mashrek arabe" ni politiquement ni géographiquement puisque le mashrek est le MASHREK est n'a pas besoin de proclamer son arabité ..

la seule structure plus ou moins équivalente à l'UMA c'est le CCG : le conseil de coopération de golfe ..et encore paradoxalement il n'ya aucune mention de l'arabité , c'est une évidence ..

en fait il n'ya que les maghrébins qui ont eu besoin de définir ARABE leur union théorique ..

rodmaroc
23/02/2012, 13h45
Ben il se trouve qu'il n'existe pas quelque chose qui s'appelle "mashrek arabe"
exact, parce que le mashrek compte l'Iran et la Turquie..et il est impensable de parler de l'histoire de cette région sans parler de ces deux grands pays.
le mashrek n'est pas du tout homogène.

Cookies