Mammal Evolution : tree of life

[Evidences]

l'arbre phylogénique des mammifères

[Gironimoo]

on appelle cet arbre (diagramme) un dendrogramme ... c'est la méthode le plus parlante pour illustrer l'arrangement de groupes générés par un regroupement hiérarchique ... Les dendrogrammes sont souvent utilisés en biologie moléculaire pour illustrer des regroupements de gènes.
ça vient écraser une bonne fois pour toutes (si besoin est) la théorie de la création par celle de l'évolution ... Darwin avait raison et Mohamed (qsssl) avait tort !!!

[absent]

Azul Da Gironimoo,

Des Musulmans comme Ibn khaldoun ont parlé de l'évolution avant Darwin.

Salutations distinguées,

Yarmoracen Ait hussain.

[absent]

Darwin avait raison et Mohamed (qsssl) avait tort

En quoi, cela prouve que Dieu n'existe pas?

[Gironimoo]

En quoi, cela prouve que Dieu n'existe pas?

ruh a sidi on a pas encore dit qu'il existe pas ... au vue des résultats on peut avancer qu'il n'a pas crée l'homme ... ce dernier est le fruits de l'évolution d'espèce antérieures
par ailleurs, je ne sais pas si tu réalises ... que si la théorie de l'évolution est confirmée ... le mythe d'Adam et eve n'aura plus de raison d'être !!! ce dernier est quand même relaté dans le coran (paroles de Allah) ... enfin je dis ça je ne dis rien

[absent]

ruh a sidi on a pas encore dit qu'il existe pas ... au vue des résultats on peut avancer qu'il n'a pas crée l'homme ... ce dernier est le fruits de l'évolution d'espèce antérieures
par ailleurs, je ne sais pas si tu réalises ... que si la théorie de l'évolution est confirmée ... le mythe d'Adam et eve n'aura plus de raison d'être !!! ce dernier est quand même relaté dans le coran (paroles de Allah) ... enfin je dis ça je ne dis rien
__________________

Comment ça? on est pas tous les enfants d'un ancêtre masculin homo-sapien Adam et d'une mère Homo-sapienne Éve? Même les généticiens sont d'accords lâ-dessus da gironimoo.

l'évolution n'est pas le fruit du hasard comme la pluie ne l'est pas.

Si tu mets luferunon dans un milieu contenant candida.albican. Au moment d'un temps X, tu auras une population de candida.albicans résistante aux luferunon ( évolution), mais tellement faible qu'elle meurt par juste la force osmotique ( candida déficietne en chitine). Comment tu peux m'expliquer là que malgrés le fait que candida s'est adaptée à son nouveau milieu ( lufenuron), elle est devenue faible par manque de chitin. L'évolution est non sens dans ce cas da gironimoo.

[Evidences]

Comment ça? on est pas tous les enfants d'un ancêtre masculin homo-sapien Adam et d'une mère Homo-sapienne Éve?

Non pas du tout. L'humanité n'est pas nécessairement la désendance d'un seul couple, ni même d'un seul individu mal ou d'une seul femelle, L'humanité a pour ancêtre un groupe d’individus plus ou moins large.

Même les généticiens sont d'accords lâ-dessus da gironimoo.

Non, c'est encore faux. Les généticiens sont globalement d'accord mais pas sur ce que tu avances, puisque c'est faux.

l'évolution n'est pas le fruit du hasard comme la pluie ne l'est pas.

Effectivement, mais c'est un strawman, il me semble que notre ami giro n'a pas évoqué le mot hasard dans son dernier poste. Dans tout les cas, l'évolution n'est pas complètement hasardeuse, elle suit la courbe optimale de survivabilité-reproductibilité, mais elle n'est pas non plus consciemment dirigée ou tend vers un but ultime prédéterminé. Elle est le résultat des circonstances du moment.

[absent]

Non pas du tout. L'humanité n'est pas nécessairement la désendance d'un seul couple, ni même d'un seul individu mal ou d'une seul femelle, L'humanité a pour ancêtre un groupe d’individus plus ou moins large.

C'est ça ce que je ne peux pas comprendre. Comment des individus ou un groupes d'individus peuvent évoluer en même temps? Soit qu'il y avait une seule espece qui s'est évolué comme les différentes éthnies humaines maintenant ( arabe, chinois, inuit). les bactéries peuvent transposer leurs genes de résistance latéralement mais là me dire qu'un groupe d'homoid ont évoélu de le ememe manière me semble bizarre. Ça revient à un ancetre commun quelque soit x. Réfléchis bien Science-light sur ce point!! Sans oublier là que ce que tu me dises ne sont que des théories basés sur des fossiles.

Le puzzle est loin d'être résolu et l'affirmation diffamatoire de girono n'est que le résultat d'une mauvaise foi.

[Evidences]

C'est ça ce que je ne peux pas comprendre. Comment des individus ou un groupes d'individus peuvent évoluer en même temps?

Qu'est ce que tu ne comprend pas dans cela ?! C'est pourtant de cette manière que toutes les espèces ont évolué, y compris les humains. Il me semble que tu es victime d'une incompréhension de l'évolution. Lorsque les membres d'un groupe d'une espèce vivent ensembles ils évoluent de la même façon puisqu'il mélanges leurs gènes sans cesse (accouplement), c'est d'ailleurs la définition du mot espèce.

D'autres part, l'humanité englobe tout les membres de la famille homo sapiens qui ont jamais vécu, c'est à dire l'ensemble de tout les homos sapiens depuis l’apparition de cette espèce jusqu'à nos jours. Si tu prend différents sous-ensembles de cet ensemble, disons par exemple le sous ensemble de tout les humains en vie actuellement (~ 7 milliards) alors ceux là n'ont pas nécessairement le même ancêtre commun (mal ou femelle) que le sous-ensemble d'humains qui ont par exemple vécu entre le 10ème et le 20ème siècle ni le même que ceux qui ont vécu entre 3000 et 2000 ans BC. Il est très rare (peut être même impossible) qu'une espèce apparaissent et évolue à partir d'un unique couple (à cause de problèmes biologiques). L'humanité n'a jamais été réduite à un groupe de deux membres, il y a eu par le passé, il me semble, un étranglement qui a menacé l'humanité d'extinction, mais le plus petit nombre d'humains atteints lors de cette crise se comptait par milliers. En plus, dans un groupe donné à un certain temps t, les descendants d'un couple donné de ce groupe peuvent subir une extinction à un temps ultérieur t'. Ces descendants ont été membres de l'espèce et il faut en tenir compte. Un autre point très important, est le fait que, contrairement à ce que l'on pourrai croire, il n'existe pas de ligne de démarcation claire entre une espèce mère et une espèce fille. Il n'y a pas eu un instant précis dans l'histoire où le premier humain est né, il y a eu plutôt de multiples succession d'étapes intermédiaires lesquelles, si on les parcours du passé vers le future, on se rapproche de l'homo sapiens et s'éloigne de ses ancêtres. L’appellation et la classification des espèces est plus conventionnelle et approximative, les frontières ne sont pas claires et précises.

Ça revient à un ancetre commun quelque soit x.

Pas vraiment, sauf peut être pour une seule exception, l’ancêtre de tout les vivants aujourd'hui (une seule molécule ?), mais les scientifiques pensent que même l’ancêtre de tout les vivants n'est pas unique, mais constitue aussi un groupe.

Réfléchis bien Science-light sur ce point!!

Je crois bien qu'il est évident que s'il y a une personne sur ce topique qui a besoin de réfléchir et s'informer mieux sur le sujet, alors elle est toute désignée.

Sans oublier là que ce que tu me dises ne sont que des théories basés sur des fossiles.

A l'exemple de ce qui a précédé, je mettrai aussi cette affirmation sur le compte du manque de connaissance sur le sujet.

[absent]

je n'ai pas l'énergie à débattre quelqu'un qui se prend pour le nombril du forum avec ses postes comment par : C'est totalement faux, votre incompréhension... C'est facile de faire des copies coller mais moi je pense par moi même. Je fais la critique. Je n'avale pas de couleuvres comme toi.

Pour répondre à ton premier paragraphe dans lequel tu parles d'accoupelement comme moyen de répondre l'évolution. Sache qu'il faut que les mutations soit gonadiques et pas somatiques ce qui est lent sur l'échelle de l'évolution.

C'est facile de faire un schéma comme tu l'avais fait et nous montre que l'évolution est simple mais la vérité est toute autre.

[Evidences]

je n'ai pas l'énergie...copies coller... moi je pense par moi même... fais la critique

Je m'en doutait ... c'est comme tu veux monsieur la critique.
Je pense que passer le chemin serai une sage décision pour toi.

[absent]

Je m'en doutait ... c'est comme tu veux monsieur la critique.
Je pense que passer le chemin serai une sage décision pour toi.

Oui le charlatan du forum qui croit que l'évolution se fait à travers des mutations somatiques lol dans un groupe d'individu.lol. lis dans paragraphe ( je n'ai pas d'energie pour le reciter).

Wellah je n'ai pas d'energie de débattre un jahil.

[Evidences]

qui croit que l'évolution se fait à travers des mutations somatiques

§§!!????

Wellah je n'ai pas d'energie de débattre un jahil.

Je sais, je sais, le génie n'as plus d'énergie après ... deux postes !

[absent]

Je sais, je sais, le génie n'as plus d'énergie après ... deux postes !

Tu parlais d'accouplement comme moyen de l'évolution ( pour contredire mon argument sur l'impossibilité de même évolution d'un groupe d'individu). J'ai compris directement que tu parlais de mutations somatiques qui ne veulent rien dire.

Comment débattre quelque qui croit que l'évolution se fait à travers des mutations somatiques?

Let us save energy man.

[mahjoub]

Comme par hasard maman nature a crée un avec penis ejectant des spermes au moment du désire (lui aussi crée au hasard) et l'autre avec un vagin avec un ovaire.
C'est juste le hasard dark-science