L'approche genre

[sonett]

L'homme et le femme dans la famille ont chacun un rôle, traditionellement l'homme est celui qui tient les finances et qui ramène à manger à la maison, c'est lui qui décide et qui travaille. Quant à la femme, elle se doit de tenir son intérieur, de connaitre les besoins de chacun des membres de la famille et de les satisfaire, elle veille à ce que sa famille ne manque de rien.
Dans la famille moderne, les deux travaillent, subviennent aux besoins de tous, partagent les dépenses dans certains cas, mais pour ce qui est de tenir la maison, c'est toujours la femme qui s'en occupe. Aussi dans certains cas la femme est moins payé que l'homme, étant mariée elle a moins de chances d'avoir un poste, moins de chance d'avoir des promotions à des postes à responsabilité...
Enfin, on s'aperçoit que même si les rôles ont évolués que tous deux mettent la main à la poche, la femme ne profite pas de ce changement.
L'approche genre donc c'est le changement qui va aider l'homme et la femme avec équité et parité à être égaux. Egaux pas dans le sens la femme va porter "la culotte", égaux dans le sens avoir les mêmes chances et opportunités.

C'est une longue introduction, et le sujet est vaste. Chacun peut donner son avis et sa définition du "genre" qui maintenant est intégré dans la plus part des projets de développement.
Peut-il exister une égalité sans toucher au statut de chacun?
Une égalité des chances, des opportunité et d'accés aux ressources est-il possible?
Peut-on intégrer le genre dans nos sociétés dite "conservatrice"?

[Sidib]

Bonsoir, sonett.

Le thème est intéressant et vaste comme tu dis.

Comme ça, sans réfléchir, je dis que, chez nous, la femme qui travaille ne peut négliger les tâches qui lui sont dévolues d'office, à la maison. De ce fait, elle se voit travailler à l'extérieur et à l'intérieur. Certaines engagent "des bonnes", mais ça ne fait que les soulager un petit peu. Rares sont les hommes qui aident à la maison. Ils préfèrent s'allonger sur le canapé et regarder la télévision (Rire comme dit Mekhlouka). Rares aussi sont les femmes qui gardent leurs salaires pour elles même. Elles sont "obligées" de se soumettre à l'autorité du mari "qui s'occupe des dépenses", alors que notre religion ne les contraigne pas. Conclusion: La femme est toujours la perdante, même si, en travaillant à l'extérieur' elle dispose d'un certain statut social (teddi echi3a).

[sonett]

La femme est toujours la perdante, même si, en travaillant à l'extérieur' elle dispose d'un certain statut social (teddi echi3a).

et c'est là que l'approche genre entre en jeu, elle ne va pas faire en sorte que l'homme partages toutes les tâches avec sa femme, mais faire en sorte qu'il y ait une égalité basée sur l'entente sans que l'un ou l'autre piétine dans le domaine de l'autre.
aussi dans ce que tu cite Sidib, il y a que la femme ne gère pas son argent toute seule, elle n'a pas accés aux ressources (en plus hya tet3ab 3lihom)

[absente]

Je me lance

Dans la mesure ou les sociétés sont gérées par des hommes, qu il n existe pas de réelles parités, il ne me semble pas possible d arriver à un niveau d égalité en terme d opportunités.
Meme si elle a une activité et des capacités, la femme est toujours considérée comme une possible source de non production : elle peut devenir mére et/ ou l être. Le role de mère prevaut souvent sur le role dans une entreprise.
On laisse souvent le role de manager de famille à la femme pour que le mari puisse faire carriére, l inverse est encore rare.
Avec l evolution des moeurs et des techniques de xommunication, on voit de plus en plus de femmes gérer les 2, mais pas souvent à salaire égal.
Dans les sociétés conservatrices le chemin est encore plus long.....

[roukhou]

salam
oh pauvre femme rakoum chafini
mais c'est ca la vie la femme travail a l’intérieur et 'extérieur

[papi]

Généralement la femme ne gaspille pas l'argent quand cet argent est sous sa responsabilité en ce sens qu'elle ne se permet pas de faire un tour au salon de thé avec les copines ou passer une soirée ici et là. Radine, non, elle est plutôt économe et prévoyante. Mais l'homme se paye le luxe d'un café ici d'un casse-croûte Chaouarma par là, d'un voyage.
En résumé la femme gère le budget familiale mille fois mieux que l'homme.

[Bachi]

L'homme et le femme dans la famille ont chacun un rôle, traditionellement l'homme est celui qui tient les finances et qui ramène à manger à la maison, c'est lui qui décide et qui travaille. Quant à la femme, elle se doit de tenir son intérieur, de connaitre les besoins de chacun des membres de la famille et de les satisfaire, elle veille à ce que sa famille ne manque de rien.
Dans la famille moderne, les deux travaillent, subviennent aux besoins de tous, partagent les dépenses dans certains cas, mais pour ce qui est de tenir la maison, c'est toujours la femme qui s'en occupe

Pourquoi tu n'apportes que ces deux approches ?

il y a aussi, et il s'agit toujours du couple moderne, oû la femme et l'homme partagent tout, de la gestion financière aux tâches ménagères en passant par les couches de bébé...

[abdelbaki]

théorisation

C'est une théorisation un peu simpliste.

Cette quête de l'idéal égalitaire semble ignorer que la majorité des hommes ont un travail dur qui les épuise et pour certains ruine leur santé.

Les femmes doivent comprendre que la vie est dure pour tout le monde.

[sonett]

Avec l evolution des moeurs et des techniques de xommunication, on voit de plus en plus de femmes gérer les 2, mais pas souvent à salaire égal.
Dans les sociétés conservatrices le chemin est encore plus long.....

le chemin est bien long, je ne remarque pas d'évolution dans nos sociétés, la seule chose que je remarque c'est que les hommes enfin nous laisse une tite place sur la route avec nos voitures

En résumé la femme gère le budget familiale mille fois mieux que l'homme

les femmes savent ce qu'il manque, ce qu'il faut, ce dont on besoin chaque membre de la famille. Bien sûre ce n'est pas une règle générale

Pourquoi tu n'apportes que ces deux approches ?

Je ne rapporte que ces deux approches pour laisser aux faistes discuter des autres approches, du couple moderne, de la famille moderne, de l'égalité au sein de la famille entre les membres ...

Les femmes doivent comprendre que la vie est dure pour tout le monde.

Cette théorie est simple (et pas simpliste).
Dans cette théorie les femmes ne veulent pas prendre la place de l'homme, simplement de part la participation de la femme il lui faut une place qui lui convienne, où elle peut s'épanouir "sans piétiner dans le territoire de l'homme".

[momo.05]

L'homme et le femme dans la famille ont chacun un rôle, traditionellement l'homme est celui qui tient les finances et qui ramène à manger à la maison, c'est lui qui décide et qui travaille. Quant à la femme, elle se doit de tenir son intérieur, de connaitre les besoins de chacun des membres de la famille et de les satisfaire, elle veille à ce que sa famille ne manque de rien.

et ce sera toujours comme ca..........meme celles qui se revoltent souhaitent en cachette un homme protecteur...........se laissent aller un jour ou l'autre a la force d'un homme.........une femme ne peut vivre avec un homme qui serait sa moitié(efeminée).......et vice versa........

Si c'est Dieu qui nous a crée comme ca pourquoi aller contre?

[Sidib]

J'aimerais ajouter ceci:

En fait, d’après moi, ce qui est fondamental est qu’il y ait une complémentarité pour aller vers un idéal. Complémentarité au sens large et, ici, équivaudrait à réaliser des tâches dans le cadre de la mission de chacun, sans que l’un ne soit lésé par rapport à l’autre. Il ne peut y avoir une équité parfaite, car il y va de l’humain, mais, il y a un optimum à atteindre et à accepter par les parties concernées. D’abord par les époux, ensuite par les enfants et, s’il y a lieu, par d’autres personnes vivant sous le même toit.


Plusieurs scénarios peuvent exister selon que la famille soit de type traditionnel ou non, que l’un soit instruit ou non, travaillant ou non, riches ou pauvres, conservateurs ou émancipés, etc, ce qui influerait sur les relations et nécessiterait une "adaptation" au modèle à appliquer, compte tenu des spécificités de chacun.


Tant qu’un consensus existe, je dirais que la famille est bien portante. Sinon, les relations s’altèrent et, soit que l’un se voit rétrogradé à une échelle inférieure et on assiste à une relation "dominant-dominé", soit que des conflits surgissent et peuvent arriver à l’irréparable.

[dahlia 16]

Tant qu’un consensus existe, je dirais que la famille est bien portante. Sinon, les relations s’altèrent et, soit que l’un se voit rétrogradé à une échelle inférieure et on assiste à une relation "dominant-dominé", soit que des conflits surgissent et peuvent arriver à l’irréparable.

On ne peut parler de rétrogradation, du moment que chacun occupe la place qui lui est réservée...et sait ce qu'il y a lieu de faire!

[Sidib]

Tant qu’un consensus existe, je dirais que la famille est bien portante. Sinon, les relations s’altèrent et, soit que l’un se voit rétrogradé à une échelle inférieure et on assiste à une relation "dominant-dominé", soit que des conflits surgissent et peuvent arriver à l’irréparable.

Bonjour, dahlia.
J'ai bien dit "Sinon".

[dahlia 16]

Bonjour Sidib

Même s'il n'y a de consensus au sein du couple, il ne peut s'agir de rétrogradation, c'est pire que ça...c'est l'extermination totale du genre

[Sidib]

@ dahlia.
Relation "dominant-dominé" peut prendre des proportions multiples.

Je sors.