Tweet
Auditionné dans le cadre du procès pour violation de brevets Java par Android, le PDG de Google a esquivé les principales questions des avocats d’Oracle. Selon des mails internes, Larry Page ne pouvait semble-t-il ignorer la nécessité de souscrire une licence Java.
Le procès entre Oracle et Google s’est ouvert en début de semaine. Le PDG de l’éditeur, Larry Ellison, a ainsi déjà été auditionné. Le dirigeant de Google, Larry Page, a lui aussi été appelé à la barre. L’occasion pour les avocats d’Oracle de passer sur le grill le PDG dans le cadre de cette affaire de violation de brevets.
Oracle estime en effet que Google avait conscience de devoir acquérir une licence Java pour Android et que la firme aurait donc agi en connaissance de cause. Lors de son audition, Larry Page, visiblement préparé par une équipe juridique, s’est essentiellement montré évasif, n’affrontant donc pas frontalement les arguments d’Oracle.
Android important, mais pas critique pour Google selon Page
Pour réclamer des dommages et intérêts conséquents, l’éditeur argue de l’importance d’Android pour Google et de l’argent que l’OS génère. Oracle cite notamment Eric Schmidt qui qualifiait Android d’extrêmement profitable.
Interrogé sur l’importance d’Android, Larry Page esquive en répondant qu’Android est très important. Important mais pas plus. Le qualificatif de « critique » est ainsi écarté, même si Page reconnait qu’il ne serait pas surpris si le comité de direction de Google avait été informé qu’Android était une plate-forme critique pour l’entreprise.
Larry Page se montre également prudent concernant sa connaissance vis-à-vis de la nécessité ou non d’acquérir une licence Java. Peut-il nommer une entreprise autre que Google utilisant les API Java sans avoir conclu un accord de licence avec Sun et Oracle ? a-t-il ainsi été questionné. « Je ne suis pas un expert » a répondu le dirigeant.
Le patron d'Android avait recommandé à Page de prendre une licence
Selon un mail d’Andy Rubin, le responsable d’Android, Larry Page a été directement informé dès 2005 d’une recommandation à acquérir une licence avant même de rendre Android disponible à la communauté.
Dans un email, Tim Lindholm, employé de Google depuis 2005 et surtout ex-spécialiste Java chez Sun, explique à Andy Rubin avoir été missionné par les deux fondateurs de Google pour examiner des alternatives à Java. Une mission qui a débouché sur la conclusion suivante : les alternatives sont nulles et « nous devons négocier une licence pour Java ».
Larry Page pourrait-il ne pas avoir été informé de cette conclusion ? « Je ne suis pas sûr de savoir de quel Tim il pourrait s’agir » esquive une nouvelle fois le PDG de Google, qui ajoutera le connaître, mais ne pas être un proche.
Le témoignage de Tim Lindholm pourra peut-être faire la lumière sur ses liens avec Larry Page, et si ce dernier pouvait ignorer son analyse sur la nécessité d’acquérir une licence Java.
ZDnet
Le procès entre Oracle et Google s’est ouvert en début de semaine. Le PDG de l’éditeur, Larry Ellison, a ainsi déjà été auditionné. Le dirigeant de Google, Larry Page, a lui aussi été appelé à la barre. L’occasion pour les avocats d’Oracle de passer sur le grill le PDG dans le cadre de cette affaire de violation de brevets.
Oracle estime en effet que Google avait conscience de devoir acquérir une licence Java pour Android et que la firme aurait donc agi en connaissance de cause. Lors de son audition, Larry Page, visiblement préparé par une équipe juridique, s’est essentiellement montré évasif, n’affrontant donc pas frontalement les arguments d’Oracle.
Android important, mais pas critique pour Google selon Page
Pour réclamer des dommages et intérêts conséquents, l’éditeur argue de l’importance d’Android pour Google et de l’argent que l’OS génère. Oracle cite notamment Eric Schmidt qui qualifiait Android d’extrêmement profitable.
Interrogé sur l’importance d’Android, Larry Page esquive en répondant qu’Android est très important. Important mais pas plus. Le qualificatif de « critique » est ainsi écarté, même si Page reconnait qu’il ne serait pas surpris si le comité de direction de Google avait été informé qu’Android était une plate-forme critique pour l’entreprise.
Larry Page se montre également prudent concernant sa connaissance vis-à-vis de la nécessité ou non d’acquérir une licence Java. Peut-il nommer une entreprise autre que Google utilisant les API Java sans avoir conclu un accord de licence avec Sun et Oracle ? a-t-il ainsi été questionné. « Je ne suis pas un expert » a répondu le dirigeant.
Le patron d'Android avait recommandé à Page de prendre une licence
Selon un mail d’Andy Rubin, le responsable d’Android, Larry Page a été directement informé dès 2005 d’une recommandation à acquérir une licence avant même de rendre Android disponible à la communauté.
Dans un email, Tim Lindholm, employé de Google depuis 2005 et surtout ex-spécialiste Java chez Sun, explique à Andy Rubin avoir été missionné par les deux fondateurs de Google pour examiner des alternatives à Java. Une mission qui a débouché sur la conclusion suivante : les alternatives sont nulles et « nous devons négocier une licence pour Java ».
Larry Page pourrait-il ne pas avoir été informé de cette conclusion ? « Je ne suis pas sûr de savoir de quel Tim il pourrait s’agir » esquive une nouvelle fois le PDG de Google, qui ajoutera le connaître, mais ne pas être un proche.
Le témoignage de Tim Lindholm pourra peut-être faire la lumière sur ses liens avec Larry Page, et si ce dernier pouvait ignorer son analyse sur la nécessité d’acquérir une licence Java.
ZDnet
Commentaire