Tweet
Y aura-t-il un changement dans la politique étrangère de la France ? Même si l’électorat français est davantage préoccupé par les ravages de la crise économique, ce domaine constitue pourtant un axe majeur du programme du nouveau chef de l’Etat français. Peut-être, devrait-on dire, surtout en ces temps de crise, comme en atteste cette semaine de déplacements et de rencontres du nouveau chef de l’Etat français avec les principaux partenaires et alliés de son pays. De nouvelles perspectives plus en rapport avec le discours de François Hollande sont-elles envisagées ?
Ce que le Front Polisario vient d’affirmer, sous forme d’accusation, est directement adressé à François Hollande. Ainsi, apprend-on, la France est fortement opposée à l’élargissement des prérogatives de la Mission des Nations unies pour l’organisation du référendum au Sahara occidental (Minurso) revendiqué depuis de nombreuses années en raison de la détérioration continue des droits de l’homme dans les territoires sahraouis. Une sorte de garant de l’intégrité et de la sécurité de la population sahraouie, chargé aussi de rappeler à l’occupant ses obligations liées au respect des Conventions de Genève sur la protection des populations vivant sous occupation étrangère. La France serait même «l’obstacle essentiel» pour avoir opposé son veto à la clause relative à la mise en place d’un mécanisme d’observation des droits de l’homme au sein de la Minurso.
Voilà donc une bien sérieuse accusation de parti pris sur laquelle le nouveau chef de l’Etat français se trouve interpellé, accompagnée du souhait que son élection permette, selon la direction du Front Polisario, le traitement de la cause sahraouie dans le cadre du droit humanitaire, du respect des droits de l’homme et du droit des peuples à l’autodétermination, conformément à la Charte de l’ONU et à la légalité internationale. En d’autres termes, l’application du plan de paix auquel la France avait souscrit en 1990 et rien d’autre. Un plan avec ses référents faisant de ce conflit une question de décolonisation, le choix qu’il autorise (l’indépendance ou le rattachement au Maroc) excluant toute autre option, à travers un référendum d’autodétermination et des mécanismes à même de l’appliquer. Un message fort des Sahraouis. Il n’y est question que de justice et uniquement de cela. Une valeur qui revient avec insistance dans le discours du nouveau chef de l’Etat français.
Les Nations unies, faisant toujours preuve de constance et de perspicacité, ont aussi pour mérite d’avoir clarifié la situation en soulignant que le Maroc est une puissance d’occupation. Quant aux parlementaires européens, ils ont interpellé leurs gouvernements respectifs en rejetant les accords de pêche conclus avec le Maroc et incluant les eaux territoriales sahraouies. Ils ont décidé de ne tenir compte d’aucune explication, à vrai dire irrecevable, car qu’il soit question de pêcheurs en détresse ou de données aussi impensables qu’inadmissibles qui désignent le Maroc comme l’autorité de fait, elles cautionnent toutes l’occupation marocaine et le pillage des ressources sahraouies. Autant d’éléments caractérisant l’injustice. Celle qui frappe le peuple sahraoui.
Mohammed Larbi
ELWATAN
Ce que le Front Polisario vient d’affirmer, sous forme d’accusation, est directement adressé à François Hollande. Ainsi, apprend-on, la France est fortement opposée à l’élargissement des prérogatives de la Mission des Nations unies pour l’organisation du référendum au Sahara occidental (Minurso) revendiqué depuis de nombreuses années en raison de la détérioration continue des droits de l’homme dans les territoires sahraouis. Une sorte de garant de l’intégrité et de la sécurité de la population sahraouie, chargé aussi de rappeler à l’occupant ses obligations liées au respect des Conventions de Genève sur la protection des populations vivant sous occupation étrangère. La France serait même «l’obstacle essentiel» pour avoir opposé son veto à la clause relative à la mise en place d’un mécanisme d’observation des droits de l’homme au sein de la Minurso.
Voilà donc une bien sérieuse accusation de parti pris sur laquelle le nouveau chef de l’Etat français se trouve interpellé, accompagnée du souhait que son élection permette, selon la direction du Front Polisario, le traitement de la cause sahraouie dans le cadre du droit humanitaire, du respect des droits de l’homme et du droit des peuples à l’autodétermination, conformément à la Charte de l’ONU et à la légalité internationale. En d’autres termes, l’application du plan de paix auquel la France avait souscrit en 1990 et rien d’autre. Un plan avec ses référents faisant de ce conflit une question de décolonisation, le choix qu’il autorise (l’indépendance ou le rattachement au Maroc) excluant toute autre option, à travers un référendum d’autodétermination et des mécanismes à même de l’appliquer. Un message fort des Sahraouis. Il n’y est question que de justice et uniquement de cela. Une valeur qui revient avec insistance dans le discours du nouveau chef de l’Etat français.
Les Nations unies, faisant toujours preuve de constance et de perspicacité, ont aussi pour mérite d’avoir clarifié la situation en soulignant que le Maroc est une puissance d’occupation. Quant aux parlementaires européens, ils ont interpellé leurs gouvernements respectifs en rejetant les accords de pêche conclus avec le Maroc et incluant les eaux territoriales sahraouies. Ils ont décidé de ne tenir compte d’aucune explication, à vrai dire irrecevable, car qu’il soit question de pêcheurs en détresse ou de données aussi impensables qu’inadmissibles qui désignent le Maroc comme l’autorité de fait, elles cautionnent toutes l’occupation marocaine et le pillage des ressources sahraouies. Autant d’éléments caractérisant l’injustice. Celle qui frappe le peuple sahraoui.
Mohammed Larbi
ELWATAN
Commentaire