Salut Quasard
On parle de la faisabilite du voyage dans le temps non pas son interet, c'est la une autre question. Maintenant, si aller et venir pour trouver que la terre a viellie de 1000 ans ce n'est voyager dans le temps alors je ne sais pas ce qui le serait. On peu sauter du toit d'un immeuble, les loi de la physique le permettent, mais quel interet a t on a le faire et que est le rapport ?
Le truc ce n'est pas d'aller ou pas aller à la vitesse de la lumiere, c'est qu'aucun materiaux solide ne le permet
Encore une fois c'est un probleme d'ingenierie.
On a reussi a le faire avec des photons... Peut etre que dans des centaines d'années on pourra le faire pour des corps complexes voir pour l'homme...
On a fait des progres en matiere de teleportation (puisque tu en parles), voici des articles qui pourraient t'interresser:
Teleporting larger objects becomes real possibility
Des physiciens indiens ont mis au point une technique:
The technique should work for any objects - atoms, molecules and who knows what else - as long as you can split the beam into a quantum superposition
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1888
Physicists Succeed In Transferring Information Between Matter And Light
http://www.spacedaily.com/news/physics-04zi.html
On a teleporte des atomes...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm#map
Salut Quasard
On parle de la faisabilite du voyage dans le temps non pas son interet, c'est la une autre question. Maintenant, si aller et venir pour trouver que la terre a viellie de 1000 ans ce n'est voyager dans le temps alors je ne sais pas ce qui le serait. On peu sauter du toit d'un immeuble, les loi de la physique le permettent, mais quel interet a t on a le faire et que est le rapport ?
Bon si on parle de faisabilité on pourrait dire que theoriquement ca serait "faisable".
Mais la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est que le chercheur ne doit pas seulement proposer une hypothese d'existence ou pas, il doit donner une possibilité pour l'atteindre.
Car l'ingenieur ne travaille pas seul, c'est le chercheur qui lui offre des possibilités, et des ouvertures pour atteindre son but.
Or la on n'a sacrement aucune idée de comment ca pourrait se faire, et donc aucun moyen de verifier ces theories meme partiellement.
Maintenant pour ce qui est de la teleportation de corps massifs cela semble prometteur, mais ce n'est pas faisable avec un organisme vivant et je doute que ca soit faisable vu la maniere dont on procede pour teleporter les caracteritiques de la matiere.
Cette technique est bonne pour les ordinateurs a coeur quantique, mais bon c'est deja une grosse avancé, et ca permettra d'arriver a des cryptages quantiques quasi indechifrables.
Merci pour les liens :)
Salut
Mais la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est que le chercheur ne doit pas seulement proposer une hypothese d'existence ou pas, il doit donner une possibilité pour l'atteindre
L'ingenieur est ausi un chercheur !
Pour en revenir au sujet qui nous interesse, celui ci (Gott) a bien decrit un scenario permettant de faire un bond dans le future (moyennant une acceleration 1g et une vitesse de croisiere ~ C). Que cette solution te conviennes ou pas, la n'est pas la question, ce qui l'interesse c'est ce qu'en disent les lois de la nature.
A suivre to raisonnenement on aurait du exiger de Newton de construire une fusee pour aller sur la lune, etant donne que les lois regissant le mouvement d'un vaisseau spatial, c'est bien lui qui les avait couche sur papier. Tu es d'accord avec moi qu'il faut des connaissances d'une autre qualite et d'un autre ordre, qui releve du domaine de l'ingenierie, pour accomplir cette tache.
Le meme argument vaut pour le voyage dans le temps ou le deplacement a des vitesses proches de C. Des qu'on en connait le principe, tout le reste n'est qu'une question de temps.
Certains ont propose de modifier les proprietes dielectriques du vide pour modifier localement la vitesse C (l'accroitre par exemple a une valeur ~ 8C). La valeur C etant fonction de la permeabilite magnetique du vide et de sa permitivite electrique
http://upload.wikimedia.org/math/5/f/0/5f0a315916b8aad484e32bff592b3671.png
sa va faire froncer certains sourcils :mrgreen:
Voici un article interessant
http://www.earthtech.org/publications/seti.pdf
a+
:confused: Ah ouai quand meme changé les propriété du vide pour l'utiliser comme champs magnetique :/
Y'en a qui reflechisse a tout :/
A suivre to raisonnenement on aurait du exiger de Newton de construire une fusee pour aller sur la lune, etant donne que les lois regissant le mouvement d'un vaisseau spatial, c'est bien lui qui les avait couche sur papier.
lol non il lui fallait seulement lancer une balle de different poid avec la meme force pour voir a quelle distance elle tombe a chaque fois et en deduire g ^^
Plus serieusement tu designais par ingenieur un chercheur, et c'est ca que je n'avais pas saisi dans ton raisonement.
Un ingenieur = bac +5.
Chercheur = bac +8.
xD et pas meme formation en plus ^^
Apres on est d'accord sur le reste ^^
far_solitaire
04/07/2006, 04h26
Un voyage sans retour, ne peut avoir pour but que de coloniser un autre systeme.
Sinon il n'aura aucun interet pour l'etre humain et sera donc une pure perte de moyens.
Quel interet de voir les données nous venant d'un autre systeme se trouvant a des centaines d'AL du notre nous revenir apres 1000 ans.
Le truc ce n'est pas d'aller ou pas aller à la vitesse de la lumiere, c'est qu'aucun materiaux solide ne le permet.
On parle de la faisabilite du voyage dans le temps non pas son interet, c'est la une autre question. Maintenant, si aller et venir pour trouver que la terre a viellie de 1000 ans ce n'est voyager dans le temps alors je ne sais pas ce qui le serait. On peu sauter du toit d'un immeuble, les loi de la physique le permettent, mais quel interet a t on a le faire et que est le rapport
Bon je vais essayer de vous mettre dacord.
Il est claire que Sindbad discutait de la possibilité théorique de voyager dans le future et de son interet, non pas pratique, mais pour la physique fondamentale. Maintenant si on parlais de l'interet pratique de ce genre d'entreprise, "l'enterprise" de startreck n'est effectivement qu'un reve né dans l'imagination des auteurs de science fiction. Je suis dacord avec toi Quasard quand tu dis que vis à vis des benéfices à en tirer, ce bon vers le future par le processus relativiste n'a aucun interet pour l'humanité et son cout est astronomiquement superieur à ses benéfices et ce n'est pas seulement une question de technologie. Il faudrai pas moins la grossissime tache de domestiquer des trous noirs par exmp et modifier la structure de l'espace temps et peut être même du vide. Sindbad a parlé de cette dernière option, mais il faut bien saisir les conséquences de ces manipulations. Agir sur les constantes de la physique modifirai sans doute les strenght des forces fondamentales, du moins la force électromagnetique résponsable de la cohesion des atomes et des molecules ... et vous arrai vite deviner que l'existence de tout materieu, même pas organique ! serai menacée !! alors envoyer des hommes dans le future avec ça :22: .
En plus de ça, ne serait t'il pas beaucoup plus aisé d'envoyer des individus dans le future par cryogénisation. Après tout, c'est tout aussi bien un bon dans le future que ces gens congelés vont effectués ;) . La technologie pour ce genre de truc serai très vite atteinte à mon avis et la génie genetique aurra atteint d'ici quelque siecles un stade tellement avancé qu'il serai possible à l'homme de modifier ses gênes pour pouvoir hiberner, tout comme les hours polaires, pendant de très très longues durée et je dirais même augmenter l'esperance de sa vie de plusieurs ordres.
Je voudrai revenir sur le voyage par voie relativiste et souligner, tout comme tu l'a fait Quasard, Son extreme importance pour la colonisation de l'espace sans retour. À bien y reflechir, on se rend compte que cette propriété de l'espace-temps est un veritable dont de Dieu pour la propagation du genre humains dans la galaxie et même hors de la galaxie. Faire le voyage vers l'autre bout de la galaxie en seulement quelques jours :eek: ! vous vous rendez compte de la stupefiante prouesse ? c'est vraiment un grand espoir ... biensur, comme l'a indiqué Sindbad, se rêve ne se concretisera que le jours ou l'énergie et la technologie nessecaire pour l'effectuer sera disponible, mais ce jours est à mon avis, encore très loins et le retour de ces voyageurs n'aura aucun interet pour l'humanité dont le stade de dévelepoment sera des milliers d'années en avance.
Et je pourai dire la même chose sur la teleportaion qui sera peut être plus à la porté de l'homme que C. Mais j'avoue que je suis très septique concernant son application à des systèmes de plus en plus complexes ou l'information est vite perdue, concequence fondamentale de la mecanique quantique. Alors vous aurrai compris pourquoi j'ose même pas parler de téléportation d'organisme vivants.
sa va faire froncer certains sourcils
:52:
Aller bonne nuit les amis, je suis crevé ...
Win ya sahbi je t'ai cherche partout ? Est ce n'est que maintemant que tu refait surface ? A tres bientot, tjrs un plaisir de te revoir ... Et reposes toi bien.
Salut,
Je vois que la parenthese sur l'idee de l'interet d'un voyage ~ C peine a se fermer, de retour pour chauffer le bendir.
Quelqu'un pourrait me dire quel interet pratique Amundsen et Scott avaient ils pour faire leur voyage en antarctique au debut du XX iem siecle ? Ou celui des alpinistes qui grimpent sans cesse l'himalya, certains finissant emputes, d'autres allant jusqu'a y perdre leur vie ? A mon avis, si tel avait ete le raisonnement des hommes de par le passe, l'humanite d'aujourd'hui aurait certainement ete confinee en un point quelque part en Afrique!
Il n'y qu'avoir l'histoire de la migration des hommes: L'appat du gain, instinct de survie en fuiyant une tyranie par exemple, aspiration vers la gloire, ou tout simplement la curiosite et le besoin de decouvrir l'inconnu. Peut importe s'il y'a un moyen les hommes trouveront toujours une raison pour faire le grand saut.
a+
Parlons en
l'enterprise" de startreck n'est effectivement qu'un reve né dans l'imagination des auteurs de science fiction
Jules Vernes et le Paris du XXiem siecle
Connu pour son roman "De la terre a la lune", voici comment (en 1863) Verne envisageait le Paris du XX siecle.
In 1863, Jules Verne wrote a novel called Paris in the 20th Century about a young man who lives in a world of glass skyscrapers, high-speed trains, gas-powered automobiles, calculators, and a worldwide communications network, yet cannot find happiness, and comes to a tragic end.
Jamais publie ce recit fut decouvert par son arriere arriere petit fils en 1989 et publiee en ... 1994
Arthur C. Clark et l'idee du satellite geosynchrone
His most important contribution may be the idea that geostationary satellites would be ideal telecommunications relays. He proposed this concept in a paper titled "Extra-Terrestrial Relays — Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?", published in Wireless World in October 1945
Star Trek
Et que dire de la teleportation, concept ne tout droit de Star trek :mrgreen: Voici une autre idee (l'invisibilte) issue de la meme serie, que des chercheurs americains pensent en avoir perce le mystere: Qui se souvient des vaisseau Romuliens et Klingons
Invisibility Shields Planned by Engineers 02/05
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/02/0228_050228_invisibility.html
Invisibility Cloaks Possible, Study Says 05/06
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/05/060525-invisibile.html
...
invisibilite cote japonais, grace au travaux du Pr Susumu Tachi
http://i.cnn.net/cnn/2003/TECH/02/07/japan.invisible.ap/story.japan.invisible.ap.jpg
http://projects.star.t.u-tokyo.ac.jp/projects/MEDIA/xv/images/oc-okugai.jpg
http://projects.star.t.u-tokyo.ac.jp/projects/MEDIA/xv/oc.html
Salut,
Agir sur les constantes de la physique modifirai sans doute les strenght des forces fondamentales, du moins la force électromagnetique résponsable de la cohesion des atomes et des molecules ... et vous arrai vite deviner que l'existence de tout materieu, même pas organique ! serai menacée !! alors envoyer des hommes dans le future avec ça
Cette attitude n'est pas nouvelle, meme les peres de l'astronautique moderne virent leurs idees aceuillies fraichement:
Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky (September 5, 1857 – September 19, 1935)
Among his works are designs for rockets with steering thrusters, multi-stage boosters, space stations, airlocks for exiting a spaceship into the vacuum of space, and closed cycle biological systems to provide food and oxygen for space colonies. Unfortunately his ideas never made it out of Russia, and the field lagged until German and other scientists independently made the same calculations decades later.
http://en.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Tsiolkovsky
Robert Hutchings Goddard (October 5, 1882 – August 10, 1945)
U.S. professor and scientist, recognized as a pioneer of controlled, liquid-fueled rocketry. He launched the world's first liquid-fueled rocket on March 16, 1926. From 1930 to 1935 he launched rockets that attained speeds of up to 550 miles an hour.
Though his work in the field was revolutionary, he was often ridiculed for his theories. He received little recognition during his own lifetime, but would eventually come to be called one of the "fathers of modern rocketry" for his life's work.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Goddard_(scientist)
Hermann Julius Oberth (June 25, 1894 - December 28, 1989
By his own account and that of many others, around the age of 11 Oberth became fascinated with the field in which he was to make his mark through the writings of Jules Verne, especially From the Earth to the Moon and Around the Moon, re-reading them to the point of memorization. Influenced by Verne's books and ideas, Oberth constructed his first model rocket as a school student of 14. In his youthful experiments, he arrived independently at the concept of the multistage rocket
In 1922, his doctoral dissertation on rocket science was rejected as "utopian".
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Oberth
a+ :37:
far_solitaire
04/07/2006, 18h02
Win ya sahbi je t'ai cherche partout ? Est ce n'est que maintemant que tu refait surface ? A tres bientot, tjrs un plaisir de te revoir ... Et reposes toi bien.
Je suis en déplacement pour quques temps au nord ... en Finlande. Le soleil se couche à ~ 00h et se lève à 02h :22: ... et j'ai beaucoup de mal à dormir dans cette lumière. Mais ce qui frappant ici c'est qu'ils ont énormement de lacs, un lac pour chaque habitant je dirais même sans exagerer.
Revenons donc au sujet.
Quelqu'un pourrait me dire quel interet pratique Amundsen et Scott avaient ils pour faire leur voyage en antarctique au debut du XX iem siecle ? Ou celui des alpinistes qui grimpent sans cesse l'himalya, certains finissant emputes, d'autres allant jusqu'a y perdre leur vie ? A mon avis, si tel avait ete le raisonnement des hommes de par le passe, l'humanite d'aujourd'hui aurait certainement ete confinee en un point quelque part en Afrique!
Je crois que tu m'a mal compris, je discutait, non pas du voyage en soit, mais l'interet pratique d'un retour qui à mon sens ne sert à rien l'humanité restée sur terre car elle serai deja beaucoup plus avancée.
Mais le voyage en soit pour coloniser l'espace est essentiel et c'est même un instint naturel chez l'homme.
Peut importe s'il y'a un moyen les hommes trouveront toujours une raison pour faire le grand saut.
Mais biensur qu'il faut le faire le grand saut, c'est l'avenir de l'homme ... reste biensur à trouver le moyen !
Ton post sur la Sf et le dernier post:
Jules Vernes et le Paris du XXiem siecle ...
Arthur C. Clark et l'idee du satellite geosynchrone ...
Star Trek
Cette attitude n'est pas nouvelle, meme les peres de l'astronautique moderne virent leurs idees aceuillies fraichement:
En fait, j'ai toujours dit que ce genre de comparaison est inaproprié, tout ça n'a rien avoir avec l'exploit, astronomiquement démesuré, qui consiste à approcher C. Tu compare tout simplement l'incomparable. Je suis de ton avis pour dire que ces arguments peuvent bienentandu etre appliqués aux autres domaines techniques tel que la robotique, les nanotechs, l'informatique, l'aviation, l'aeronotique, l'aerospatiale, la genie genetique ...etc
Mais là je te rapelle qu'il s'agit d'une chose fondamentale. On parle de la structure même de l'espace et de notre univers et ces lois fondamentales et les énergies nessecaires pour faire ce genre de prouesses sont tout simplement gigantesques. C'est comme si tu demandai à une population de bacteries de construire une engin pour traverser l'ocean atlantique en quelques minutes à quelques centaines de fois la vitesse du son ! et je suis même pas sur que l'exemple soit veritablement bien choisis pour illustrer la difficulter de cette tache ... Alors à ton avis, combien de temps ça leur prendra ?.
sur l'invisibilite :
Je doit te dire que tes images m'ont complètement bleufé, mais après un tour rapide au site du gard (je voulais comprendre comment diable à t'il réussis ça), alors là, la sutupefaction est tombé à pic. ce n'est tout simplement pas vraiment de l'invisibilté mais du camouflage, chose banale dans le monde animale et vegetale.
Au fait, le mec projete simplement l'image de fond sur sont corp :mrgreen: rien de sorcier, moi je pensais que c'étais les rayons de lumières provenant du fond (la voiture par ex) qu'on voyais! donc pour qqun de l'autre coté ou en lateral rien d'invisible.
Il ya eu dernièrement une avancé dans ce genre de recherche, Thirga avait posté sur le sujet où une équipe avais réussis à trouver une méthode pour contourner un objet par des rayons de lumière (tout comme le vent contourne les obstacles). C'est un exploit, mais de là à parler d'invisibilté c'est un peu exageré (rendre un objet invisible sur les 4pi d'angles solides n'est pas une mince à faire).
a+
Je crois que tu m'a mal compris, je discutait, non pas du voyage en soit, mais l'interet pratique d'un retour qui à mon sens ne sert à rien l'humanité restée sur terre car elle serai deja beaucoup plus avancée.
Mais le voyage en soit pour coloniser l'espace est essentiel et c'est même un instint naturel chez l'homme
Il ne faut surtout perdre le fil de la discussion et me faire dire ce que je n'ai pas dis. Il n'a jamais ete questions pour moi de discuter l'aspect pratique ou non d'un tel voyage. En fait, si tu remonte un peu en arriere vers les posts precedents tu trouvera le commentaire suivant de quasard concernant le bond dan le future qu'experiencera un voyage ~ C:
Et meme en faisant cela tu n'auras pas voyager dans le temps, tu te seras juste decharger du temps pendant un laps de temps
Voici ce que fut ma reponse:
Depuis quand, un voyage pour etre qualifie de tel, devrait etre complete par un retour ?
Sinon concernant l'aspect pratique du voyage a des vitesse proche de C, je me suis deja exprime a ce sujet ailleurs:
http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=16167&page=2&pp=10
Far_solitaire
il aurra viellit juste de quelques heures, biensur sur la terre, 200 000 se seront écoulés. Il aura, en quelques sorte, fait un bond dans le future de 200 000 ans
Sindbad
C'est justement la raison pour laquelle une civilisation suffisament avancee ferait en sorte de revenir a bon port en alliant maitrise de la navigation spatiale a celle temporelle. Les worm holes popularises par Kip thorne puis par Carl Sagan furent envisages aussi bien pour le voyage dans le temps que pour celui dans l'espace.
a+
Salut far_solitaire,
Il ya eu dernièrement une avancé dans ce genre de recherche, Thirga avait posté sur le sujet où une équipe avais réussis à trouver une méthode pour contourner un objet par des rayons de lumière (tout comme le vent contourne les obstacles).
Je vois que tu n'a pas lu mon post (#28), sinon voici les liens que j'y ai fourni
Invisibility Shields Planned by Engineers 02/05
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/02/0228_050228_invisibility.html
Invisibility Cloaks Possible, Study Says 05/06
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/05/060525-invisibile.html
ce n'est tout simplement pas vraiment de l'invisibilté mais du camouflage, chose banale dans le monde animale et vegetale
ya mounami, le post concernant le prof japonais vient apres (#29)! Si j'ai juge bien de le poster, c'est parceque lui aussi lui aussi evoque le "cloaking" comme moyen de soustraire un objet a la vue. En fait cloaking siginifie soustraire de la vue/ du regard, il s'agit bien de camouflage non ?
Voici un extrait du premier article (Invisibility Cloaks Possible, Study Says 05/06) evoquant le travail des americains:
"But is the idea really so implausible? Not according to new findings by scientists who say they have come up with a way to create cloaking device.
Electronic engineers at the University of Pennsylvania in Philadelphia are researching a device they say could make objects "nearly invisible to an observer." The contrivance works by preventing light from bouncing off the surface of an object, causing the object to appear so small it all but disappears"
Ils parlent bien de rendre presque invisible un objet au moyen de camouflage.
Tu vois, je n'invente rien je ne fais que rapporter une information et l'article parle bien d'invisibilite!
Voici quant au mecanisme
The underlying idea, Pendry said, is that "you can take either rays of light or an electric field or a magnetic field, and you can move the field lines wherever you want."
"So in the specific instance of cloaking, you take the rays of light, and you just move them out of the area that you don't want them to go in. … Then you return them back to [their] original path."
L'objet lui meme bien sur, dans l'absolue demeure visible :mrgreen:
a+
Re-salut
En fait, j'ai toujours dit que ce genre de comparaison est inaproprié, tout ça n'a rien avoir avec l'exploit, astronomiquement démesuré, qui consiste à approcher C
Je n'ai point fait de comparaison, j'ai simplement rappele un fait, celui que les grandes idees ont toujours germees dans le reve des gens et que beaucoup d'idees qui faisaient parties du domaines exclusif de la SF ont finit par faire keur chemin dans la realite...
La preuve l'on parle aujourd'hui de teleportation, d'invisibilite etc, choses qui auraient sourir plus d'un il y'a une dizaine d'annees. A mediter! :rolleyes:
a+
far_solitaire
05/07/2006, 12h19
salut totu le monde
Je vois que tu n'a pas lu mon post (#28), sinon voici les liens que j'y ai fourni
Oui, excuse moi, je l'ai avais pas regardé, mais j'avais l'info que Thirga avait posté.
La preuve l'on parle aujourd'hui de teleportation, d'invisibilite etc, choses qui auraient sourir plus d'un il y'a une dizaine d'annees. A mediter !
Attend Sindbad ! il faut pas non plus exagerer mon ami, à t'entendre parler de teleportation on croirai qu'on s'approche de startreck ! qu'est ce qu'on a teleporter ? un miserable atome. c'est un bon début ... mais c'est pas si extraordinaire que ça. En plus la teleprotation en soit n'est pas le mot approprié, car une teleportation consiste à faire transporter physiquement un corp d'un endroit à un autre, or ce qu'on a réussi à faire c'est une duplication d'un état quantique, seule l'information sur l’état quantique est transmise, la particule recevant l’information est deja présente ... et on appellé cela (c'est peut être intentionel) "telportation quantique". Donc avec ce genre de processus, le plus important c'est la duplication, suposons que l'on veuille teleporter une cellule vivante, il faut deja qu'on aie à l'arriver un double identique de la cellule, après quoi, il faudra transmettre atome par atome l'information quantique. Comment faire cette duplication parfaite ?!!!! et comment transmettre un cerveau ? une conscience ? c'est tout simplement très improbable sinon impossible. Alors ne tombons pas si vite dans le sensationel en parlant de telportation. Starttreck restera toujours dans le domaine de la science fiction pendant encore très très très longtemp.
Concernant la prétendue invisibilité, n'exagerons pas non plus, les chercheurs parlent deja en disant "theoriquement" !!! et en parlant seulement de reduire la visibilté d'un objet. Il en restera tout de même un trou noir au millieu du paysage comme le montre cette image.
http://www.********************/img/cap_invisibilite.jpg
Alors si c'est ca l'invisibilté !!! dailleur je ne comprend pas vraiment leur procedés, même si les rayons sont déviés et contourneraient la forme d'un corp, je ne vois pas comment la vue du paysage caché par celle ci restera intact et comment ce corp pourrait renvoyé la lumière dans l'axe voulu pour ainsi donner l'illusion qu'il n'y à vraiment rien d'autres dans le paysage ... tu a compris ou je veut en venir ? En fait je pense que cette cape d'invisibilté va créer une sorte de grosse boule de difraction, exactement comme une grosse loupe (comme celle des screensavers sur vos ordi) et ce truc se mouvant dans la foule... Ce serait peut etre un poil douteux non ?
Enfin tout ça pour dire que c'est pas aussi extraordinaire que l'on veut nous le faire croire.
mais c'est quand même bien ce qu'ils font ces physiciens-ingenieurs, il faut continuer ... rien ne peut arreter la science et le progret.
a+
far_solitaire
06/07/2006, 10h45
Ben deja comment tu veux transporter un corps a la vitesse de la lumiere ^^
En le splittant en particule elementaire et en l'envoyant puis en le rassemblant?
parce que bon on ne resiste pas a 8G alors C*g
Non, pas en le splitant en particules élémentaire.
Il ya toujours la possibilité que Sindbad a évoqué. un voyage à accéleration constante 1g, dans ce cas, la contraction temporelle reletiviste permettra de faire le voyage vers une étoile à 100 années lumière en seulement 9ans.
Mais il ya une autre possibilité à laquelle tu n'a peut être pas penser.
pourquoi à ton avis nous subissons ces forces d'accéleration, dans un bus par exemple quand celui ci accèlere ? En fait notre inertie tend à nous garder au repos, or les parois du bus et les sieges nous pousses en avant par l'intermediaire des forces de contact (sur pieds, dos ...). Or ces force de contacts, qui sont d'origine electromagnetique, n'agissent que sur une partie de notre corps, les force électromagnetiques n'agissent que sur les particules chargés et pas de la même facon. La seule force fondamentale qui agis sur toutes les particules existentes c'est :
la gravitation
et ce qui est extraordinaire, c'est que cette accéleration due à la gravitation est indépendante de la masse (principe d'équivalence).
Ce qui veut dire, que toutes les particules constituant ton corp et ceux du vaisceau accelererons de la même manière sans qu'on ai besoin de contact.
Et avec ça tu resistera à n'importe qu'elle valeur de g :D .
Prenons un exemple : si tu es en chute libre dans un ascenceur, tu subit une accéleration de 1g mais tu sent rien, car à l'interieur de la cabine tu es en apesenteur. La même chose se produit si tu est dans ton ascenceur en chute libre à la surface du soleil, même si tu descend à une accleration de 100g ... tu ne sentira absolument rien car tu sera en apesenteur (la gravité compense exactement les forces d'inertie).
Ce procedé peut être utiliser pour porpulser des engins habités à des vitesses proche de C en des laps de temps court et des accéleration considérables. Pour ça il nous faut des champs gravitationnels extremement intense. et ces champs se trouve où ? à proximité des trous noirs biensur. En fait l'idée est de faire apelle à l'assistance gravitationelle d'un trous noir qui va agir comme une catapulte sur le vaiseau.
En gros, d'après la physique actuelle, pour esperer un jours faire de tels voyages, il faut maitriser deux choses :
- Controler la garvité et l'inertie (question fondamentale)
- Maitriser le voyage relativiste (question technologique)
c'est pas impossible ...
a+
Salut,
c'est pas impossible ...
A la bonheure! C'est exactement la ou je voulais en venir. Rien dans la physique d'aujourd'hui nous empeche d'envisager une telle entreprise. Tu evoque, dans un poste precedent, l'aspect economique d'une telle entreprise, ce n'est ce qui va change en quoique ce soit les lois de la physique, je cite:
Post#25: ce bon vers le future par le processus relativiste n'a aucun interet pour l'humanité et son cout est astronomiquement superieur à ses benéfices et ce n'est pas seulement une question de technologie.
Post#31: Je crois que tu m'a mal compris, je discutait, non pas du voyage en soit, mais l'interet pratique d'un retour qui à mon sens ne sert à rien l'humanité restée sur terre car elle serai deja beaucoup plus avancée.
Je n'ai jamais discute l'aspect partique du voyage ni de son aspect economique mais seulement de sa faisabilite!? Pourquoi insister la dessus ? :rolleyes: Sinon concernant l'aspect pratique du voyage a des vitesse proche de C, je me suis deja exprime a ce sujet ailleurs:
http://www.algerie-dz.com/forums/sh...67&page=2&pp=10
Far_solitaire
il aurra viellit juste de quelques heures, biensur sur la terre, 200 000 se seront écoulés. Il aura, en quelques sorte, fait un bond dans le future de 200 000 ans
Sindbad
C'est justement la raison pour laquelle une civilisation suffisament avancee ferait en sorte de revenir a bon port en alliant maitrise de la navigation spatiale a celle temporelle. Les worm holes popularises par Kip thorne puis par Carl Sagan furent envisages aussi bien pour le voyage dans le temps que pour celui dans l'espace.
***
Pour moi, techniquement si l'on a reussi a accelerer une particule a ~99.99 %, rien n'empeche qu'un on puisse faire de meme pour une personne.
En se placant du point de vue de l'aventurier (pour une fois), l'histoire nous enseigne que si des gens n'ont pas hesite a escalader l'Everest ou aller a conquete des poles, d'autres n'hesiteront pas a s'acrifier une dizaine d'annees pour une aventure d'une telle envergure. Mais la c'est deja une autre histoire... Bien sur passee la premiere vague des explorateurs viendront les trabendistes qui eux ne pourront s'accomder d'un voyage de plusieurs annees :mrgreen:
***
Tu m'accuse :evil: d'exagerer en parlant d'invisibilte et de teleportation, je n'ai rien dis de plus que ce que font les articles que j'ai rapporte. J'y reviendrais
bonne journee ...
Ps: Ton dernier post (#37) est l'un des meilleurs que tu as poste jusqu'a present, tres pedagogique. Sinon concernant les trous noirs, je ne m'y risquerais pas trop de pres, l'acceleration s'exercant sur mes pieds etant de loin superieure a celle s'exercant sur ma tete je risquerais de me transformer en spaghetti :(
a+
far_solitaire
06/07/2006, 20h48
Pour moi, techniquement si l'on a reussi a accelerer une particule a ~99.99 %, rien n'empeche qu'un on puisse faire de meme pour une personne.
je suis dacord avec toi sur ce point. C'est techniquement et théoriquement possible, mais on est très loins d'avoir les moyens de le reussir.
Tu m'accuse d'exagerer en parlant d'invisibilte et de teleportation, je n'ai rien dis de plus que ce que font les articles que j'ai rapporte. J'y reviendrais
Mais non ya sahbi :rolleyes: ! je t'accuse pas allons, il est vrai que tu rapporte des infos, mais en fait tu cite ces exemples et tu les utilise comme arguments. Mais ça peut laisser croire, pour un non avertis, qu'on a réussi des exploits extraordinaires comme la fameuse teleportation qui relève de la science ficition, alors que c'est tout sauf une téleportation tel qu'on la connais dans les films.
Ya sahbi spock ou data mazalou baad :lol:
far_solitaire
06/07/2006, 21h24
Ps: Ton dernier post (#37) est l'un des meilleurs que tu as poste jusqu'a present, tres pedagogique.
Merci pour le compliment, toi aussi tes postes sont excellents ;)
Sinon concernant les trous noirs, je ne m'y risquerais pas trop de pres, l'acceleration s'exercant sur mes pieds etant de loin superieure a celle s'exercant sur ma tete je risquerais de me transformer en spaghetti
Oui, tu as raison :mrgreen:. Faut pas trop s'aventurer trop près si c'est des petits trous noirs.
Par contre, tout n'est pas noir et ya de l'espoir pour les grop trous noirs (la vache, t'as vu le jeu de mots :mrgreen: ) et les supermassifs (comme celui au centre de notre galaxie), là ya aucun danger à s'aprocher de l'horizon (rayon de schwarchild), tu peut même le traverser sans sentir la moindre des choses car les forces de marrés génerés par ce genre de monstres sont faibles. Mais, si tu traverse, alors c'est fichu, aucun retour possible, tu te dirigera inexorablement vers la singularité au centre du trous noir où tu sera réduis en bouilli ... :22:. Donc à proximité de l'horizon, les corp doivent orbité à une vitesse proche de C pour éviter de tomber à l'interieur ... c'est exacement ce qu'on cherche
a+
Salut
"Prenons un exemple : si tu es en chute libre dans un ascenceur, tu subit une accéleration de 1g mais tu sent rien..."
C'est aussi le cas lorsque l'on est en orbite autour de la terre. Si les astronautes a bord de la navette spatiale flottent dans leur cabine, ce n'est pas tant parceque la gravite y est faible a cette altitude la, mais plutot parceque la cabine et tout ses occupants sont constament en chute libre autour de la terre.
En fait les astronautes flotteraient tjrs a l'interieure de leur cabine meme si celle ci evoluait a une dizaine de metres au dessus du sol (en absence d'atmosphere et tout autre obstacle bien sur). Mieux que l'on soit en orbite autour de la terre, de la lune, de jupiter ou autre (subissant des accelerations differentes donc) on flotterait tjrs et de facon similaire ...
Mais, si tu traverse, alors c'est fichu, aucun retour possible, tu te dirigera inexorablement vers la singularité au centre du trous noir où tu sera réduis en bouilli
Une petite consolation (peut etre) pour ceux qui sont reste derriere, ceux ci ne verront jamais (de leur existence) l'aventurier(e) passer la zone de non retour. Pour eux le voyageur se portera bien, mieux il conservera une jeunesse impeccable... Mais encore une fois je ne voudrais pas etre du voyage, je prefere de loin les warp drive :)
Un retour sur l'invisibilite (apparament ca avance au galop :mrgreen: ). Une differente piste a ete suggeree par une equipe britanique: Immiter (au niveau atomique) ce qui est responsable de l'effet de transparence dans certaines substances
http://www.royalsoc.org/exhibit.asp?id=4659&tip=1
http://www.coasttocoastam.com/timages/page/x-ray_vision070706.jpg
@+
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org