Annonce

Réduire
Aucune annonce.

théorie de l'evolution de Charles Darwin??

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • théorie de l'evolution de Charles Darwin??

    Que penser vous de la théorie de l’évolution de Charles Darwin??
    l'homme descend t-il du singe?
    si oui alors dieu n'existe pas!!!
    l’évolution nous montre que l'homme est le singe en 99.5% de gênes commun alors l'homme descend bien du singe ou c'est l'inverse le singe qui descend de l'homme?
    Quoi qui l'ont soit le truc que l'on appelle Dieu n'a rien a avoir la dedans.


    Je pense ,donc je suis....
    Dernière modification par descartes, 01 août 2012, 01h44.

  • #2
    d'ailleur en parlant de ca ,comme tu l'a ecrit toi meme "théorie" de l'evolution ,pour l'instant c'est juste un theorie alor pourquoi te casser la tete avec un theorie et faire des conclusion et tout etc...bla3kel 3lik chbik !

    Commentaire


    • #3
      l'homme descend t-il du singe?
      Pour être précis l'homme ne descend pas des grands singe mais est leur parent : les gorilles, chimpanzés, orang-outans, bonobos sont nos cousins et nos espèces descendent d'ancêtres communs

      Commentaire


      • #4
        Envoyé par descartes
        Quoi qui l'ont soit le truc que l'on appelle Dieu n'a rien a avoir la dedans
        Qui te permet d’arriver à cette conclusion hâtive ? La théorie de Darwin par ses processus de sélection naturelle et mutations aléatoires ne permet même pas d’expliquer l’apparition d’un organe comme l’œil humain qui empêchait Darwin de dormir.
        Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde... La connerie aussi - Proverbe shadokien

        Commentaire


        • #5
          Avec beaucoup d'honnêteté Darwin faisait remarquer que la question de l'évolution de l'oeil restait ouverte mais supposait qu'il devait avoir existé un oeil primitif. Pour lui l'oeil primitif serait "un nerf optique entouré de cellules pigmentaires". Et effectivement de tels yeux existent (ex: Planaria torva possède 3 photorécepteurs et une cellule pigmentaire)

          Depuis, la science a progressé et l'on a trouvé un gêne dit "master gène" de la formation de l'oeil. Ce gène nommé Pax6 chez les mammifère possède un homologue dans tous les animaux possédant des yeux. En son absence pas d'oeil, si on l'exprime de façon ectopique (c'est à dire à un endroit où il ne devrait pas être exprimé) durant la vie embryonnaire, se développe un nouvel oeil. Donc Pax6 est nécessaire à la formation d'un oeil. Si bien que l'hypothèse aujourd'hui privilégiée est qu'il n'existe qu'un ancêtre commun pour l'oeil.

          Commentaire


          • #6
            Salam,

            Envoyé par descartes
            l’évolution nous montre que l'homme est le singe en 99.5% de gênes commun alors l'homme descend bien du singe ou c'est l'inverse le singe qui descend de l'homme?
            Je crois que c'est environ 98%.. mais peu importe. Je te donne un exemple :
            La chenille et son papillon.. combien partagent-ils de patrimoine génétique? Pour ne pas trop te fatiguer à chercher, je te donne la réponse : 100%, alors que la chenille et le papillon ne sont pas du tout pareil sur le plan morphologique et même anatomique.. En génétique moderne, les voies de recherche ne se basent plus sur le génotype, mais plutot sur le phénotype.. c-à-d l'expression du génome une fois déployé..
            A la question : est ce que la chenille qui a engendré le papillon ou le contraire? La réponse est, à mon avis, une question d'adaptation et pas d'évolution.. chaque créature est parfaitement adaptée morphologiquement parlant au milieu et à la tache qu'ils lui sont destinés.
            La chenille vivait dans un milieu propice pour grandir.. et une fois arrivée un volume précis, elle se métamorphose en papillons afin de vivre dans un autre milieu..

            Envoyé par descartes
            Quoi qui l'ont soit le truc que l'on appelle Dieu n'a rien a avoir la dedans.
            Il y a environ de 3,2 milliards de paires de nucléotides dans le génome humain, un génome c'est un des quatre acides aminés (A,T,G,C)
            Pour comprendre la chose, on pourrait faire une équivalence en informatique (vu qu'il y a beaucoup d'informaticiens sur FA).. l'ADN serait l'équivalent du fichier exécutable d'un super méga logiciel (l'Homme)..
            Pour faire tenir le code ADN dans un fichier, il faudrait faire un changement de base : l'informatique utilise la base 2 (0,1), alors la génétique c'est le nombre d'acides aminés donc la base 4. Pour coder un seul nucléotide en binaire, il faudrait deux digits.. donc un seul octet on peut tenir 4 nucléotides..
            Ainsi, si on veut regrouper le génome humain dans un fichier informatique on aura 3,2 milliards div 4..
            Le fichier exécutable de l'homme aura une taille de 3200/4=800Mo(!) de code pur en assembleur sans les ressources biensur.
            Alors la question : qui a fait ça??

            Commentaire


            • #7
              @ caius

              Même si on a trouvé le gène (pax6) nécessaire à la formation de l’œil, les néo-darwinistes (Dawkins, Nilsson …) ont du mal à expliquer l’apparition de cet organe par l’accumulation de petites variations. Un système aussi complexe que l'œil ne peut fonctionner qu'à l'état achevé, les formes intermédiaires sont exclues.

              Le vrai miracle de la vision ne réside pas uniquement dans le mécanisme optique de l'œil, mais dans le processus de calcul qui produit la vision (le cerveau). L’intégration parfaite de l’œil avec le cerveau pose un autre problème aux Darwinistes. Qui est apparu en premier l’œil ou le cerveau et comment s'est faite cette intégration ?
              Dernière modification par shadok, 01 août 2012, 20h19.
              Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde... La connerie aussi - Proverbe shadokien

              Commentaire


              • #8
                Beau sujet !

                La théorie de Darwin n'est peut être pas totalement juste, mais je ne pense pas qu'elle soit totalement fausse.

                Les travaux de Mendel, antérieurs à ceux de Darwin se sont heurtés à des cas inexplicables que Darwin a réussi à percer plus tard.

                Aujourd'hui, la théorie darwinienne est devant l'impossibilité d'expliquer certaines choses et qui sait que peut être demain quelqu'un d'autre réussira à nous éclairer sur le secret de la vision et de l'oeil !

                Pour ménager les susceptibilités, il faut traiter des sujets pareil loin des dogmes religieux.
                Jeûner c'est bien. Manger c'est mieux.

                Commentaire


                • #9
                  Que penser vous de la théorie de l’évolution de Charles Darwin??
                  l'homme descend t-il du singe?
                  si oui alors dieu n'existe pas!!!
                  en plus tu as le pseudo descarts aucnue logique aucune culture
                  tu n'a compris ni la théorie de l'évolution ni comment tu as fait pour sauté sur la question , tu serai plus intelligent si tu as attaquer la religion

                  malgré que tu mérite pas une réponse disons peut etre tu es jeune et prétentieux

                  charles darwin croit en dieu
                  je suis musulman et je sait que darwin est plus proche de la vérité que certaines interprétations religieuses

                  notre Dieu dit que l'homme descend de la boue , il va plus loin que darwin

                  Commentaire


                  • #10
                    très rigolo de lire un Descartes (sic) discuter de la théorie de l'évolution.


                    PS Les archives sont pleins de topic sur cette question.
                    Dernière modification par Bachi, 01 août 2012, 20h15.

                    Commentaire


                    • #11
                      Wallah ya descartes khla3tni.. je croyais avoir affaire au vrai Descartes.. je m'attendais à ton discours de la méthode pour éclaircir encore plus la théorie de l'évolution.. j'avais mis la barre aussi haute qu'un porte manteaux.. mais fausse alerte.. et dommage d'ailleurs.. il ne s'agit que d'un petit qui pense.

                      Commentaire


                      • #12
                        Et alors vous pouvais me dire ou est la preuve que le soit disant livre saint que vous appeler "coran" n'est pas falsifier, après tous c'est des paroles qui passent de la bouche d'un simple type a un autre alors imaginer si momo aimer un peut boire je vous raconte pas la catastrophe ou bien un autre type....

                        Je pense, donc je suis

                        Commentaire


                        • #13
                          Fausse alerte, un petit apprenti athée, mal poli en plus.

                          PS: Change ta signature, tu n'es rien
                          Dernière modification par shadok, 01 août 2012, 19h53.
                          Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde... La connerie aussi - Proverbe shadokien

                          Commentaire


                          • #14
                            C'est quand même assez cocasse que tu utilises le pseudonyme de Descartes pour prêcher un athéisme en te référant à la "science" en sachant que la théorie de la connaissance de Descartes se base sur la certitude de l'existence de Dieu...
                            Dernière modification par Dandy, 01 août 2012, 20h15.

                            Commentaire


                            • #15
                              quand le kiwi serai le descendant de la souris , cette théorie serai juste


                              en fait , j’attends tes propres arguments pour débattre . je ne suis pas inspirée en ce moment :P
                              Dernière modification par Pure, 01 août 2012, 20h29.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X