Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Nelson le terroriste.

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Nelson le terroriste.

    Nelson le terroriste
    Gwynne Dyer - 7 juillet 2006

    L'actualité la plus bizarre de cette semaine, c'est l'histoire de la recherche de l'arme de Nelson Mandela, enterrée dans une ferme à proximité de Johannesburg voilà 43 ans.

    Il s'agit d'un pistolet automatique de marque Makarov, de fabrication soviétique, qu'on avait confié à Mandela pendant sa formation militaire en Éthiopie. (Il partit aussi en Algérie pour apprendre des révolutionnaires qui venaient de livrer une sauvage guerre d'indépendance de huit ans pour chasser les forces coloniales françaises). Une semaine après avoir enfoui l'arme, il fut arrêté par les forces de police de l'apartheid, qui le considéraient comme un terroriste, et à ce titre emprisonné à vie.

    Aujourd'hui, il est très difficile de se représenter Nelson Mandela comme un terroriste. Il est la figure vivante la plus largement admirée à travers le monde. C'est presque un saint séculaire, et l'idée qu'il détenait un pistolet et était disposé à tirer sur des gens ne cadre pas du tout avec l'image que nous avons de lui. C'est dire à quel point nos attitudes à l'égard du terrorisme sont naïves et contradictoires.

    Nelson Mandela n'a jamais personnellement tué qui que ce soit. Il a passé 27 ans derrière les barreaux et en est sorti que lorsqu'il était un vieil homme pour négocier la transition démocratique de l'Afrique du Sud avec le régime même qui l'avait fait incarcérer. Mandela était pourtant le fondateur et le chef de l'Umkhonto weSizwe ou le MK (Lance de la Nation), l'aile militaire du Congrès national africain (ANC), et le MK était une organisation terroriste. Enfin, un mouvement révolutionnaire désireux d'utiliser des tactiques terroristes, pour être précis. Mais aujourd'hui, on ne peut plus faire ce genre de nuance subtile en compagnie de gens bien.

    Parmi les groupes terroristes, MK était le plus responsable de tous. Pendant longtemps, il a dirigé ses attaques exclusivement contre des symboles et des soutiens du régime de l'apartheid, évitant tout attentat aveugle à l'encontre de civils blancs, même s'ils étaient les principaux bénéficiaires de l'apartheid. Au moment où ils ont effectivement commencé à bombarder des bars et d'autres endroits publics dans les années 1980, Mandela était en prison et avait déjà purgé vingt ans. Il ne portait donc aucune responsabilité directe dans les agissements du MK. Cependant, ni lui ni l'ANC n'ont jamais désavoué l'organisation. En effet, à la suite du passage du pouvoir aux mains de la majorité en 1994, les cadres du MK furent intégrés à la nouvelle Force de défense sud-africaine aux côtés des troupes de l'ancien régime.

    Il n'y a rien d'anormal à tout cela. Jomo Kenyatta, au Kenya, l'archevêque Makarios, à Chypre, Robert Mugabe, au Zimbabwe et une douzaine d'autres chefs d'État sont sortis de prison pour négocier l'indépendance après que des organisations "terroristes" affidées eurent épuisé les forces impériales qui occupaient leur pays. Sous la décolonisation, le terrorisme était une technique largement admise pour chasser les occupants. De son côté, l'Afrique du Sud a de la chance de n'avoir vécu que très peu de terrorisme, bien qu'il ait bel et bien fait partie du combat sud-africain.

    Le terrorisme est un outil, non une idéologie. Le grand intérêt qu'il suscite est dû à ce que des groupuscules ou des groupes peu puissants y trouvent la possibilité d'imposer d'importants changements dans la société. Il y a des changements que l'on cautionne, même si les moyens pour y parvenir ne sont guère louables; certains moyens sont même détestables. Toujours est-il que la méthode elle-même reste une manière violente comme une autre d'opérer des changements politiques. Horrible certes, mais relativement bon marché pour forcer une société à changer de cap. Ce n'est par ailleurs pas une technique foncièrement plus mauvaise que celle de bombarder des civils à partir d'avions de guerre pour qu'ils changent de comportement.

    Ce qui détermine la plupart des points de vue sur la légitimité des actions terroristes, c'est la manière dont les gens perçoivent le contexte politique particulier dans lequel les actes sont commis. La majorité des catholiques irlandais ont éprouvé au moins une sympathie inavouée pour les attentats menés par l'IRA en Irlande du Nord. La plupart des Sud-Africains non blancs ont approuvé les attaques du MK, même s'ils couraient un léger risque d'être eux-mêmes touchés. La majorité des Tamouls du Sri Lanka et d'ailleurs soutiennent la cause des Tigres tamouls, et beaucoup acceptent leurs méthodes, car ils les jugent nécessaires. Les Américains, naturellement, considèrent tous les attentats terroristes à l'encontre des États-Unis et de leurs troupes basées à l'étranger comme irrémédiablement atroces. En revanche, la plupart des Arabes et beaucoup de musulmans ont un avis mitigé sur la question ou approuvent ces attaques.

    Certes, ces cruelles vérités sont regrettables, mais il serait stupide de les rejeter. Dans beaucoup de pays, on considère encore comme hérétique, voire choquant de dire ces choses-là tout haut. C'est principalement parce que les États-Unis, après avoir subi un attentat d'envergure par des terroristes arabes en 2001, ont déclaré une "guerre contre la terreur". On élude la question rationnelle de savoir pourquoi tant d'Arabes sont prêts à mourir dans le but de frapper les États-Unis en la faisant passer pour un argument en faveur du terrorisme. Ainsi, le phénomène tout entier finit par être perçu par la plupart des gens comme irrationnel et inexplicable.

    Et pendant ce temps-là, dans une ancienne ferme près de Johannesburg, qui était autrefois subdivisée et vouée à la construction de logements de banlieue, toutes les nouvelles résidences ont été démolies et on procède à des fouilles systématiques à l'aide d'une rétrocaveuse, à la recherche du pistolet que le Saint Nelson Mandela, soi-disant chef terroriste, a enterré en 1963. S'ils retrouvent l'arme, elle fera l'objet d'une grande vénération. Comme quoi beaucoup de choses changent avec le temps.


    Perso je pense que c'est une belle fumisterie cette histoire
Chargement...
X