La richesse en Islam

[BeeHive]

Je pense qu'on ne peut être un 'très bon musulman' et très riche en même temps. Il y a une sorte de contradiction, accumuler des grandes richesses c'est donner de l'importance à ce bas monde dans une religion qui commande de travailler pour de l'au-delà.

Par exemple, si on prend le cas d'un musulman qui a hérité d’immense terre agricole, on parlera d'un 'très mauvais musulman' si ce dernier fait exploiter ses terres par des fermiers contre des salaires misérables. Un 'musulman moyen' s'il partage équitablement les bénéfices des récoltes de ses terres avec les fermiers qui y travaillent. Enfin un 'meilleur musulman' s'il offre ses terres aux fermiers contre un petit pourcentage sur les bénéfices juste suffisant pour vivre dignement.

Sans oublier que le prophète saws et ses compagnons ra n'ont accumulé aucune richesses, et les riches parmi eux ont tout donné aux pauvres et n'ont rien laissé à leur héritiers.

[not-me]

il y a une certaine ambiguïté dans ce raisonnement, je m'explique ...

en islam un musulman est tenu de sortir la zakat qui est une forme d’impôt ( suivant un taux precis ) ce qui désigne son aspect d'obligation mais aussi le musulman est tenu de donner l’aumône ( sadaqa ), ce n'est pas obligatoire mais qui reste recommander et contrairement a la zakate chacun donne ce qu'il veut du moment qu'il le peut

maintenant pour parler des richesses et le rapport avec le musulman, il y a deux type de rapport, le premier est rapport matériel et le deuxième spirituel et par là je veux parler du concept du " Al zuhd " ( l'ascétisme ) autrement dit délaisser ce monde ici bas et n'avoir aucune motivation quant a l'argent ou tout ce qui est matériel mais cela reste un choix et une manière de vie qui n'engage que celui qui l'adopte car le musulman lambda est tenu de travailler et de bien faire son travail ( itqan ) et gagner de l'argent ( Rizq ), la différence est claire entre les deux et ca n'implique aucune échelle de valeurs pour dire que tel ou tel musulman est bon ou mauvais car le seul juge est dieu d'ailleurs y a plein de hadith dans ce sens

pour revenir au prophète SAWS et ses compagnons, il faut savoir qu'eux ce n'etait pas des musulmans lambda, leurs vie avait un but et un objectif particulier, ramasser les fortune n'avait aucun intérêt pour eux et en plus ce n’était guère le moyen pour atteindre leurs objectif or un musulman lambda qui n'a pas d'autre responsabilité que sa personne et/ou sa famille qu'il soit riche ou pauvre cela ne donne aucun droit a n'importe quel personne de juger sa foi ou le degré de cette dernière a cause des sous qu'il possède

pour finir il y a bien des riches et des pauvre en islam, dieu l'a ainsi décider, il y a plein de verset ou dieu dit " al malou wa al banoun " toujours al malou en premier et al banoun en suite, dans certains verset il est dit clairement qu'il y a des différence entre les gens concernant ces deux critère, certains en ont l'un ou l'autre, certains les deux et certains aucun d'eux, ainsi les riche peuvent donner au pauvre grâce a la formule que j'ai citer en premier de mon poste sans pour autant que les riche soit pauvre car une fois la zakate accomplis l'argent sera fructifier donc c'est gagnant gagnant

[MAN]

Je pense qu'on ne peut être un 'très bon musulman' et très riche en même temps. Il y a une sorte de contradiction, accumuler des grandes richesses c'est donner de l'importance à ce bas monde dans une religion qui commande de travailler pour de l'au-delà.

Raisonnement très catholique...

Il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un riche d'entrer au royaume des cieux Marc 10:25

Les Protestants pensent exactement le contraire : la richesse matérielle est pour eux un signe d'agrément de Dieu et donc, un bon Chrétien se doit d'être riche.

En Islam, la question ne devrait même pas se poser. L'autonomie, dont l'autonomie financière, est très encouragée mais en même temps aucun fatalisme ou essentialisme n'est conclu de la richesse que le Musulman arrive à posséder durant sa vie, celle-ci est avant tout "écrite" alors qu'il n'est qu'un fœtus et il ne pourra pas "s'empêcher" d'amasser si ce n'est un centime qui lui est dû dans cette vie.

Par exemple, si on prend le cas d'un musulman qui a hérité d’immense terre agricole, on parlera d'un 'très mauvais musulman' si ce dernier fait exploiter ses terres par des fermiers contre des salaires misérables. Un 'musulman moyen' s'il partage équitablement les bénéfices des récoltes de ses terres avec les fermiers qui y travaillent. Enfin un 'meilleur musulman' s'il offre ses terres aux fermiers contre un petit pourcentage sur les bénéfices juste suffisant pour vivre dignement.

Selon Marx, peut-être. Le meilleur choix est probablement le choix de la dignité pour TOUT LE MONDE, y compris soi-même et les siens en priorité (surtout ceux qui dépendent de nous directement). La générosité est certes une excellente chose, mais elle devient bêtise quand elle dépasse un certain seuil :

وَلَا تَجْعَلْ يَدَكَ مَغْلُولَةً إِلَىٰ عُنُقِكَ وَلَا تَبْسُطْهَا كُلَّ الْبَسْطِ فَتَقْعُدَ مَلُومًا مَّحْسُورًا

Ne porte pas ta main enchaînée à ton cou [par avarice], et ne l'étend pas non plus trop largement, sinon tu te trouveras blâmé et chagriné. 17:29


وَالَّذِينَ إِذَا أَنفَقُوا لَمْ يُسْرِفُوا وَلَمْ يَقْتُرُوا وَكَانَ بَيْنَ ذَٰلِكَ قَوَامًا

Qui, lorsqu'ils dépensent, ne sont ni prodigues ni avares mais se tiennent au juste milieu. 25:67

Sans oublier que le prophète saws et ses compagnons ra n'ont accumulé aucune richesses, et les riches parmi eux ont tout donné aux pauvres et n'ont rien laissé à leur héritiers.

Pour les prophètes, certains ont été très riches comme fut le cas de Soulayman et Ayoub (3alayhima assalam).
Idem pour les compagnons : l'exemple de Othman (radhia allahou 3anh) qui a donné une caravane de 1000 chameaux pour financer la campagne de Tabouk, ou encore Abd Arrahman ibn 3aouf (radhia allahou 3anh) qui était très riche et faisait parti des 10 compagnons promis au paradis.
Et ainsi de suite avec les Tabi3ine et les grands savants de l'Islam de toutes les époques en partant d'Abd Allah ibn al Moubarak et de Allayth ibn Saad en passant par Ibn Hazm, etc.

Le cas d'Abou Darda' al Ansari (radhia allahou 3anh) est peut-être le plus explicite sur cette question (est-ce qu'on peut être un bon Musulman tout en étant riche). Sa réponse est... ça dépend des gens! Il disait :

أسلمت مع النبـي وأنا تاجر، وأردت أن تجتمع لي العبـادة والتجارة فلم يجتمعا، فرفضـت التجارة وأقبلت على العبادة، وما يسرنـي اليوم أن أبيع وأشتري فأربح كل يوم ثلاثمائة دينار، حتى لو يكون حانوتي على باب المسجد، ألا إني لا أقول لكم: إن اللـه حرم البيع، ولكني أحب أن أكون من الذين لا تلهيهم تجارة ولا بيع عن ذكر الله

[Cell]

Khadija etait une riche femme d'affaires ..................

[Harrachi78]

@Bee-Hive

... Je pense qu'on ne peut être un 'très bon musulman' et très riche en même temps ...

Entamer la question par un tel décret pose problème d'entrée de jeu : l'Islam n'a pas lié le statut du musulman avec sa richesse matérielle, ni en bon ni en mauvais. seuls les actes de chacun décident de sa classification.

... le cas d'un musulman qui a hérité d’immense terre agricole, on parlera d'un 'très mauvais musulman' si ce dernier fait exploiter ses terres par des fermiers contre des salaires misérables ...

Il pourrait tout aussi bien être dispendieux et se ruiner à coup de largesses inconsidérées. Cela ne fera pas de lui un meilleur musulman au motif qu'il est devenu pauvre.

... le prophète saws et ses compagnons ra n'ont accumulé aucune richesses, et les riches parmi eux ont tout donné aux pauvres et n'ont rien laissé à leur héritiers ...

Tout d'abord, certains compagnons étaient très riches (l’information indiquées est donc erronée), et n'ont pas cessés de l'être par la suite, sans que le Prophète ait jamais obligé l'un d'entre eux à se faire pauvre pour être agrée.

L'islam prône la modération certes, mais il ne limite pas les richesse que peuvent acquérir ses gens par le fruit de leur travail. Il interdit juste certaines manière de s'enrichir et balise d'autres avec des règles. L'Islam n'exige pas plus de ses fidèles l’ascèse qu'il ne leur interdit de jouir des biens qu'ils ont acquis de manière légitime. Ils doivent la zakât à la communauté, et ils ont choix de la sadaqa si ils veulent gagner la bienveillance de leur Seigneur. En dehors de cela, nul ne peut taxer tel ou tel musulman d'être "mauvais" au motif qu'il est plus riche que les autres. Par ailleurs, être généreux ne veux pas forcément dire qu'il faut se ruiner soit-même.

[BeeHive]

maintenant pour parler des richesses et le rapport avec le musulman, il y a deux type de rapport, le premier est rapport matériel et le deuxième spirituel et par là je veux parler du concept du " Al zuhd " ( l'ascétisme ) autrement dit délaisser ce monde ici bas et n'avoir aucune motivation quant a l'argent ou tout ce qui est matériel mais cela reste un choix et une manière de vie qui n'engage que celui qui l'adopte car le musulman lambda est tenu de travailler et de bien faire son travail ( itqan ) et gagner de l'argent ( Rizq ), la différence est claire entre les deux et ca n'implique aucune échelle de valeurs pour dire que tel ou tel musulman est bon ou mauvais car le seul juge est dieu d'ailleurs y a plein de hadith dans ce sens

Peut être que mon poste n’était pas assez claire sur le type de richesse que je dénonce. Pour faire simple disons qu'il y a trois groupes, ceux qui sont comparables a bouddha et qui ne vivent que de l'eau et des prières (c'est un choix). Ceux qui se contentent de la richesse qui leur permet de vivre dignement dans ce monde avec tout ce qui est nécessaire et utile pour eux et pour leur entourage.

Enfin il y a troisième groupe, ceux qui ont des voitures et maisons qu'ils n'utilisent jamais, ceux qui payent des nuits d’hôtel à 10 000 dollars et des voitures a 200 000 dollars etc ... c'est de ce groupe dont il s'agit quand je parle de très riche. Pour être un peu plus précis, la voiture a pour fonction de déplacé une personne d'un pt A a un pt B avec un certain confort, et ceci a un prix, et tout dépense pour une voiture au dessus de ce prix est du gaspillage, strictement interdit en Islam.

pour revenir au prophète SAWS et ses compagnons, il faut savoir qu'eux ce n'etait pas des musulmans lambda, leurs vie avait un but et un objectif particulier, ramasser les fortune n'avait aucun intérêt pour eux et en plus ce n’était guère le moyen pour atteindre leurs objectif or un musulman lambda qui n'a pas d'autre responsabilité que sa personne et/ou sa famille qu'il soit riche ou pauvre cela ne donne aucun droit a n'importe quel personne de juger sa foi ou le degré de cette dernière a cause des sous qu'il possède

Plus de 7000 hadith authentiques qui décrivent les faits et gestes du prophète saws, et dont les grands savants musulmans se sont basé pour faire jurisprudence, mais le fait que le prophète saws n'y accumulé aucune richesses n’était pas fait pour donné exemple ni pour en faire jurisprudence mais juste pour atteindre des objectives. Le kamis, le barbe le siwek ... c'est une sauna bien que le prophète saws n'avait pas vraiment le choix (le tuxedo, mack5 et le dentifrice n'ont pas encore été inventé), la fait de ne pas accumulé des richesses n'est pas une sauna et pourtant il avait le choix, l'or existait bel et bien et on lui a proposer les richesses de mecca et des d'autres grandes ville de son époque.

[Hidhabi]

peut-être que le sujet serait mieux recadré si, au lieu de richesse, on parlait d'un mode de vie caractérisé par le faste et la prodigalité, ce qui est clairement dénoncé en Islam

[Cell]

peut-être que le sujet serait mieux recadré si, au lieu de richesse, on parlait d'un mode de vie caractérisé par le faste et la prodigalité, ce qui est clairement dénoncé en Islam

faudrait alors definir ce que c'est que le faste et la prodigialité : est ce détenir un IPAD , une porsche décapotable , avoir un jaccuzi chez soi , un jardin de + de 2000 m² ........ moi je crois que la meilleure jauge dans l'islam est et restera la conscience propre du musulman ( meme si certains sont trés bon pour la cacher) , et chaque musulman est parfois amené à se poser la question : est ce que ce que je fais , ou la maniére dont je vis est compatible avec ma condition de musulman ?? si en toute conscience ( c'est à dire juste entre toi meme et alllah) , tu réponds OUI , ben il y a de grandes chances que tu soit dans le bon .

[BeeHive]

Pour les prophètes, certains ont été très riches comme fut le cas de Soulayman et Ayoub (3alayhima assalam).
Idem pour les compagnons : l'exemple de Othman (radhia allahou 3anh) qui a donné une caravane de 1000 chameaux pour financer la campagne de Tabouk, ou encore Abd Arrahman ibn 3aouf (radhia allahou 3anh) qui était très riche et faisait parti des 10 compagnons promis au paradis.
Et ainsi de suite avec les Tabi3ine et les grands savants de l'Islam de toutes les époques en partant d'Abd Allah ibn al Moubarak et de Allayth ibn Saad en passant par Ibn Hazm, etc.

Réponse classique des musulmans, ils choisissent les exemples qui les arrangent quitte a remonté 5000 ans en arrière. Même on remontant aussi loin on oublie les prophètes Moussa as et Issa as, ces deux grands prophète qui Dieu a envoyé avec des livres et qui on vaincu sans aucune richesse. Et on oublie le prophète saws le dernier des messagers qui est sensé être l'unique référence véridique.

Idem du coté des compagnons, on oublie de cité Aboubaker ra et Omar ra qui ont été choisi par les compagnons du prophète saws comme digne représentant juste après la mort du prophète saws et qui ont adopté l'Islam riche et mort pauvre. Et sur les dizaines de fidèles compagnons on choisi celui qui était riche, on ne s’intéresse qu'au probablement le seul riche parmi les dix promis au paradis pour en faire un exemple à suivre.

Si le sujet était sur le nombre femme autorisé on Islam, le premier exemple et probablement l'unique aurait été le prophète saws. L'aveuglement c'est on choisissant de ne regarder que ce qu'on veux regarder.

En réponse a mon raisonnement que tu décris comme catholique et marxiste, je dirai que le tien est judaïque pour entre autre le choix des prophètes (Soleiman et Ayoub as reconnu par le judaïsme) et Darwinien pour la sélection naturelle des exemples a suivre que tu fais.

[Hidhabi]

faudrait alors definir ce que c'est que le faste et la prodigialité

je n'irai pas plus loin que ce qu'en dit le dictionnaire, pour ce qui me concerne : étalage ostentatoire pour le premier et dépenses excessives pour le second

[Harrachi78]

@Bee-Hive

Là, je crois que tu t'égares vraiment BEE-HIVE !

Tu a invoqué toi-même l'exemple des "compagnons" en guise d'argument, et lorsqu'on t'a rappelés que tous ne furent pas nécessairement pauvres tu invoque l'exemple du Prophète. Or, si le Prophète était présent lorsque ces gens étaient riches, et qu'il n'a pas exigé de chacun de se dépouiller de tous ses biens pour être accepté en musulman, pourquoi voudrais-tu que la chose soit exigée de ceux qui sont venus après ?

D'ailleurs, toi aussi tu fais choix d'exemples bien précis puisque tu omets ceux parmi les prophètes qui furent de riches souverains, à l'exemple d'Un David (qlpssl) ou d'un Salomon (qlpssl). Sont-ils moins prophètes pour autant ?

Le Prophète n'est pas venu réclamer de tous une vie ascétique et dépouillée, car tous ne sont pas prophètes après tout ! Il est venu raisonner et réguler la vie des gens, afin que tous puissent vivre et jouir de leurs biens sur terre, sans qu'un certain équilibre ne soit rompu.

[Cell]

je n'irai pas plus loin que ce qu'en dit le dictionnaire, pour ce qui me concerne : étalage ostentatoire pour le premier et dépenses excessives pour le second

justement , prenons ces definitions telles que tu les donnes :

étalage ostentatoire

je m'achéte une porsche 911 Cabriolet ........ si je l'a conduit , tout le monde va me voire , est ce que considéré comme un faste , et celà fera t il de moi automatiquement un mauvais Musulman

dépenses excessives

je m'achéte un Iphone :700 euros , c'est le salaire de 2-3 ouvrier au maroc ..... quid ..??

[BeeHive]

Entamer la question par un tel décret pose problème d'entrée de jeu : l'Islam n'a pas lié le statut du musulman avec sa richesse matérielle, ni en bon ni en mauvais. seuls les actes de chacun décident de sa classification.

Ça c'est toi qui le dit, un riche musulman qui a un voisin qui meurt de faim est un mauvais musulman. Prend l'exemple de Omar Ibn Al Khattab ra qui avait peur d'aller en enfer car une femme n'avait pas de quoi nourrir ses enfants. L'Islam et un atout, faits et gestes et ne se limite à la croyance et aux cinq prières.

[Cell]

Ça c'est toi qui le dit, un riche musulman qui a un voisin qui meurt de faim est un mauvais musulman. Prend l'exemple de Omar Ibn Al Khattab ra qui avait peur d'aller en enfer car une femme n'avait pas de quoi nourrir ses enfants. L'Islam et un atout, faits et gestes et ne se limite à la croyance et aux cinq prières.

on veut bien te croire , mais de là à faire de la pauvreté une régle suspensive à condition de musulman , je trouve que t'exagére un peu .

[Harrachi78]

@Bee-Hive

... Ça c'est toi qui le dit, un riche musulman qui a un voisin qui meurt de faim est un mauvais musulman ...

Non, ce qui fait de lui un "mauvais musulman" c'est le fait de ne pas venir en aide à qui est dans le besoin, et non le fait qu'il soit très riche. Il faut faire la part des choses. C'est l'acte qui fais la qualité du musulman, non sa condition de richesse ou de pauvreté.

... Prend l'exemple de Omar Ibn Al Khattab ra qui avait peur d'aller en enfer car une femme n'avait pas de quoi nourrir ses enfants ...

Cet exemple n'est pas adéquat, car ce qui faisait craindre un tel destin à 'Umar c'est le fait qu'il se sentait responsable de la condition de vie de chaque membre de la communauté de part sa fonction de Calife, et non du fait qu'il soit lui-même pauvre ou riche.

... L'Islam et un atout, faits et gestes et ne se limite à la croyance et aux cinq prières ...

Sur cela nous sommes bien d'accord. Là où nous le sommes pas, c'est sur ton idée qui voudrais que gagner de l'argent et de s'enrichir (légitimement) pour un musulman serait une "mauvaise action" en soit, et que s'appauvrir volontairement serait une "bonne action" en soit. C'est faux.