CNN: Les évenements en Libye expliquent la réticence des USA en Syrie

[bel-court]

Roland Martin a justifié la réticence des USA sur les évènements en Syrie aprés tout ce qui s'est passé en Libye depuis la chute de Kadhafi. Selon lui, le peuple arabe reste hostile aux Américains malgrés l'aide que lui fourniront les USA, et cela explique la réticence des USA en refusant d'intervenir en Syrie, pourtant ils l'avaient fait en Serbie et en Irak sans l'aval de l'ONU.

Résumé CNN

[yakoub2010]

bel-court,
raconte nous un peu l'aide apportée par Usa dans le chaos de l'Irak d'aujourd'hui :22:

[nassim]

pourtant ils l'avaient fait en Serbie et en Irak sans l'aval de l'ONU.

Crois-tu encore que tes héros Bush & Cheney ont sauvé l'Irak?!
Près de 10 ans après l'invasion de l'Irak par les terroristes américains, ce pays demeure un enfer pour le peuple irakien. Le dimanche dernier, un déluge d'attentats à travers l'Irak ont fait 115 morts et 500 blessés. Les terroristes américains ont détruit l'Irak et le peuple irakien.

[bel-court]

Nassim

Crois-tu encore que tes héros Bush & Cheney ont sauvé l'Irak?!
Près de 10 ans après l'invasion de l'Irak par les terroristes américains, ce pays demeure un enfer pour le peuple irakien. Le dimanche dernier, un déluge d'attentats à travers l'Irak ont fait 115 morts et 500 blessés. Les terroristes américains ont détruit l'Irak et le peuple irakien.

C'est un autre sujet Nassim, si tu préfères Saddam on peut discuter là dessus dans un autre thread.
Ici on parle d'autre chose, si on parle de l'Irak et de la Serbie,c'est que les USA n'avaient pas besoin de passer par l'ONU pour les attaquer, par contre ils trouvent l'excuse de l'ONU pour dire c'est pour cela "ils ne peuvent rien faire aux Syriens". CNN n'est pas allé dans ce sens mais a expliqué que cette réticence est dûe aux attaques anti-américaine ailleurs dans le monde arabe malgrés le soutien à ces populataions. En d'autres mots, ils veulent dire inutile d'aider ou faire du bien aux Syriens ou aux Arabes, ils oublieront vite ce geste-

[houari16]

posté par bel-court

CNN n'est pas allé dans ce sens mais a expliqué que cette réticence est dûe aux attaques anti-américaine ailleurs dans le monde arabe malgrés le soutien à ces populataions.

-pour ta gouverne :La roue avait tourné !!!

t es un être qui ne peut discuter objectivement , mais un mec qui sait faire et détient le savoir de la charabia politique pour faire passer des messages propagandistes

Tabtab dans le vide ...ni chiite , ni sidi zakri :
- les monarchies sans exception ; ce sont avérées eux le cancer du monde , je dis du monde .. 11/9/ ...ainsi le 11/9/2012 ...une opportunité donné sur un plateau en or pour agir contre le terrorisme international dans le monde

ce n est plus un secret : le wahhabisme qui alimente la terreur !!

[TAGHITI]

C'est un autre sujet Nassim, si tu préfères Saddam on peut discuter là dessus dans un autre thread.

pourquoi est-ce un autre sujet? La politique extérieure des USA concernant l'export de la démocratie, les droits des citoyens arabes etc ne sont-ils pas les mêmes partout? Ou est-ce une une démocratie sélective?

[BeeHive]

Comme si les usa n'ont pas encore intervenu en Syrie. L’époque d'envoi de 500 000 soldats est révolu, c'est l'époque des virus et des mercenaires réel et virtuel qui mettent le feu et laisse les peuples s'entretuer.

[Bachi]

ils veulent dire inutile d'aider ou faire du bien aux Syriens ou aux Arabes, ils oublieront vite ce geste-

parce que tu crois qu'ils ont fait du bien à l'Irak?

Mme Clinton est déçue que les Libyens lui aient tué un ambassadeur. Libyens qu'elle dit avoir libéré.
Je crois qu'il y a un immense malentendu réel ou fabriqué sur ces dites libérations.

[BeeHive]

Les américains s'attendaient sérieusement a être accueilli avec des fleurs a 'libération' de Bagdad, les médias en ont beaucoup parlé à l'époque. Ils avaient déployé un demi million de soldats pour les libéré de la dictature et s'attendaient vraiment un minimum de reconnaisse.

Difficile de croire qu'ils font la même erreur et qu'ils s'attendaient a une reconnaisse des libyens.

[sako]

CNN:Les évenements en Libye expliquent la réticence des USA en Syrie…

Cette réticence ne date pas d’aujourd’hui…les US ne voulaient pas armer les rebelles Syriens par crainte des les voir un jour se retourner contre Israël…

Par contre l’Etat hébreu a tout intérêt à voir ce conflit s’éterniser jusqu’à l’affaiblissement de l’Etat Syrien, entretenir le chaos en quelque sorte..

Une chose est sûre, avec les événements en Libye Bashar vient de ressusciter ..

[jawzia]

Les évenements en Libye ...

Quels événements ? A chaque fois que les uns et/ou les autres rapportaient tantôt des attaques, tantôt des attentats, tantôt des liquidations extra-judiciaires, des accrochages tribaux .... ils étaient traités de nostalgiques de Kadhafi et que tout est exagéré !!!

Voilà que l'on nous parle d'événements

Yaw Maydoum ghir essahah !

[nassim]

C'est un autre sujet Nassim, si tu préfères Saddam on peut discuter là dessus dans un autre thread.

On est bien dans le sujet. Dans ton message, tu cites l'Irak sans la moindre critique, alors que le peuple irakien n'a JAMAIS demandé à être envahit et que les terroristes Bush/Cheney avaient usés de mensonges et de propagande pour justifier l'invasion de l'Irak.

"Si je préfère Saddam?" Voyons, un peu de sérieux bel-court. Je n'ai JAMAIS défendu Saddam mais dénoncé l'invasion de l'Irak et sa destruction, contrairement à toi qui a défendu la politique criminelle des déchets Bush/Cheney. T'es même allé jusqu'à dire que l'Irak se porte mieux maintenant. T'as une idée du nombre de morts/blessés et de déplacés en Irak depuis 2003? A ce jour, les Irakiens vivent au rythme des attentats et des massacres. Sous Saddam, les Irakiens n'étaient pas terrifiés chaque matin à l'idée qu'ils seront victimes d'un attentat en sortant de chez eux et qu'ils ne rentreront pas vivants le soir.

Et tout porte à croire qu'une intervention militaire occidentale en Syrie pourrait transformer la Syrie en un autre Irak.

[zen.man]

C'est un autre sujet Nassim, si tu préfères Saddam on peut discuter là dessus dans un autre thread.

Je pense que cet harcèlement moral devrait cesser un jour ou l'autre.
On explique au monsieur que ces renversements intéressés ne génèrent que chaos et désordre dans une région très sensible, multi-ethnique et multi- confessionnelle, et il répond toujours par la même rengaine de défendre les dictateurs. La vérité est là et elle est criante. Au temps de Saddam par exemple, l'Irak n'a jamais connu autant de violence et de carnage au quotidien. On aurait bien aimé avoir aujourd'hui un Irak prospère et exemple en démocratie pour toute la région. C'est de cette manière qu'on pousse les chose vers le haut et que des voisins s'inspireraient.

Il faut que tu arrêtes avec tes raccourcis.

[bel-court]

Nassim,

On est bien dans le sujet. Dans ton message, tu cites l'Irak

Je sais que j'ai cité l'Irak dans le contexte suivant: les USA trouvent le véto russe comme excuse qui l'empêche d'intervenir en Syrie, alors qu'ils n'avaient pas hésité de négliger l'ONU en allant intervenir en Serbie et en Irak.
Pense tu qu'on est dans le sujet, alors qu'on parle de ces fausses excuses américaines sur la Syrie?

[nassim]

alors qu'on parle de ces fausses excuses américaines sur la Syrie?

Pourquoi "fausses excuses"? Obama n'est pas forcément Bush. Le déchet Bush a menti pour envahir et détruire l'Irak. Obama ne veut probablement pas se lancer seul sans un consensus à l'ONU et créer un autre fiasco américain en Syrie.