Votre définition de la démocratie

[zen.man]

La liberté d'expression et le droit de manifester ont été soumis à rudes épreuves cette semaine. Si le gouvernement Français a jugé que la liberté d'expression est un droit indiscutable, il a en revanche jugé impératif d'interdire les marches prévues en France par les musulmans sous prétexte de préserver la sécurité urbaine. Donc une limite.

Je vais défendre ces islamistes au moins pour un jour. Si le gouvernement a fait entorse à la démocratie en interdisant une manifestation publique sous prétexte sécuritaire alors pourquoi ne pouvait-il pas faire entorse à la liberté d'expression pour le même prétexte ?

Je vous assure que je suis

[absent]

La liberté d'expression est déja encadrée et restreinte par la loi, que ce soit sur le racisme, la diffamation ou le négationnisme.

[zen.man]

Mais je demande toujours à savoir pourquoi a t-on le droit d'utiliser la sécurité publique dans un sens. Si de telles caricatures pouvaient engendrer de troubles publiques et même morts de ressortissants officiels français à l'étranger, pourquoi alors ne pas les interdire ?

Ou peut-être que la France cherche à faire parler d'elle comme une puissance à l'instar des USA ?

[absent]

Et concrètement, comment les interdire? Une loi sur le blasphème?

[Bachi]

Mais je demande toujours à savoir pourquoi a t-on le droit d'utiliser la sécurité publique dans un sens. Si de telles caricatures pouvaient engendrer de troubles publiques et même morts de ressortissants officiels français à l'étranger, pourquoi alors ne pas les interdire ?

Dans une démocratie, on n'interdit pas lorsque l'opinion n'est pas prête ou convaincue qu'il faille le faire.

La question est donc: est-ce que les Français appuieraient une telle interdiction?

[absent]

Interdiction pour blasphème? J'ai un serieux doute la dessus.

[zen.man]

Et concrètement, comment les interdire? Une loi sur le blasphème?

Mais dis-donc, tu sais bien que le préfet et sa tutelle ont un pouvoir discrétionnaire pour interdire ce qui peut nuire à l'ordre public. C'est sous cet angle que les marches ont été interdites d'ailleurs.

Dans une démocratie, on n'interdit pas lorsque l'opinion n'est pas prête ou convaincue qu'il faille le faire.

On ne va pas faire un référendum à chaque fois. Le ministre de l'intérieur a autorité pour en juger.

[absent]

Mais dis-donc, tu sais bien que le préfet et sa tutelle ont un pouvoir discrétionnaire pour interdire ce qui peut nuire à l'ordre public

Ah non, "tout" ne peut pas etre interdit au nom de l'ordre publique. D'ailleurs, les dérives seraient trop grandes. Les manifestations doivent etre autorisés au préalable par la préfecture, pas la presse.

[zen.man]

Les manifestations doivent etre autorisés au préalable par la préfecture, pas la presse.

Je t'assure que dans d'autres circonstances, la censure aurait pu être facilement évoquée sous le prétexte de l'ordre public ou atteinte aux intérêts suprêmes de la nation. Tout est question de rapports de forces.
Le ministère de l'intérieur Français savait du contenu du numéro qui allait être publié le lendemain mais il n'a pas jugé utile de l'interdire. Il a même renforcé la sécurité des bâtiments.

[absent]

Explique moi concretement comment faire?

[zen.man]

Explique moi concretement comment faire?

Cesser l'hypocrisie et ne pas donner des définitions à géométrie variable. Vois-tu ces islamistes, s'ils avaient des représentants légitimes ils auraient certainement pu exprimer leurs avis ou créer leur colère dans la rue sans le moindre couac.
Si les extrémistes ont repris le combat à leurs profit c'est parce que ceux qui sont appelés modérés sont apprivoisés et donc téléguidés par le ministère de l'intérieur. La voix de la raison est donc réduite au silence et puisque la nature a horreur du vide fallait bien un pour le remplir.

Au final, certains sont apprivoisés et d'autres montrés du doigt pour bien passer la pilule de la censure et de la répression.
Beaucoup de musulmans français se sentiraient certainement floués et arnaqués par cette démocratie à géométrie variable.

[absent]

Ca ne répond pas à ma question, comment interdire la parution concrètement? Que ce soit de Charlie Hebdo ou de tout autre journal.
A ma connaissance, jusqu'en 2004, le ministère de l'intérieur pouvait interdire la vente ou l'importation de titres de presse étrangers pour trouble à l'ordre publique et ce n'est plus le cas. Par contre, je ne connais aucune disposition qui permette de saisir ou d'interdire un journal pour trouble à l'ordre publique hors état d'urgence ou état de guerre.

[zen.man]

Je disais que de moment où ils pouvaient interdire une marche pour risque d'atteinte à l'ordre public, ils pouvaient aussi utiliser le même prétexte pour censurer des caricatures. La mort de l'ambassadeur Américain est un argument plus que valable pour justifier la censure. On ne jette pas de l'huile au feu sous prétexte de liberté d'expression. Pas besoin de légiférer en référé en la matière. Le ministre de l'intérieur a bien un pouvoir discrétionnaire pour agir. Le cas échéant utiliser le pouvoir que confère la constitution au président de la république pour la protection des Français.

[absent]

Je disais que de moment où ils pouvaient interdire une marche pour risque d'atteinte à l'ordre public, ils pouvaient aussi utiliser le même prétexte pour censurer des caricatures

Attends, on est dans un état, pas dans la jungle, il y a des lois. La loi exige que les organisateur d'une manifestations demandent au préalable une autorisation à la préfecture. Les journaux ne sont pas soumis à un controle au préalable avant de publier et ce, depuis la loi de 1881. Meme lorsqu'une décision de justice (et non le ministère de l'interieur) condamne une publication, le controle se fait posteriori (après diffusion).

Pas besoin de légiférer en référé en la matière.

C'est ce que tu crois.

Le ministre de l'intérieur a bien un pouvoir discrétionnaire pour agir.

Quel pouvoir?

le pouvoir que confère la constitution au président de la république pour la protection des Français.

Quel pouvoir?

[zen.man]

C'est ce que tu crois.

Je voulais dire pas besoin de légiférer en référé pour sauver un ambassadeur ou autre ressortissant Français dans la vie peut être mise en danger par des journalistes irresponsables.

Quel pouvoir?

Le pouvoir de protéger l'ordre public. Tu n'es pas sans savoir que ça aurait pu dégénérer sans même pas préavis de manifester.

Quel pouvoir

VIII. - La République doit protéger le citoyen dans sa personne, sa famille, sa religion, sa propriété, son travail,....