Tweet
La "compétitivité" est devenue omniprésente dans le discours public. Elle est invoquée de manière incessante par les hommes politiques et les chefs d'entreprise. Le rapport Gallois, remis au gouvernement le 5 novembre, nous rappelle l'actualité de ce sujet. La compétitivité, jadis conçue pour parler des firmes et de leurs produits, s'applique aujourd'hui à des territoires dans leur ensemble : la France, parfois appelée "site France", doit dorénavant s'adapter et améliorer sa compétitivité. Ainsi, la compétitivité a cessé d'être une notion purement économique.
Pour les géographes, ce discours a plusieurs conséquences. Du point de vue théorique, cela génère une nouvelle façon d'envisager le "territoire". Traditionnellement conçu comme un espace politique, borné par des frontières, le territoire, soumis à l'exigence de compétitivité, semble devenir un simple espace économique, jaugé selon des critères productifs et ouvert au libre-échange mondial. Cette redéfinition interroge en profondeur la géographie, qui a toujours donné à ce mot une place centrale.
Sur le plan pratique, cette vogue politico-médiatique influence l'aménagement du territoire. Le marketing territorial actif de nos collectivités locales, la politique nationale des "pôles de compétitivité" ou le "fléchage" des fonds structurels de l'Union européenne (conséquence de la "stratégie de Lisbonne") démontrent que cette évolution s'inscrit à toutes les échelles géographiques.
L'espace mondial repensé
Ce lien évident entre territoires et compétitivité permet également au géographe de repenser l'espace mondial : une nouvelle cartographie, conçue selon des critères inédits, peut dès lors être envisagée. Ce travail est facilité par certains organismes, comme le Forum économique mondial, qui publie chaque année un classement très commenté. Ce "rapport sur la compétitivité mondiale" offre des bases de données permettant de construire des cartes de la compétitivité des nations. Ces cartes présentent une vision hiérarchisée et standardisée de l'espace économique mondial : les centres (pays les plus compétitifs) semblent devoir dominer les périphéries et les marges du système.
La compétitivité appliquée aux territoires, bien qu'unanimement relayée par nos gouvernants, reste une notion controversée et peu concluante dans ses applications. En outre, les objectifs assignés à la compétitivité nationale sont parfois contradictoires. Souvent, cette injonction à la performance peut servir de justification à des mesures économiques impopulaires (comme la hausse de la TVA). Enfin, il n'existe pas de frontière claire entre la compétitivité, vantée par les grands acteurs internationaux (FMI, Banque mondiale) et le dumping, dénoncé par ces mêmes institutions.
Le discours très complexe sur la compétitivité ainsi que la multitude des indicateurs qu'il génère ouvrent donc un champ d'étude considérable pour la géographie. Cette entrée disciplinaire, qui privilégie les notions d'espace et de territoire, permet de mieux cerner ce concept polémique et les débats sur la mondialisation.
Paul-Valéry-Montpellier-III
(UMR GRED)
Gilles Ardinat
le monde
Pour les géographes, ce discours a plusieurs conséquences. Du point de vue théorique, cela génère une nouvelle façon d'envisager le "territoire". Traditionnellement conçu comme un espace politique, borné par des frontières, le territoire, soumis à l'exigence de compétitivité, semble devenir un simple espace économique, jaugé selon des critères productifs et ouvert au libre-échange mondial. Cette redéfinition interroge en profondeur la géographie, qui a toujours donné à ce mot une place centrale.
Sur le plan pratique, cette vogue politico-médiatique influence l'aménagement du territoire. Le marketing territorial actif de nos collectivités locales, la politique nationale des "pôles de compétitivité" ou le "fléchage" des fonds structurels de l'Union européenne (conséquence de la "stratégie de Lisbonne") démontrent que cette évolution s'inscrit à toutes les échelles géographiques.
L'espace mondial repensé
Ce lien évident entre territoires et compétitivité permet également au géographe de repenser l'espace mondial : une nouvelle cartographie, conçue selon des critères inédits, peut dès lors être envisagée. Ce travail est facilité par certains organismes, comme le Forum économique mondial, qui publie chaque année un classement très commenté. Ce "rapport sur la compétitivité mondiale" offre des bases de données permettant de construire des cartes de la compétitivité des nations. Ces cartes présentent une vision hiérarchisée et standardisée de l'espace économique mondial : les centres (pays les plus compétitifs) semblent devoir dominer les périphéries et les marges du système.
La compétitivité appliquée aux territoires, bien qu'unanimement relayée par nos gouvernants, reste une notion controversée et peu concluante dans ses applications. En outre, les objectifs assignés à la compétitivité nationale sont parfois contradictoires. Souvent, cette injonction à la performance peut servir de justification à des mesures économiques impopulaires (comme la hausse de la TVA). Enfin, il n'existe pas de frontière claire entre la compétitivité, vantée par les grands acteurs internationaux (FMI, Banque mondiale) et le dumping, dénoncé par ces mêmes institutions.
Le discours très complexe sur la compétitivité ainsi que la multitude des indicateurs qu'il génère ouvrent donc un champ d'étude considérable pour la géographie. Cette entrée disciplinaire, qui privilégie les notions d'espace et de territoire, permet de mieux cerner ce concept polémique et les débats sur la mondialisation.
Paul-Valéry-Montpellier-III
(UMR GRED)
Gilles Ardinat
le monde