un scientifique du 19eme siecle nomme la théorie de l'évolution "Mohammedan theory"

[Nadyr]

Mohammedan sa veut dire Musulmans (suiveurs du prophète mohamed)

John William Draper (5 mai 1811 - 1882) était un scientifique, philosophe, médecin, chimiste, historien et photographe américain, né anglais.
depuis sont livre disponible en ligne :
"
History of the Conflict between Religion and Science / By John William Draper 1811-1882 .
"The perfect condition of Adam at his creation, since this was necessary to the theory of the fall, and the plan of salvation.Theological authorities were therefore constrained to look with disfavor on any attempt to carry back the origin of the earth, to an epoch indefinitely remote, and on the Mohammedan theory of the evolution of man from lower forms, or his gradual development to his present condition in the long lapse of time."
"

Le premier naturaliste et philosophe musulman à développer une théorie de l'évolution fut le zoologiste Al-JahiDH (776-868) au IXe siècle. Dans son Livre des Animaux, il dresse une anthologie animalière où est évoquée une évolution articulée selon trois mécanismes principaux : la lutte pour l’existence, la transformation d’espèces vivantes et l’influence de l’environnement naturel. Il marque ainsi l’unité de la nature et les rapports entre divers groupes d’êtres vivants.
À sa suite, pendant le Xe siècle, plusieurs penseurs musulmans reprennent ses idées sur l'évolution des êtres vivants, comme Ali ibn Abbas al-Majusi ou Nasir ad-Din at-Tusi. Selon Sigrid Hunke (1913-1999), Ali ibn Abbas al-Majusi (?-982 ou 994) a expliqué l'origine des espèces par la voie de la sélection naturelle neuf siècles avant Darwin. D'après Réda Benkirane, cette pensée naturaliste décrivant une évolution globale impliquant le minéral, le végétal et l’animal se retrouve entre autres chez le philosophe et historien iranien Ibn Miskawayh (932-1030)22
Au Xe siècle, les Frères de la pureté (Ikhwan al-Safa) décrivent dans une section de l'Épître des frères de la pureté la création des mondes et l'évolution par strates de la vie avec des détails qui auraient impressionné Darwin. On y trouve l'idée d'évolution à partir de la matière, laquelle se transforme en vapeur, puis en eau, en minéraux, en plantes, en animaux, en singes et enfin en hommes24,25. Ainsi les groupes d’êtres parcourent dans l’engendrement de leurs formes définitives une évolution qui va du simple au complexe, passant par les quatre éléments (feu, terre, air, eau), les quatre natures (chaud, froid, sec, humide) et leurs combinaisons poursuivent encore la différenciation en règnes minéral, végétal et animal et précisent indéfiniment la spéciation du vivant22.
L'épitre explique comment se déroule la manifestation par couches successives, ou stratifiées à partir du royaume minéral. Selon lui les entités minérales les plus développées vivent plus bas dans le royaume minéral jusqu'à ses plus hautes strates pour se mélanger imperceptiblement dans la strate supérieure du règne végétal. Il explique aussi l'existence de contacts entre les règnes animal et végétal ; et jusqu'au plus haut niveau du règne animal, dont le point culminant serait l'Homme. Les plus évolués seraient les hommes placés dans les hautes sphères, debout entre les anges et les animaux, pour servir sur la Terre comme lieutenants de Dieu.
Par la suite, Nasir ad-Din at-Tusi (1201-1274) suggère la sélection des meilleurs et l'adaptation des espèces pour l'évolution environ six siècles avant Charles Darwin. Il utilise pour expliquer les transformations des espèces, le mot takâmul, qui signifie en arabe « perfectionnement ». Selon Tusi, ce sont les transformations de l'environnement qui poussent les espèces à évoluer ; ainsi ce seraient les espèces dont les individus sont les plus diversifiés en formes qui s'adapteraient le mieux aux changements.
Tusi écrira ainsi : « "...l'équilibre (originel) a été endommagé, et les contrastes essentiels ont commencé à apparaitre à l'intérieur de ce monde très tôt. Par conséquent, quelques substances ont commencé à se développer plus rapidement et à s'améliorer plus que les autres." » et encore : « "Les organismes qui peuvent gagner les nouveaux dispositifs plus rapidement sont plus variables. En conséquence, elles gagnent des avantages par rapport à d'autres créatures."26 »
Farid Alakbarov étudie en détail ce domaine dans son livre intitulé : Nasiraddin Tusinin takamul gorushlari27.
Enfin, l’historien maghrébin Ibn Khaldoun (1338-1405) recourt aux notions d’ordre, de structure, de plan, de rapports entre les êtres et des permutations réciproques, de progrès graduel de la création et de continuum des êtres vivants. Il suggère également la transformation progressive et organisée du minéral vers le végétal, l'animal, le singe et finalement l'Homme28.
Il écrit ainsi que : « "le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada)."28 »
Si ces écrits n'ont pas fait condamner leurs auteurs par les autorités islamiques29, ils n'ont eu cependant que peu d'écho.

es que c'est nous les musulmans ou les descendants des ses oulémas ? non c'est surement l’Europe .

j'été sure qu'il y a un secret caché pourquoi ils nomment Jahid (yeux globuleux ) c'est un 3alim qui dérange c permis de lui manqué de respect pour un aspect physique (les truc machin..... cons ) sinon on aurai appelé le Génie au yeux d'aigle !! si c'est un cheikh de chez eux !! qui fait que copié se qu'on cheikh lui as demandé d'apprendre par coeur .

[absent]

Effectivement Ibn Khaldun avait mentionné la similitude mophologique entre les Humains et les Singes.

[Nadyr]

le meilleur c'est ALJAHID , début 9eme siecle ! les gens pensé encore a manger et forniqué lol car ibnkhaldoun c'est fin 14eme siecle
j'ai téléchargé aussi une version arabisé d'une version anglaise d'un livre sur SAFA brotherhood , vraiment des génie compté comme Chiite (qui font taqia , caché des autorités de leur époque) ils sont les pères spirituelle scientifique de bcp d'ouléma musulmans .

[mazmakbac]

Merci Nadyr pour ces communications ! ce genre de partage est tellement rare sur la toile !
Merci aussi à ce forum ( Nassim je crois ? ) et en particulier pour cette rubrique Sciences, on y apprend des faits qu'on ne trouve pas ailleurs, en tout cas pas aussi facilement.
Ainsi des siècles avant Darwin, de telles hypothèses avaient déjà été formulées, cela prouve le caractère unitaire ( tout en étant diversifié ) du genre humain, les mêmes avancées, ou complémentaires, sont effectuées dans tous les coins de cette famille humaine, chacun des "coins" contribuant à sa manière, à son tour, suivant les conditions du moment et du lieu.
Famille humaine, en relation de continuum, avec le monde animal, puis le monde végétal, puis le monde minéral, hydrogène, hélium etc...
Ces "découvertes" sont écrites dans le Coran, mais d'une manière ésotérique, inaccessible pour un temps aux humains, qui doivent avancer en tension, pour s'élever en connaissance, compréhension...
" El maa " hydrogène et oxygène, " wa ja'alna minal maa koulla chay ine hayy " et aussi " khalaqa el inssana mine 'alaq " 'alaq argile, soupe originale, milieu favorable à l'émergence de la première cellule vivante...on peut penser aussi en "comprimant" l'élement temps au maximum, que 'alaq refère à la situation d'avant le big bang !...
On comprend le lien nécessaire entre tous les éléments de la création, antagonisme et union...
Et les scientifiques darwiniens insistent sur le moteur de l'évolution de la façon suivante : le débat se situe entre ceux qui privilégient plutôt l'environnement ( et donc ce serait l'adaptation et la sélection naturelle quasi-mécanique qui serait ainsi déterminante ) et ceux qui considèrent que ce sont des variations aléatoires, des mutations ( y compris génétiques ), qu'on peut considérer en première analyse, comme "arbitraires"...probabilistes, statistiques...une sorte de "vibration" dans toutes les directions du possible, faisant ainsi intervenir le hasard...et c'est ainsi que serait pris à chaque fois le nouveau chemin, la nouvelle piste, le nouvel embranchement...
C'est là où ceux qui ont la foi considèrent que ce hasard, nous l'appelons "hasard" parce que les lois ne nous en sont pas ( encore ? ) accessibles, pour le moment, compréhensibles...et qu'il est gouverné, sous la volonté de Dieu ALLAH.
Et ceux qui n'ont pas la foi ( pour le moment ? !...) pensent que c'est une preuve ( d'après eux ) que c'est le hasard de l'espace-temps-energie ( masse ) qui est à l'origine de tout l'Univers...celui-ci n'ayant pas besoin de Créateur...tout un débat..
Encore merci pour ce partage et cette occasion.

[arazigh]

" El maa " hydrogène et oxygène, " wa ja'alna minal maa koulla chay ine hayy " et aussi " khalaqa el inssana mine 'alaq " 'alaq argile, soupe originale, milieu favorable à l'émergence de la première cellule vivante...on peut penser aussi en "comprimant" l'élement temps au maximum, que 'alaq refère à la situation d'avant le big bang !...

Oh la la !

" wa ja'alna minal maa koulla chay ine hayy "

Quel rapport avec l'hydrogène et l' Oxygène à cette époque ? AUCUN !
Il a fallu attendre le génie humain pour décomposer l'eau en ses éléments, sans jamais consulter le texte coranique.

" khalaqa el inssana mine 'alaq "

Là aussi c'est une escroquerie : les fausses couches et autres avortements étaient connues des "bonnes femmes" bien avant le Coran, pour savoir les différents stades de formation de l' embryon. Le prophète n'avait qu'à se servir dans le bon sens commun.

on peut penser aussi en "comprimant" l'élement temps au maximum, que 'alaq refère à la situation d'avant le big bang !...

En cherchant bien tu vas finir par nous apprendre que la théorie des cordes est explicite dans le texte coranique !
Et pourquoi pas le Bozon de Higgs ? Ces idiots d' européens se sont cassés les méninges pour rien en construisant le HLC : ils auraient dù consulter le Coran avant !

Tu ne fais qu'enfoncer l' Islam dans ses contradictions en extrapolant ainsi. Et le ridiculiser.

[Nadyr]

arazigh
vous sentez comment on lisons mon sujet ? je ne sait pas comment tu as fait pour l'ignoré comme ça !!

le sujet ne parle pas de Miracle scientifique ni de concordisme ,car rien ne montre que les scientifique musulmans ont eu leur idée du Coran ni de leur façon d'expliquer le coran (vue que c le sunnisme et l'orthodoxie qui domine la scene ) ,le sujet parle de la théorie d'évolution dans l'histoire musulmane.

donc merci de resté dans le sujet (En plus c'est le topic Science)

et j'ai un autre sujet ou je montre que la théorie d'évolution ne pose pas trop de probleme a etre accepté (bon peut etre mazmakbac a trop sautés ou concordé) mais , si tu veut étaler le sujet sur ça bienvenue a la rubrique islam .

[mazmakbac]

A Nadyr : Une question que je vais essayer de formuler correctement avec beaucoup de prudence : est ce qu'il est possible de bannir des gens de tout débat toute discussion parce que ils se présentent comme croyants, ayant la foi, il y en a des milliards, ce n'est pas une question de quantité certes...j'ai essayé d'exprimer un avis par ailleurs sur le fait que les gens de tous les cultes étaient en fait à peu près du même avis globalement sur certaines questions, faut-il les exclure ? leur mettre l'étiquette-label "concordiste" pour dévaloriser leur façon de voir ( souvent il arrive d'essayer de participer à un débat en s'exprimant au conditionnel ).
Bien sûr il y a des habitudes qui opposent par avance approche scientifique et approche par la religion, il est sûr que dans le travail, la recherche, la formation scientifique, il ne doit être fait appel qu'à l'observation et à la démonstration de manière la plus rigoureuse qui soit.
Mais dans ce genre de débat-ci, dans ce forum-ci est-il possible ( et souhaitable ) d'écarter les aspects philosophiques, historiques, épistémologiques, sociologiques, même économiques, ce qui inclut les croyances, celles-ci pouvant être vues comme complètement subjectives, mais pouvant aussi être prises en considération comme telles.
Si des gens qui ont la foi considèrent que leur texte sacré contient le principal, les eléments de départ conceptuels essentiels, et qu'ils s'invitent avec convivialité à ces partages, avec respect, et peut-être sont ils capables de formulations qui ne manquent pas de sens, il est de l'intérêt de qui de les exclure ? d'une manière ou d'une autre ?
La science elle-même, les scientifiques eux-mêmes expliquent que les avancées se font par sauts, de théorie en théorie, de modèle en modèle, nos impressions des apparences s'affinant de plus en plus, tout en embrassant un espace de connaissance de plus en plus gigantesque.
Si des croyants monothéistes font l'effort de relier, mettre en rapport, ces avancées concrètes, avec des éléments qui viennent du passé, faut-il tourner le dos à ce qu'on considère comme archaique. La charge de la preuve scientifique est présente là aussi.
L'approche humaine gagne en fait de plus en plus à éviter de cataloguer, d'excommunier par avance, de mettre dans des boîtes par convenance ou par intérêt ( local, singulier ), la connaissance humaine est sans limite, que méthodologique, les méthodes, les limites mises par l'expérience aux sous-ensembles homogènes de connaissances n'interdisent pas la communication ( naturelle par la conformation même du cerveau et de la société ) entre ces gisements évolutifs.
En tout cas pour ma part, excusez mes longueurs, c'est parce que je respecte énormément ceux qui pourraient me lire ou m'écouter, je tente l'effort de bien ( ou mal à vous de dire ) développer mes opinions, et je fais l'effort de lire et d'essayer de comprendre ce que veulent dire les autres ( sans les dévaloriser, les disqualifier ).
L"exercice de la connaissance est peut-être en fait un mouvement tourbillonnaire permanent d'aller retour, en avant en arrière, à droite à gauche, et on pointe de temps à autre puis on repart...la langue permet l'échange, l'enrichissement... les étiquettes importent peu entre gens éduqués, à minimum d'instruction, bien sûr au moment de l'exercice professionnel lui-même les choses sont différentes, la rigueur extrême est de mise.
Merci de votre patience.

" Peut-être que répétition, redondance, reproduction sont tout de même parfois...créatrices, qui sait ? "