Annonce

Réduire
Aucune annonce.

LIBYE • Les Américains auraient dû laisser Kadhafi tranquille !

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • LIBYE • Les Américains auraient dû laisser Kadhafi tranquille !

    L'aide apportée par l'administration Obama à l'intervention de l'Otan en Libye pour soutenir la révolution du 17 février 2011 s'avère, deux ans plus tard, une erreur. Elle nuit aux intérêts américains et remet en cause leur nouvelle approche en politique étrangère.

    Il n'y aurait rien d'étonnant à ce que de nombreux membres du gouvernement de Barack Obama se disent de temps en temps que Muammar Kadhafi leur manque. Si ce n'est pas le cas, ils ont tort. Et ce n'est pas uniquement à cause des tentes que l'ancien dictateur pourrait planter pour faire du camping à New York. [En septembre 2009, pour sa première visite aux Etats-Unis à l'occasion de l'Assemblée générale des Nations unies et après une longue polémique, Kadhafi a été autorisé à planter une tente bédouine dans le parc d'une somptueuse demeure appartenant au milliardaire Donald Trump et située dans une banlieue huppée de New York.] Ni parce qu'il avait un style incomparable. Ni à cause de l'unité d'élite uniquement féminine dont il s'entourait ou encore parce qu'il était obnubilé par Condoleezza Rice (une obsession dont le point culminant a été une vidéo en son hommage qui comprenait une chanson originale intitulée Black Flower in the White House).

    En fait, la disparition de l'ancien dictateur libyen serait regrettable pour l'administration Obama, parce qu'aujourd'hui on peut constater que l'intervention libyenne dirigée de l'arrière ("leading from behind") par les Etats-Unis a finalement été une erreur tactique considérable de la part de la Maison-Blanche. En effet, la stratégie de "l'empreinte légère" choisie par l'Otan [19 mars – 31 octobre 2011] a permis de faire tomber Kadhafi, mais n'a laissé personne sur le terrain pour restaurer l'ordre à l'issue de cette intervention. La situation a été exacerbée par le fait que le peu d'infrastructures que possédait la Libye ont été détruites par l'invasion, sans compter les dizaines de milliers de Libyens qui sont morts pour établir la contre-utopie actuelle

    Al-Qaida au Maghreb islamique a étendu son territoire

    Deux ans plus tard, de grands pans du pays demeurent incontrôlés et des milices lourdement armées sillonnent les campagnes en toute impunité. La dégradation de la situation en Libye a rattrapé l'actualité américaine à la suite des attaques qui ont eu lieu le 11 septembre 2012 contre le consulat des Etats-Unis à Benghazi. L'assaut – que la Maison-Blanche a confondu, à tort, avec la réaction de manifestants à la diffusion sur Internet d'une vidéo anti-islam – s'est avéré une véritable plaie pour le gouvernement à l'échelle nationale : il s'est soldé par le retrait de la candidature de Susan Rice [l'ambassadrice américaine auprès des Nations unies] au poste de secrétaire d'Etat et par le retard que connaît la confirmation de la nomination de Chuck Hagel au poste de ministre de la Défense, à la suite de l'obstruction des républicains au Congrès. Ces derniers semblent d'ailleurs déterminés à ne pas lâcher le morceau.

    Le point crucial, toutefois, reste que l'intervention en Libye a permis à Al-Qaida de regagner le terrain perdu pendant le "printemps arabe". Avant l'opération de l'Otan, les manifestations étaient généralement pacifiques et Al-Qaida avait été relayée au second plan des révolutions qu'elle tentait de mettre en œuvre depuis plusieurs décennies. L'incursion américaine en Libye a rouvert la voie à l'organisation terroriste, pour qui les dictateurs devaient être renversés par la force. Par conséquent, les groupes affiliés à Al-Qaida se sont empressés de "prêter main-forte" à l'Otan en Libye.

    Depuis, AQMI (Al-Qaida au Maghreb islamique) a étendu son territoire et a notamment conquis une zone gigantesque dans le nord du Mali, ce qui a déclenché l'intervention de la France [11 janvier 2013], pour une durée indéterminée, dans son ancienne colonie. S'est ensuivie une expansion des milices en Algérie [prise d'otages sur un site gazier, à In Amenas, le 16 janvier 2013], qui a entraîné la mort de nombreux ressortissants étrangers originaires du monde entier.

    Si Kadhafi se retourne dans sa tombe

    Les groupes affiliés à Al-Qaida ont été parmi les premiers bénéficiaires des armes, du matériel et de l'entraînement fournis aux rebelles libyens. Ces mêmes armes ont depuis réapparu en Syrie, où Al-Qaida et ses associés représentent les forces les plus efficaces au sein des combattants rebelles. Par conséquent, leur recrutement est actuellement en pleine expansion. Les membres des milices continuent de recevoir des armes et du matériel, qui parviennent désormais aux rebelles syriens.

    Et alors que l'opération en Libye a permis à Al-Qaida d'intervenir en Syrie, elle a empêché les Etats-Unis d'en faire autant. Les actions de l'Otan en Libye ayant globalement été perçues comme excessives au regard du chapitre 7 de la résolution du Conseil de sécurité qui a servi de prétexte juridique pour lancer l'intervention, la Russie et la Chine ont pu en profiter pour s'opposer à l'initiative américaine visant à adopter une résolution similaire dans le cas de la Syrie. Même si la Maison-Blanche clame constamment que la chute de Bachar El-Assad est imminente et inéluctable, la position du dirigeant syrien demeure relativement solide deux ans après le début de la rébellion.

    Enfin, il faut aussi mentionner les questions de communication liées à l'intervention. Malgré la folie, les crimes, la corruption et des manières excentriques, Muammar Kadhafi était devenu un allié de l'administration de George W. Bush [président des Etats-Unis de 2001 à 2009] et il a participé à la lutte contre le terrorisme et contre la prolifération du nucléaire. Demander au dictateur libyen d'abandonner son programme d'armement nucléaire pour ensuite le renverser envoie un message contradictoire à des pays comme la Corée du Nord et l'Iran.

    Manifestement, l'administration Obama avait perçu le renversement de Kadhafi comme un élément secondaire dans le cadre de leur stratégie globale du "printemps arabe". A de nombreux égards, faire tomber le dictateur libyen était effectivement un détail, mais il a beaucoup mieux résisté que ne l'avait pensé l'Otan et les suites de l'invasion ont handicapé la politique étrangère américaine. Si Kadhafi se retourne dans sa tombe perdue dans le désert, c'est probablement parce qu'il est mort de rire.


    Your Middle East |Musa Al-Gharbi
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    Si Kadhafi se retourne dans sa tombe

    Les groupes affiliés à Al-Qaida ont été parmi les premiers bénéficiaires des armes, du matériel et de l'entraînement fournis aux rebelles libyens. Ces mêmes armes ont depuis réapparu en Syrie, où Al-Qaida et ses associés représentent les forces les plus efficaces au sein des combattants rebelles. Par conséquent, leur recrutement est actuellement en pleine expansion. Les membres des milices continuent de recevoir des armes et du matériel, qui parviennent désormais aux rebelles syriens.
    Il parait même que ces armes ont réussit à passer par les tunnels entre l'égypte et Gaza.

    Suite à des pressions américaines qui obligait Morsi et les Frères Musulmans d'égypte, de remplir de "CACA" ces dits-tunnels, à éviter, à leurs frères du HAMAS musulmans eux-aussi, "de menacer" la vie de leur ennemie israeliens.

    La "oumma musulmane" des frèros dans toute sa splendeur !


    Pour dire, qu'avec cette histoire d'élimination de Kadafou, ils ont "réussi" à ouvrir la boite à pandore.

    Ainsi, toutes les perspectives avenirs des amerloques et de la France, à court, moyen et long terme, se retrouvent totalement brouillées. Eux qui avait l'habitude de prévoir ce qu'il y a lieu de faire dans les 10 années à venir, se retrouve ainsi pris au dépourvu.

    Alors, alors ?

    Il ne reste plus aux américains et aux français que de naviguer à vue, et d'agir au coup par coup, au jour le jour, et aux peuples de la région de subir (comme toujours d'ailleurs!).

    Voilà.
    Dernière modification par absent, 23 février 2013, 15h18.

    Commentaire


    • #3
      les bonnes surprises pour l'occident viendront et feront surface dans les mois et années á venir! Ce qui se passe actuellement ce n'est encore rien!

      Commentaire


      • #4
        on attribue un peut trop de pouvoir et de mérite au USA , otan , france ....etc...pour moi ça reste des opportuniste qui saute sur les occasion plus vite que les autres c'est tous ...ils prennent les train en marche, rien d'autre , ensuite ils ce la joue les initiateur de ce la et de ce ci ....khorti
        tu tombe je tombe car mane e mane
        après avoir rien fait ...on a souvent le sentiment d'avoir faillie faire ....un sentiment consolateur

        Commentaire


        • #5
          Ou bien peut-etre qu'il conservait leusrs intérets mieux que le nouveau gouvernement.

          Commentaire


          • #6
            traks a dit:
            on attribue un peut trop de pouvoir et de mérite au USA , otan , france ....etc...pour moi ça reste des opportuniste qui saute sur les occasion plus vite que les autres c'est tous ...ils prennent les train en marche, rien d'autre , ensuite ils ce la joue les initiateur de ce la et de ce ci ....khorti
            Désolé de te contredire traks ,

            Je ne dis pas que les occidentaux ne sont pas opportunistes !

            Je dis seulement que les amerloques et les autres font un travail de fond sur le terrain, préalable et dans la durée pour d'avoir une vision du terrain leur permettant d'agir de manière réfléchit, préparé et efficace, au lieu d'avoir réagir aux événements sans préparation, avec les conséquences désastreuses.

            Mais malgré ce travail préalable, c'est loin de dire qu'ils arrive à avoir le contrôle de la situation, ne serait que d'un seul pays, comme l'Irak, la Somalie ou autres. Mais, au moins ils arrive à avoir la maitrise des risques. Les risques sont calculés et prévus dans leurs plans.

            Mais, avec cette affaire de Kadafou, c'est toute la région qui est devenu un gros point d'interrogation, et sans visibilité aucune, ne serait-ce que pour le moyen terme.

            Et c'est çà c'est un véritable danger pour eux, pour leurs investissements actuels et futurs dans la région (afrique du nord et proche orient).

            Par contre nous, on n'a que faire des prévisions. La navigation à vue, çà nous suffit largement.

            D'ailleurs, c'est notre spécialité.
            Dernière modification par absent, 23 février 2013, 15h54.

            Commentaire


            • #7
              Désolé de te contredire traks ,
              bah , c'est normale

              ta pas tort , juste que ça fait parti du mythe de dire :" on vas peut etre regréter ce que nous avons fait en Libye" (méme si ils n'y sont pour rien ), après dans l’esprit des gens , ça marque , ça donne l'impression qu'ils font ce qu'ils veulent , ils sont tous puissant...je pense que c'est comme ça quand construit un mythe ...
              tu tombe je tombe car mane e mane
              après avoir rien fait ...on a souvent le sentiment d'avoir faillie faire ....un sentiment consolateur

              Commentaire


              • #8
                on attribue un peut trop de pouvoir et de mérite au USA , otan , france ....etc
                aprés chaque intervention tu ns prouves que tu ne sais pas de quoi il s'agit!

                N'était-ce pas grace aux bombes de l'OTAN que le pays est arrivé á ce qu'il est devenu? Sans l'intervention de l'OTAN, Kaddafi serait encore lá, il aurait vaincu les quelques teroristes qui servaient de figurants et posaient devant les caméras d'Aljazira et Alarabya et CNN aprés que les bombes de l'OTAN leur avait préparé le terrain!

                Commentaire


                • #9
                  N'était-ce pas grace aux bombes de l'OTAN que le pays est arrivé á ce qu'il est devenu
                  ça ne contre dit pas ce que je dit...les americains , a les entendre , ça serait eux qui ont provoquer la situation , du genre ils était les initiateur de la révolte....ils ce sont levés un matin et ils ont décider de faire tomber khadafou...alors que la réalité c'est qui n'ont fait que suivre les évènement ...comme des cons , sans réfléchir et on connais la suite...
                  tu tombe je tombe car mane e mane
                  après avoir rien fait ...on a souvent le sentiment d'avoir faillie faire ....un sentiment consolateur

                  Commentaire


                  • #10
                    alors que la réalité c'est qui n'ont fait que suivre les évènement
                    tu te trompes, ils l'avaient initié en se servant des quelques cons libyens, le reste a été fait par les bombes, il leur fallait juste un alibi libyen, des figurants devant les caméras avec leur ridicule takbeer, le reste n'était que formalité!

                    Commentaire


                    • #11
                      alors que la réalité c'est qui n'ont fait que suivre les évènement ...comme des cons , sans réfléchir et on connais la suite...
                      Je crois que cette fois-ci, ils ont été berné par le Sarko et son ministre des affaires étrangères BHL, ainsi que la tournure, à première-vue, "bon enfant" des évènements de Tunisie et d'égypte.

                      Donc là, c'est vrai, les amerloques ont réagit avec leurs intuitions et leurs coeurs, au lieu d'utiliser la raison pour décider.

                      Comme quoi ?

                      Commentaire


                      • #12
                        Il faut laisser ses sentiments de côté parfois si on veut être crédible.
                        Imaginons les USA n'avaient pas intervenu et pas soutenu les Libyens.
                        - Kadhafi serait peut être en vie, c'est bien pour ses fans, ils auraient toujours droit à ses toz en live.
                        - Il aurait sûrement massacré ceux qui se sont soulevés.. pendus devant tout le monde, et des centaines de milliers de prisonniers.
                        - Les USA seront toujours les maitres de son pétrole, le fou Kada aurait peut être remercié les USA pour ne pas avoir intervenu et livré quelques millions de barils gratuits.
                        - Dans toutes les circonstances les Libyens seraient les grands perdants. Endeuillis, dictature continue.

                        Je préfère autrement..
                        Pas à la tique ..

                        Commentaire


                        • #13
                          Bel-court !

                          Continue à défendre l'indéfendable ! Tes chiens de l'OTAN !

                          C'est aux peuples de décider de leur sort. Et pas aux autres de s'immiscer !

                          Capito ???!

                          Commentaire


                          • #14
                            Il aurait sûrement massacré ceux qui se sont soulevés.. pendus devant tout le monde
                            les Abdelhakim Belhadj et Abou Hafss allibi???Ceux qui avaient lynché les diplomates américains á Benghazi? Ou ceux qui ont fourni les armes á leurs amis á In Amenas et au Mali? Il aurait rendu un grand service á l'humanité!

                            Commentaire


                            • #15
                              Dans toutes les circonstances les Libyens seraient les grands perdants. Endeuillis, dictature continue.

                              Je préfère autrement..
                              tu dit ça par ce que tu ne vie pas dans la " nouvelle" Libye , faudrait poser la question a un libyen dans quelque années ...
                              tu tombe je tombe car mane e mane
                              après avoir rien fait ...on a souvent le sentiment d'avoir faillie faire ....un sentiment consolateur

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X