Tweet
Bonsoir, connaître l'histoire la seule arme pour ne jamais oublier les faits et les droits des peuples.
---------------------------------------------------------------------
Ilan Pappe est professeur à l'université de Haïfa. Cet article est paru pour la première fois dans Socialist Worker 2011, 29 juillet 2006 (www.socialistworker.co.uk)
Israel pense qu'il a maintenant une fenêtre d'opportunité pour éliminer ces forces à Gaza et au Liban - et là-bas en Syrie et en Iran. La guerre régionale qui se développe pourrait à court terme miner ces deux forces, mais à long-terme, cela pourrait signifier une confrontation israélienne non seulement avec le monde Arabe mais avec l'ensemble du monde Musulman. À ce moment-là, les Etats-Unis pourraient l'abandonner, et l'Etat Juif finirait comme le royaume des croisés à l'époque médiévale.
Le développement actuel de la triste réalité au Moyen-Orient a des racines historiques claires et un voyage dans le passé peut aider à éclairer ce qu'il y a derrière la politique destructrice d'Israel en Palestine et au Liban.
Le Sionisme est arrivé en Palestine à la fin du 19ème siècle en tant que mouvement colonialiste motivé par des impulsions nationales. La colonisation de la Palestine s'adaptait bien aux intérêts et à la politique de l'Empire Britannique à la veille de la Première Guerre Mondiale.
Avec le soutien de la Grande-Bretagne, le projet de colonisation s'est développé, et est devenu une présence massive sur le terrain après la guerre et avec l'établissement du Mandat Britannique en Palestine (qui a duré de 1918 à 1948).
Tandis qu'avait lieu ce regroupement, la société autochtone a subi, comme d'autres sociétés dans le reste du monde Arabe, un processus régulier de constitution d'une identité nationale. Mais avec une différence.
Tandis que le reste du monde Arabe façonnait son identité politique par la lutte contre le colonialisme européen, le nationalisme en Palestine signifiait affirmer son identité collective contre un colonialisme britannique d'exploitation et un Sionisme expansionniste.
Donc, le conflit avec le Sionisme était un fardeau supplémentaire.
La politique pro-Sioniste du Mandat Britannique a naturellement tendu les relations entre la Grande-Bretagne et la société palestinienne locale.
Cela a atteint son point culminant lors d'une révolte en 1936 contre Londres et le développement du projet colonial Sioniste.
La révolte, qui a duré trois ans, n'a pas pu modifier la politique du Mandat Britannique qu'il avait déjà décidée en 1917.
Le ministre des Affaires Etrangères Britannique, Lord Balfour, avait promis aux leaders Sionistes que la Grande-Bretagne aiderait le mouvement à construire une patrie pour les Juifs en Palestine.
Le nombre de Juifs entrant dans le pays augmentait chaque jour - bien que même à ce moment-là, pendant les années 30, les Juifs ne représentaient qu'un quart de la population, et ne possédaient que 4% de la terre.
Alors que la résistance au colonialisme se renforçait, la direction Sioniste a commencée à être convaincue qu'ils ne pourraient créer leur propre Etat qu'en expulsant l'ensemble des Palestiniens. Du tout début et jusqu'aux années 30, les penseurs Sionistes ont propagé la nécessité de nettoyer éthniquement la population autochtone de la Palestine si le rêve d'un Etat Juif se réalisait.
La préparation pour l'application de ces deux objectifs de patrie et de suprématie ethnique s'est accélérée après la Seconde Guerre Mondiale. Pour les Anglais, le pays avait perdu son importance stratégique quand ils ont été expulsés de l'Inde.
C'était un endroit tendu qui exigeait la présence des forces britanniques en nombre équivalent à celui que l'empire maintenait dans le sous-continent indien - sans récompenses évidentes pour l'Empire.
Tandis que la direction Sioniste finalisait un plan pour prendre la terre et expulser la population entre 1946 et 1948, les responsables palestiniens espéraient que l'empire Britannique leur donnerait leur pays dans lequel ils représentaient toujours la grande majorité autochtone de la population.
Mais la Grande-Bretagne a décidé de transférer la question de la Palestine devant les Nations Unies (l'ONU) en février 1947. La Palestine était le premier conflit dans lequel il était invité à négocier d'une manière significative. Il a proposé une solution pro-Sioniste, très injuste et impossible à mettre en pratique.
Le premier obstacle était que puisque les Palestiniens demandaient à être traités comme n'importe quel autre mouvement national arabe, ils s'attendaient à ce que la communauté internationale reconnaisse, sans condition, leur droit légitime au pays. Ils ne s'attendaient pas à ce que ce droit soit négocié avec un mouvement colonialiste. Ils ont donc boycotté le processus.
L'ONU l'a ignoré et le Comité Spécial qu'il a nommé pour la question, l'Unscop (le Comité Spécial des Nations Unies pour la Palestine) n'a discuté qu'avec les responsables Sionistes. Il a conçu une solution qui ne répondait aux besoins et aux aspirations que de ce seul côté.
De toute façon, les Palestiniens avaient de la difficulté à présenter le côté moral de leurs demandes en raison de l'holocauste. La communauté internationale occidentale n'était que trop heureuse d'éluder tous les débats au sujet des implications du génocide en Europe et de laisser le problème à la porte de la Palestine.
Le résultat inévitable de cette approche acceptait presque sans réserve les demandes Sionistes d'un Etat en Palestine.
La suite...
http://www.ism-france.org/news/artic...sujet=Histoire
---------------------------------------------------------------------
Ilan Pappe est professeur à l'université de Haïfa. Cet article est paru pour la première fois dans Socialist Worker 2011, 29 juillet 2006 (www.socialistworker.co.uk)
Israel pense qu'il a maintenant une fenêtre d'opportunité pour éliminer ces forces à Gaza et au Liban - et là-bas en Syrie et en Iran. La guerre régionale qui se développe pourrait à court terme miner ces deux forces, mais à long-terme, cela pourrait signifier une confrontation israélienne non seulement avec le monde Arabe mais avec l'ensemble du monde Musulman. À ce moment-là, les Etats-Unis pourraient l'abandonner, et l'Etat Juif finirait comme le royaume des croisés à l'époque médiévale.
Le développement actuel de la triste réalité au Moyen-Orient a des racines historiques claires et un voyage dans le passé peut aider à éclairer ce qu'il y a derrière la politique destructrice d'Israel en Palestine et au Liban.
Le Sionisme est arrivé en Palestine à la fin du 19ème siècle en tant que mouvement colonialiste motivé par des impulsions nationales. La colonisation de la Palestine s'adaptait bien aux intérêts et à la politique de l'Empire Britannique à la veille de la Première Guerre Mondiale.
Avec le soutien de la Grande-Bretagne, le projet de colonisation s'est développé, et est devenu une présence massive sur le terrain après la guerre et avec l'établissement du Mandat Britannique en Palestine (qui a duré de 1918 à 1948).
Tandis qu'avait lieu ce regroupement, la société autochtone a subi, comme d'autres sociétés dans le reste du monde Arabe, un processus régulier de constitution d'une identité nationale. Mais avec une différence.
Tandis que le reste du monde Arabe façonnait son identité politique par la lutte contre le colonialisme européen, le nationalisme en Palestine signifiait affirmer son identité collective contre un colonialisme britannique d'exploitation et un Sionisme expansionniste.
Donc, le conflit avec le Sionisme était un fardeau supplémentaire.
La politique pro-Sioniste du Mandat Britannique a naturellement tendu les relations entre la Grande-Bretagne et la société palestinienne locale.
Cela a atteint son point culminant lors d'une révolte en 1936 contre Londres et le développement du projet colonial Sioniste.
La révolte, qui a duré trois ans, n'a pas pu modifier la politique du Mandat Britannique qu'il avait déjà décidée en 1917.
Le ministre des Affaires Etrangères Britannique, Lord Balfour, avait promis aux leaders Sionistes que la Grande-Bretagne aiderait le mouvement à construire une patrie pour les Juifs en Palestine.
Le nombre de Juifs entrant dans le pays augmentait chaque jour - bien que même à ce moment-là, pendant les années 30, les Juifs ne représentaient qu'un quart de la population, et ne possédaient que 4% de la terre.
Alors que la résistance au colonialisme se renforçait, la direction Sioniste a commencée à être convaincue qu'ils ne pourraient créer leur propre Etat qu'en expulsant l'ensemble des Palestiniens. Du tout début et jusqu'aux années 30, les penseurs Sionistes ont propagé la nécessité de nettoyer éthniquement la population autochtone de la Palestine si le rêve d'un Etat Juif se réalisait.
La préparation pour l'application de ces deux objectifs de patrie et de suprématie ethnique s'est accélérée après la Seconde Guerre Mondiale. Pour les Anglais, le pays avait perdu son importance stratégique quand ils ont été expulsés de l'Inde.
C'était un endroit tendu qui exigeait la présence des forces britanniques en nombre équivalent à celui que l'empire maintenait dans le sous-continent indien - sans récompenses évidentes pour l'Empire.
Tandis que la direction Sioniste finalisait un plan pour prendre la terre et expulser la population entre 1946 et 1948, les responsables palestiniens espéraient que l'empire Britannique leur donnerait leur pays dans lequel ils représentaient toujours la grande majorité autochtone de la population.
Mais la Grande-Bretagne a décidé de transférer la question de la Palestine devant les Nations Unies (l'ONU) en février 1947. La Palestine était le premier conflit dans lequel il était invité à négocier d'une manière significative. Il a proposé une solution pro-Sioniste, très injuste et impossible à mettre en pratique.
Le premier obstacle était que puisque les Palestiniens demandaient à être traités comme n'importe quel autre mouvement national arabe, ils s'attendaient à ce que la communauté internationale reconnaisse, sans condition, leur droit légitime au pays. Ils ne s'attendaient pas à ce que ce droit soit négocié avec un mouvement colonialiste. Ils ont donc boycotté le processus.
L'ONU l'a ignoré et le Comité Spécial qu'il a nommé pour la question, l'Unscop (le Comité Spécial des Nations Unies pour la Palestine) n'a discuté qu'avec les responsables Sionistes. Il a conçu une solution qui ne répondait aux besoins et aux aspirations que de ce seul côté.
De toute façon, les Palestiniens avaient de la difficulté à présenter le côté moral de leurs demandes en raison de l'holocauste. La communauté internationale occidentale n'était que trop heureuse d'éluder tous les débats au sujet des implications du génocide en Europe et de laisser le problème à la porte de la Palestine.
Le résultat inévitable de cette approche acceptait presque sans réserve les demandes Sionistes d'un Etat en Palestine.
La suite...
http://www.ism-france.org/news/artic...sujet=Histoire
Commentaire