Tweet
Je me suis toujours demandé ce que serait devenu Hugo Chavez si le Venezuela n’avait pas eu de pétrole. Sans doute un caudillo à l’influence limitée, impressionnant par sa verve, son charisme et sa mégalomanie, mais aussi un homme sans moyen, aimé des pauvres certes, mais dans un pays déserté par les entrepreneurs et la bourgeoisie, qui auraient passé le temps difficile de ce court épisode chaviste à Miami.
Comme le remarque ce matin Andres Oppenheimer dans le Miami Herald, l’influence de Chavez est montée en puissance de façon parallèle au cours du pétrole.
Quand il arrive au pouvoir en 1999, le prix international du baril de brut est à 17,92 dollars, en moyenne annuelle (selon Reuters, sur le site du ministère français du Développement durable). En 2008, il s’établit à 96,99 dollars, et en 2012, nous en étions à 111,66.
Cette manne pétrolière a donné à Chavez les moyens d’une influence grandissante en Amérique latine, arrosant fort généreusement ses alliés d’Amérique latine (3,7 milliards de dollars en 2006, nous dit Oppenheimer), de Bolivie, d’Equateur, du Nicaragua et de Cuba, bien sûr.
Une politique intérieure calamiteuse
Elle lui a offert, aussi, les moyens d’une politique intérieure généreuse, baroque et, au final, calamiteuse. La fortune pétrolière de Chavez lui a permis notamment d’user d’une arme imparable dans un système de marché : la concurrence déloyale.
Vous étiez médecin, dentiste, patron d’une clinique privée ? Oubliez vos longues études, vos investissements, Chavez avait acheté des médecins cubains pour pas cher contre des barils de brut au pays des frères Castro, et la médecine était devenue gratuite.
Vous étiez un petit épicier de quartier, un patron d’un supermarché ? Désolé, mais le gouvernement « bolivarien » offre désormais au peuple une chaîne nationale de supermarchés, dont les produits sont vendus à des prix plus bas que ceux du marché grâce aux subventions étatiques.
Très bien pour les pauvres, me direz-vous, qui n’avaient pas accès aux soins privés, faute de moyens, et étaient mal nourris. Oui, mais ces politiques sociales, effectivement généreuses, n’étaient pas réservées aux seuls pauvres, elles étaient, à mon avis, sciemment (et je dirai pourquoi) ouvertes à tous.
Tuer le capitalisme et créer des obligés
Dès lors, et je l’ai vu lors d’un séjour à Maracaibo, terre d’opposition, en 2006, même la bourgeoisie antichaviste allait faire ses courses au supermarché d’Etat et se faisait soigner dans les cliniques gratuites « barrio adentro », si bien qu’assez vite la sphère privée du marché vénézuelien s’est rétrécie comme peau de chagrin.
C’est, je l’ai dit, une politique qui fut sciemment désignée pour tuer le capitalisme, fût-il celui du petit épicier de quartier, et mieux installer ainsi le glorieux socialisme bolivarien. Cette politique de long terme a eu deux conséquences : elle a entretenu une clientèle, hélas très nombreuse, et cela depuis bien avant l’arrivée au pouvoir de Chavez, de Vénézuéliens pauvres, devenus non seulement les obligés du pouvoir, mais aussi des électeurs pleins de ferveur à l’égard de la personne du chef, et de reconnaissance à l’égard de ses largesses.
Et puis, surtout, elle a multiplié les pauvres, qui à leur tour sont devenus dépendants des services offerts par le secteur public, tandis que le secteur privé n’était plus que l’ombre de lui-même. Ces nouveaux pauvres furent enrégimentés par les milices de « Barrio Adentro », gentils boy scouts bolivariens en chemises rouges encadrant les quartiers, et offrant au nom du grand leader bolivarien aide et assistance, mais aussi surveillant de près les récalcitrants.
La machine clientéliste de la pauvreté, que n’a pas inventée Chavez, car elle évoque assez les « sans chemises » du péronisme argentin des années 50, a eu pour effet une polarisation dramatique de la société vénézuélienne, où droite et gauche se sont affrontées souvent physiquement, dans un climat constant de tensions, de violences et d’intimidation.
489 « je » dans un discours
Charismatique et mégalomaniaque (Oppenheimer évoque un discours du 15 janvier 2011 dans lequel Chavez a prononcé le mot « je » 489 fois), le président défunt lègue à ses successeurs une situation compliquée. Alliés à des dictatures à l’avenir incertain (Cuba, Iran) ou au passé révolu (la Libye de Kadhafi), et à des voisins amis mais pauvres (Bolivie, Equateur, Nicaragua), les futurs dirigeants vénézuéliens devront tôt ou tard réviser leur diplomatie.
Avec une économie en déroute et une inflation de 30%, il leur faudra aussi décider entre une radicalisation socialiste, qui ne sera pas sans violence, ou une pacification sociale et politique laissant une place (et la parole) à l’opposition au sein d’une démocratie apaisée.
Il est probable, enfin, qu’ils n’auront plus les moyens de leur politique sociale, moyens dont Chavez a profité pendant si longtemps, car les cours du pétrole, en raison de la crise mondiale, de l’indépendance énergétique du Brésil et celle, bientôt sans doute, des Etats-Unis, ne suivront plus pendant longtemps les courbes ascendantes qu’avait connues Chavez.
Le chavisme, une illusion assise sur les pétrodollars
Sans son leader charismatique, sans non plus sa manne pétrolière, et sans amis influents, le Venezuela de demain devra trouver les moyens, non plus d’entretenir les pauvres dans leur pauvreté, mais de les en sortir en retrouvant les chemins d’une croissance raisonnable et diversifiée.
L’alternative est de croire que le chavisme, cette illusion assise sur les pétrodollars, peut indéfiniment continuer. Ce serait une erreur et un danger.
Michel Faure
Sur Rue89
Comme le remarque ce matin Andres Oppenheimer dans le Miami Herald, l’influence de Chavez est montée en puissance de façon parallèle au cours du pétrole.
Quand il arrive au pouvoir en 1999, le prix international du baril de brut est à 17,92 dollars, en moyenne annuelle (selon Reuters, sur le site du ministère français du Développement durable). En 2008, il s’établit à 96,99 dollars, et en 2012, nous en étions à 111,66.
Cette manne pétrolière a donné à Chavez les moyens d’une influence grandissante en Amérique latine, arrosant fort généreusement ses alliés d’Amérique latine (3,7 milliards de dollars en 2006, nous dit Oppenheimer), de Bolivie, d’Equateur, du Nicaragua et de Cuba, bien sûr.
Une politique intérieure calamiteuse
Elle lui a offert, aussi, les moyens d’une politique intérieure généreuse, baroque et, au final, calamiteuse. La fortune pétrolière de Chavez lui a permis notamment d’user d’une arme imparable dans un système de marché : la concurrence déloyale.
Vous étiez médecin, dentiste, patron d’une clinique privée ? Oubliez vos longues études, vos investissements, Chavez avait acheté des médecins cubains pour pas cher contre des barils de brut au pays des frères Castro, et la médecine était devenue gratuite.
Vous étiez un petit épicier de quartier, un patron d’un supermarché ? Désolé, mais le gouvernement « bolivarien » offre désormais au peuple une chaîne nationale de supermarchés, dont les produits sont vendus à des prix plus bas que ceux du marché grâce aux subventions étatiques.
Très bien pour les pauvres, me direz-vous, qui n’avaient pas accès aux soins privés, faute de moyens, et étaient mal nourris. Oui, mais ces politiques sociales, effectivement généreuses, n’étaient pas réservées aux seuls pauvres, elles étaient, à mon avis, sciemment (et je dirai pourquoi) ouvertes à tous.
Tuer le capitalisme et créer des obligés
Dès lors, et je l’ai vu lors d’un séjour à Maracaibo, terre d’opposition, en 2006, même la bourgeoisie antichaviste allait faire ses courses au supermarché d’Etat et se faisait soigner dans les cliniques gratuites « barrio adentro », si bien qu’assez vite la sphère privée du marché vénézuelien s’est rétrécie comme peau de chagrin.
C’est, je l’ai dit, une politique qui fut sciemment désignée pour tuer le capitalisme, fût-il celui du petit épicier de quartier, et mieux installer ainsi le glorieux socialisme bolivarien. Cette politique de long terme a eu deux conséquences : elle a entretenu une clientèle, hélas très nombreuse, et cela depuis bien avant l’arrivée au pouvoir de Chavez, de Vénézuéliens pauvres, devenus non seulement les obligés du pouvoir, mais aussi des électeurs pleins de ferveur à l’égard de la personne du chef, et de reconnaissance à l’égard de ses largesses.
Et puis, surtout, elle a multiplié les pauvres, qui à leur tour sont devenus dépendants des services offerts par le secteur public, tandis que le secteur privé n’était plus que l’ombre de lui-même. Ces nouveaux pauvres furent enrégimentés par les milices de « Barrio Adentro », gentils boy scouts bolivariens en chemises rouges encadrant les quartiers, et offrant au nom du grand leader bolivarien aide et assistance, mais aussi surveillant de près les récalcitrants.
La machine clientéliste de la pauvreté, que n’a pas inventée Chavez, car elle évoque assez les « sans chemises » du péronisme argentin des années 50, a eu pour effet une polarisation dramatique de la société vénézuélienne, où droite et gauche se sont affrontées souvent physiquement, dans un climat constant de tensions, de violences et d’intimidation.
489 « je » dans un discours
Charismatique et mégalomaniaque (Oppenheimer évoque un discours du 15 janvier 2011 dans lequel Chavez a prononcé le mot « je » 489 fois), le président défunt lègue à ses successeurs une situation compliquée. Alliés à des dictatures à l’avenir incertain (Cuba, Iran) ou au passé révolu (la Libye de Kadhafi), et à des voisins amis mais pauvres (Bolivie, Equateur, Nicaragua), les futurs dirigeants vénézuéliens devront tôt ou tard réviser leur diplomatie.
Avec une économie en déroute et une inflation de 30%, il leur faudra aussi décider entre une radicalisation socialiste, qui ne sera pas sans violence, ou une pacification sociale et politique laissant une place (et la parole) à l’opposition au sein d’une démocratie apaisée.
Il est probable, enfin, qu’ils n’auront plus les moyens de leur politique sociale, moyens dont Chavez a profité pendant si longtemps, car les cours du pétrole, en raison de la crise mondiale, de l’indépendance énergétique du Brésil et celle, bientôt sans doute, des Etats-Unis, ne suivront plus pendant longtemps les courbes ascendantes qu’avait connues Chavez.
Le chavisme, une illusion assise sur les pétrodollars
Sans son leader charismatique, sans non plus sa manne pétrolière, et sans amis influents, le Venezuela de demain devra trouver les moyens, non plus d’entretenir les pauvres dans leur pauvreté, mais de les en sortir en retrouvant les chemins d’une croissance raisonnable et diversifiée.
L’alternative est de croire que le chavisme, cette illusion assise sur les pétrodollars, peut indéfiniment continuer. Ce serait une erreur et un danger.
Michel Faure
Sur Rue89
Commentaire