Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Gulf States Buy Egyptian Riots

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Gulf States Buy Egyptian Riots

    Gulf States Buy Egyptian Riots

    Is Saudi money undermining Cairo's Morsi government?
    By Philip GiraldiMarch 8, 2013



    A great deal of reporting on the political unrest in Egypt offers simple explanations fully comprehensible to readers in London, Paris, or New York, couched in the political expressions that those audiences are accustomed to hearing. Egyptian President Muhammad Morsi has been depicted as an Islamist with an Islamist agenda who is also an inept leader unable to solve any of Egypt’s manifold problems, most particularly its shrinking economy. This in turn is producing a revolt of the middle class—which supported genuine reform after the ouster of President Hosni Mubarak—as well as of the proletariat and working class, which have seen declines in already marginal standards of living and have been on the receiving end of brutal police crackdowns that have included well-documented instances of torture both in Cairo and in the economically significant governorates adjacent to the Suez Canal.
    But the conventional wisdom may not be completely accurate. Washington has evidence that as much as a billion dollars has been clandestinely introduced into Egypt since the June presidential election. The money has gone to some organizers of the riots taking place, including junior Army officers in mufti, to force the regime to react with excessive force and lose what little legitimacy it retains—which is precisely what has happened. A fatally weakened Morsi government might well have to accept a new regime of national unity that would include the military, which would become the dominant force in the arrangement without having to risk the opprobrium involved in actually forming a government. The primary objective of the new alignment would be to restore order, further enhancing the military’s status. On January 29, the Egyptian Army’s commanding general, Abdel Fattah al-Sisi, not surprisingly suggested that the army might have to intervene if the civilian government proves incapable of suppressing the rioting.
    So who is behind the unrest? The money fueling the confrontation comes from Saudi Arabia and the Gulf States, none of which are enamored of the Muslim Brotherhood or Morsi. They fear that the untidy democracy, such as it is, in Egypt and elsewhere amid the Arab Spring could spill over to their states, and they desire a return to something like the military-backed regime of Mubarak, which was politically reliable and dedicated to suppressing political extremism and even dissent in all forms. A government of national unity, backed by the army, that would give lip service to democratic institutions would be just fine.
    The U.S. government is aware of how the money flowing into Egypt is being used, and it too disapproves of the messy democracy in Egypt. There is some sentiment on the U.S. National Security Council and in the White House favoring a return to something like the Mubarak rule in Egypt, if that could be arranged “democratically,” without sparking a wider conflagration.
    Philip Giraldi, a former CIA officer, is executive director of the Council for the National Interest.

    Source : The American Conservative
    Chacun pour Dieu et Dieu pour tous

  • #2
    Bonjour Man,
    Ce n'est pas trop convaincant surtout quand ça vient d'American Conservatism, un peu l'Alterinfo connu en France.. cet article vise plutôt à attirer les regards sur la "méchante" AS plutôt que de prouver que les Saoudiens s'attaquent aussi aux frères musulmans..
    Pas à la tique ..

    Commentaire


    • #3
      Bonjour,

      ce que rapporte l'auteur de l'article (un ancien de la CIA) il l'attribue à l'administration américaine et il est de toutes façons un secret de polichinelle dans le monde arabe : le désamour saoudien envers les FM n'a rien de secret (on a même parlé du financement de la campagne de l'opposant de Morsi, Chafiq, lors des élections présidentielles) et cette hostilité est encore plus explicite avec les EAU où le général Chafiq s'est réfugié après les élections pour fuir d'éventuelles poursuites quant à son rôle dans le régime de Moubarak.
      Chacun pour Dieu et Dieu pour tous

      Commentaire


      • #4
        Ce n'est pas surprenant surtout que l'Arabie Saoudite n'a pas laché Moubarak jusqu'au dernieres secondes.Je me rapelle meme des déclarations officielles de la monarchie soutenant Moubarak.

        RIYADH: King Abdullah of Saudi Arabia has threatened the US that his kingdom will prop up the tottering regime of the Egyptian President, Hosni Mubarak, if the US withdraws its aid program, worth $US1.5 billion a year, The Times has reported.
        In what the paper said was a testy phone call between the king and Barack Obama on January 29, he reportedly told the US President that he should not humiliate Mr Mubarak.
        Saudi Arabia said it would step in to support Mr Mubarak if the White House tried to force rapid change in Egypt.
        ''Mubarak and King Abdullah are not just allies, they are close friends, and the king is not about to see his friend cast aside and humiliated," a source in Riyadh told the London newspaper.


        Read more: http://www.smh.com.au/world/saudis-v...#ixzz2NmyjEx3m

        Commentaire


        • #5
          Oui mais les Saoudiens savent aussi que dans ces pays où il y'a eu révolution il est impossible de retourner à l'ère de la dictature où tout était interdit (en politique) contrairement à ce que prétend cet article que les Saoudiens cherchent un retour "à la Moubarak" pour éviter que ces soulèvements les touchent à leurs tour. Si les militaires égyptiens pouvaient empêcher la chute de Moubarak ils auraient pris ce risque.. mais ils savaient que c'était trop tard..il n'y a que dans les républiques du FLN et du Baath où l'on est prêts pour des centaines de milliers de morts..
          Pas à la tique ..

          Commentaire


          • #6
            mais ils savaient que c'était trop tard..il n'y a que dans les républiques du FLN .........où l'on est prêts pour des centaines de milliers de morts..
            On parle de la monarchie des Al Saoud. Chajab le FLN ici?

            On dirait que tu es sensible a ce mot: MONARCHIE. Ne t'inquiete pas, les monarchies sont les suivants. Ahab man ahab aw kariha man karih.
            Dernière modification par absent, 17 mars 2013, 10h08.

            Commentaire


            • #7
              On a vu des révolutions qui se ressemblent certes dans les causes, finir avec la dictature, mais qui ne se ressemblent pas toutes. Certains chefs ont préféré se retirer (lachés ou pour éviter le pire, comme vous voulez), d'autres ont choisi la terre brûlée et massacrer leur peuple. Dire que les Saoudiens préfèrent ou ne préfèrent pas le Moubarak cela dépend de quel point de vue. Moubarak était ouvert aux relations avec Israël et sous son règne l'islam n'avait pas vraiment trop d'importance voir la liberté dans la société (à cause du tourisme peut être) ..ce qui n'arrangeait pas la conservatrice AS.. d'un autre point vue, il n'y avait pas de liberté en politique ce qui arrangerait bien sûr l'AS. Mais dans les deux cas, dire que l'AS finance le retour des militaires, c'est quand même exagéré, plus personne ne pourra empêcher l'Égyptien d'exprimer son point de vue.. sauf que c'est un pays pauvre, donc la paix sociale ne pourra pas être achetée, et ce n'est pas les militaires qui pourront améliorer la situation économique, l'AS le sait bien et n'est pas prête à nourrir prés de 90 millions d'âmes.
              Pour l'exemple sur le FLN, il n'a pas pratiqué la terre brûlée comme le Baath syrien, mais a tout fait pour que le choix du peuple ne passera pas, contrairement à la Tunisie, le Maroc, l'Égypte et la Libye. Le Baath ne réussira pas ce que nos généraux ont réussi, puisqu'ils n'ont pas nos moyens, ils se ressemblent juste dans la manière ils ont sacrifié une partie du peuple. L'AS sait que le coup algérien ne pourra pas avoir lieu en Égypte, c'est dans ce sens que j'ai cité le FLN.
              Pas à la tique ..

              Commentaire


              • #8
                posté par bel-court
                mais ils savaient que c'était trop tard..il n'y a que dans les républiques du FLN .........où l'on est prêts pour des centaines de milliers de morts..
                .
                Ahah le soit disant algérien ; a l Algerie dans son cœur ?

                Attend !! ton pays de Benkirane est sur une poudrière , il attend le feu vert d une monarchie maillon faible ...la contagion sera entretenu de l intérieur , pas besoin de Qatar , ni l AS ..le peuple on en a marre d etre traité de sujet , Bakhouch ou Dabane
                A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

                Commentaire


                • #9
                  @Belcourt

                  Le retour à un régime semblable à celui de Moubarak n'a rien d'impossible aujourd'hui si on suit attentivement ce qui se passe (la grève actuelle de la police et tout ce qui s'en est suivit est suffisamment révélateur). Et même sans renverser les FM, dégouter les peuples arabes en général et le peuple saoudien en particulier des révoltes est un gain non négligeable (cf. les commentaires ici-même qui se réjouissent de toute info négative venant d’Égypte, de Tunisie et de Libye et qui s'appuient dessus pour nous faire croire que c'était mieux sous Moubarak/Ben Ali/Kadhafi!).
                  Chacun pour Dieu et Dieu pour tous

                  Commentaire


                  • #10
                    Mon message n'était pas destiné à ceux qui ne savent pas lire ..
                    La caravane passe..
                    Pas à la tique ..

                    Commentaire


                    • #11
                      Oui MAN, mais je ne pense pas que la monarchie des Saouds, Qataris, Koweitis soient en danger ..Les seuls boulversements qui peuvent avoir lieu dans ces pays est le coup d'État d'un frangin, d'un fils ..etc.. mais connaissant les Saoudiens, ils ne sont pas prêts à lacher leurs systèmes et n'aspirent pas à la même liberté qu'espère le Tunisien, l'Algérien, l'Égyptien ou le Marocain.. Ils ont les moyens, et l'islam chez eux est plus sacré qu'ailleurs dans le monde musulman et pour eux ces monarchies veillent sur la religion de ce côté là, et ne sont pas prêts au changement..
                      Le Bahrain est un cas particulier, à cause de la présence des chiites qui n'ont rien à foutre des avantages sociaux, et surtout rien à foutre de la liberté, mais juste pour voir le chiisme prendre les commandes..
                      Pas à la tique ..

                      Commentaire


                      • #12
                        Envoyé par bel-court Voir le message
                        Dire que les Saoudiens préfèrent ou ne préfèrent pas le Moubarak cela dépend de quel point de vue. Moubarak était ouvert aux relations avec Israël et sous son règne l'islam n'avait pas vraiment trop d'importance voir la liberté dans la société (à cause du tourisme peut être) ..ce qui n'arrangeait pas la conservatrice AS..
                        C'est que tu ne comprends toujours pas ce que c'est l'AS...

                        "We are moving in the direction of a liberal society"
                        Saudi Foreign Minister Saud al Faysal, pour le NYT.
                        Chacun pour Dieu et Dieu pour tous

                        Commentaire


                        • #13
                          Envoyé par bel-court Voir le message
                          Oui MAN, mais je ne pense pas que la monarchie des Saouds, Qataris, Koweitis soient en danger ..Les seuls boulversements qui peuvent avoir lieu dans ces pays est le coup d'État d'un frangin, d'un fils ..etc.. mais connaissant les Saoudiens, ils ne sont pas prêts à lacher leurs systèmes et n'aspirent pas à la même liberté qu'espère le Tunisien, l'Algérien, l'Égyptien ou le Marocain.. Ils ont les moyens, et l'islam chez eux est plus sacré qu'ailleurs dans le monde musulman et pour eux ces monarchies veillent sur la religion de ce côté là, et ne sont pas prêts au changement..
                          Le Bahrain est un cas particulier, à cause de la présence des chiites qui n'ont rien à foutre des avantages sociaux, et surtout rien à foutre de la liberté, mais juste pour voir le chiisme prendre les commandes..
                          Je confirme : tu sembles ignorer beaucoup de choses sur les pays du Golfe (je te le dis sans méchanceté).
                          Chacun pour Dieu et Dieu pour tous

                          Commentaire


                          • #14
                            Man,
                            J'ai jamais été dans ces pays, je me base sur ce que je lis sur la toile, ceux qui les ont coutoyé labas et sur les gens de ces pays que je croise ici. On a des visions différentes sur le fonctionnement d'une nation, et je répète je ne dis pas que c'est des Talibans, mais l'islam est beaucoup plus important dans leur vie que l'est pour les autres régions. Ce n'est pas à travers une vidéo youtube où l'on montre un idiot jeter des billets sur la tête d'une prostituée que je jugerais une société. Ils ne veulent pas de changement, ce qui explique la stabilité qu'ils connaissent.
                            Pas à la tique ..

                            Commentaire


                            • #15
                              @Bel-court

                              Aucun pays du GCC, à part l'AS, ne prétend appliquer la Charia et le Koweït est même assez ouvert et démocratique. Résultat des courses : les femmes sont voilées autant qu'en AS et la première force d'opposition au Koweït est le parti Salafi!
                              Moralité : ce sont les peuples qui sont attachés à l'Islam pas les gouvernements qui eux sont tous pour la libéralisation de leurs sociétés respectives. C'est là qu'on comprend comment se fait-il qu'une chaine comme MBC avec tout ce qu'elle représente soit une chaine des Al Saoud : une vision superficielle croirait que c'est une contradiction, un paradoxe ou de l'hypocrisie alors que c'est parfaitement cohérent!
                              Quant à la stabilité de ces pays, il y a beaucoup à dire (la pauvreté qui est une réalité en AS, les prisonniers politiques, les aspirations religieuses de leurs peuples, etc.)
                              Chacun pour Dieu et Dieu pour tous

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X