Le Hadith "Oumirtou An Ouquatila"

[haddou]

Ce Hadith est particulier (Khass) pour les païens arabes.

par shadok

le prophète n'a pas besoin de se prononcer de la sorte ^pour passer le message aux païens ,et ,laisser un hadith à toutes sortes d'interprétations pour lui trouver le qualificatif khass ,alors que le coran est plus explicite dans ce cas ,donc il ne colle pas au coran

[shadok]

@haddou

Il y a une autre version du hadith plus explicite :

«أمرت أن أقاتل المشركين...»

صحيح: أخرجه النسائي في سننه الكبرى، كتاب: تحريم الدم، الباب الأول، (2/ 655)، رقم (3966). وصححه الألباني في صحيح وضعيف سنن النسائي برقم (3966).

Le mot «أقاتل» a un sens défensif et non offensif. Le Prophète n’a pas dit : :«أمرت أن أقتل الناس حتى...»

Le sens du Hadith est le suivant :

معنى الحديث: أمرت أن أصد أي عدوان على دعوتي وأدعو الناس إلى الإيمان بوحدانية الله، ولو لم يتحقق صد العدوان عن هذه الدعوة إلا بقتال المعادين والمعتدين؛ فذلك واجب أمرني به الله ولا محيص عنه

Pour plus de détails, voir cet article d'une encyclopédie d'Al Azhar :

الطعن في أحاديث الأمر بالجهاد
http://www.bayanelislam.net/Suspicio...e=&type=#_edn5

[haddou]

Il y a une autre version du hadith plus explicite :

«أمرت أن أقاتل المشركين...»

par shadok

là c'est plus clair et ne prête pas à confusion ,pour le reste de l'explication d'alazhar qui s"est focalisée sur le verbe ,dont l"origine est gatala ,yaqtolo
sans se tarder sur anass indéfini par rapport à al mouchriqin défini ,donc pour moi ,ahl qoraich dont l"arabe parlé est impeccable ,et,le message qui leur est adressé donc al hadith ,ne saurait déroger à la règle ,pourquoi donc utiliser ce mot au lieu de l'autre plus limpide
cela dit ,je me pose des question sans renier le hadith

[MAN]

@Babeloued

Je suis tombé par hasard sur ces deux versets que j'aurais dû citer dès le départ :

هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون

وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما يعملون بصير وإن تولوا فاعلموا أن الله مولاكم نعم المولى ونعم النصير

Le sens du hadith est clairement contenu dans ces deux versets!

[babeloued]

Salam Alaikom
@Man

Introduction:
Afin d'essayer d'être simple il y a 3 cas:
1) La "guerre dure" est autorisée en légitime défense contre une guerre dure.
2) La "guerre dure" est autorisée en légitime défense contre une guerre soft pour éviter une fitna (الفتنة اعضم من القتل)
Il y a un troisième cas spécifique pour la Mecque
3) Cette guerre qui peut éventuellement être considérée comme offensive, mais elle concerne exclusivement la Mecque,
Cette guerre est en réalité une guerre de libération, le même ordre a été donné avant par Allah Aza Wa Jala a Ibrahim et Ismael Alaihima Al Salem.
وَإِذْ جَعَلْنَا الْبَيْتَ مَثَابَةً لِلنَّاسِ وَأَمْنًا وَاتَّخِذُوا مِنْ مَقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى وَعَهِدْنَا إِلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ أَنْ طَهِّرَا بَيْتِيَ لِلطَّائِفِينَ وَالْعَاكِفِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُودِ

De plus le feth de Meque, c'est fait avec très peu de morts selon les récits, les conditions étaient réunies par permission d'Allah aza Wa Jala pour que l'ennemi capitule sans vraiment combattre, et que le prophète PSSL ait une Victoire éclatante.

@Man

هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون

Des versions équivalentes de ce verset existent et tu vas les trouver dans 3 sourates, et elles sont liées a la libération de la Mecque et bayt Allah Al Haram:
On est dans le Cas 3: Cas spécifique de la Mecque pour aller plus loin il faut lire les Sourates suivantes et dans l'ordre qui suit;
الصف: phase de préparation de libération de la Mecque
هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَىٰ وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ 9
التوبة : Phase de libération de la Mecque: En plus c'est la seule sourate dans le Coran qui ne commence pas par بسم الله الرحمان الرحيم ce qui confirme le caractère exceptionnelle de cette guerre.
هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَىٰ وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ 33
الفتح : Phase après la libération de la Mecque
هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَىٰ وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ شَهِيدًا 28

"لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ": cette libération a un lien aussi avec l'établissement d'une Houdja éternelle sur Ahl Al kitab et montrer la contuité de la révélation depuis Ibrahim Alaihi Al Salem:
Voici une discussion que j'avais ouverte, et regarde le poste 4:
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=269908
Tu verras les versets que lisent aujourd'hui chrétiens et Juifs, la signification plus proche de "لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ" est montrer a tout le monde le véritable dine (et non l'imposer).
C'est a eux de reconnaitre cette houdja qui est très évidente, mais certains refusent de la voire, c'est écrit dans les versions d'aujourd'hui, de la bible.

وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما يعملون بصير وإن تولوا فاعلموا أن الله مولاكم نعم المولى ونعم النصير

Ces verset correspondent aux versets 39 et 40 de sourate Al Anfal, de même on trouvera un verset équivalent dans sourate Al Baqara
Al Baqara 193
وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ

Pour les versets que tu sites on est dans le cas numéro 2 (Guerre dure en réponse a une guerre soft):
Le verset 36 de sourate Al Anfal décrit la condition d'entrer en guerre, une guerre soft des Kouffars contre les musulmans dans la conséquence serait une fitna,
Mettre fin a cette guerre soft par une guerre dure et autorisé, la guerre dure prend fin si l'agression soft s'arrête. (Mais en aucun cas les forcer a devenir musulmans
ou les exiler).
إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّوا عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ فَسَيُنْفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ

Pour le verset équivalent de sourate El Baqara on est dans le cas numéro 1:
Le verset 190 de sourate Al Baqara décrit la condition d'entrer en guerre qui est une agression sous forme de guerre dure.
وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ
La guerre prend fin avec la fin de l'agression

Le sens du Hadith n'est pas du tout inclus dans ces versets car le hadith pose comme condition de fin de l'état de guerre la conversion a l'islam et non la disparition de la cause ayant donné naissance a la guerre.
Ce qui n'est pas du tout le cas des versets pris dans leur contexte.


Revenant au Hadith et si on part de l'explication d'El Azzhar donnée par Shadok:
@Shadok

الطعن في أحاديث الأمر بالجهاد
http://www.bayanelislam.net/Suspicio...e=&type=#_edn5

En admettant que celui qui a publié ce texte est bien de Al Azhar (Je n'ai pas vérifié l'authenticité du site)

-Oumirtou: il considère de manière implicite que c'est un ordre qui s'applique a tous les musulmans,
(Dans l'hypothèse ou on restreint la portée de l'ordre au Hakem seulement, si le hakem n'obéit pas a cet ordre, les musulmans doivent lui désobéir (لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق) et donc s'organiser pour exécuter l'ordre)
-Ouqatila: El Azzhar dit que la raison défensive est implicite suite a une agression ce qui n'est pas évident et ambigu (Par contre il reconnait bien le principe لا تعتدوا).
-Al Nas: El Azzhar dit que en réalité c'est plus restreint et que c'est el-mouchrikine (Il prend un autre hadith pour étayer, dans ce cas c'est comme reconnaitre que ce Hadith a été mal rapporté!!!!).
-Hata et la condition de fin.... : El Azzhar ne dit plus rien parce que c'est la question fondamentale, la guerre ne s'arrête que lorsque, (Al Nas ) entrent dans l'islam et c'est ici que se matérialise le Ikrah (Le fond du problème n'est pas traité).

L'argumentation n'est pas convaincante car elle reconnait l'ambiguïté et redéfini le sens de (ouqatila, El Nas) mais elle passe complètement sous silence le Ikrah.

Il y a une reconnaissance implicite de présence d'omission par El azahar.

Dans le cas ou le Rassoul SWS aurait dit cette phrase dans un cadre explicatif, il a surement dit des choses avant et des choses après, et prendre une phrase hors de son cadre dénature complètement le sens du discours et devient comme un mensonge par omission.

D'autres musulmans qui prennent tout Hadith comme un élément législatif peuvent avoir une interprétation littérale et prendre le sens naturel du texte!!!

[MAN]

@Babeloued

Sma7li, mais ta réponse est une blague (de mauvais gout) pas une argumentation!
As-tu conscience de la quantité énorme de tes postulats injustifiés, de ta subjectivité criante et de ta manie à tordre le coup aux versets pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas?!!!!

Wellah c'est consternant!

J'y reviendrais inchallah. En attendant, j'aimerais bien que tu répondes à cette question :

Plus précisément, au cas où tu ne serais pas tout à fait convaincu par mon propos, reconnais-tu AU MOINS que tu n'as pas une CERTITUDE ABSOLUE sur l'aspect contradictoire du hadith et qu'il y aurait "peut-être" une part de SUBJECTIVITÉ dans ton jugement?

En d'autres mots, reconnais-tu que ta "démonstration" n'a rien d'éclatant et que par conséquent je serais parfaitement justifié de camper sur ma position et ne pas voir de contradiction entre notre hadith et le Coran?

[babeloued]

@Man
Pour quoi tu ne lis pas les sourates El Saf, Al Tawba et Al Feth complètement?
C'est le livre d'Allah Soubhanou Allah.
Analyser les versets pris séparément n'a aucun sens, tu peux leurs faire dire ce que tu veux.

Allah est-il juste avec les hommes?

Pour moi Allah est la Justice Absolue, et cela a un sens. Il faut prendre cela en compte lorsqu'on lis le Coran.

Lis la justification du d"El Azhar quel sens il donne aux versets, il ne se contente pas de sortir un verset de son cadre.

[MAN]

@Babeloued

Rak hors sujet...

As-tu une réponse à ma question?

[babeloued]

@Man

Salam Alaikom Man
Ecoutes moi Man,

Aujourd'hui avec toutes les connaissances que j'ai, avec ce que me dit mon cerveau et mon coeur.
Je demande a Allah Aza Wa Jala, qu'il me débarrasse de tout "الغرور" et de toutes les maladies du Nafs.
Je lui demande de nous protéger du Chaitan el radjim, et je maudit le diable.
Je demande le pardon d'Allah de toutes les fautes avant et après.

Si on me demande devant un tribunal de dire est-que tu acceptes ce hadith ou non et si tu dis non on te coupe la tête.

Je dis non devant Allah.

Je ne veux pas être de ceux qui puisse volontairement ou involontairement.
dire du mal de Mohammed SWS.
Cet Homme c'est une Rahma pour tout le monde.

Fais ce qui te sembles bon avec ce que tu sais, Allah nous jugera par rapport a l'honneté qu'on a par rapport a lui, Il sait tout de nous.

Je demande a Allah qu'il nous pardonne et qu'il nous guide vers lui.

[MAN]

Wa alaykoum essalam

@Babeloued

C'est un joli discours mais qui ne répond toujours pas à ma question

Y'a 2 réponses possibles :

- Oui, mon argumentation est limpide et tout le monde devrait être convaincue par elle;

- Non, j'avoue que ça reste incertain et que d'autres peuvent ne pas être d'accord tout en étant objectifs.

[babeloued]

@Man

Voici les versets qui me font peur:

Sourate al moudathir (المدثر)

يَا أَيُّهَا الْمُدَّثِّرُ (1) قُمْ فَأَنْذِرْ (2) وَرَبَّكَ فَكَبِّرْ (3) وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ (4) وَالرُّجْزَ فَاهْجُرْ (5) وَلَا تَمْنُنْ تَسْتَكْثِرُ (6) وَلِرَبِّكَ فَاصْبِرْ (7) فَإِذَا نُقِرَ فِي النَّاقُورِ (8) فَذَلِكَ يَوْمَئِذٍ يَوْمٌ عَسِيرٌ (9) عَلَى الْكَافِرِينَ غَيْرُ يَسِيرٍ (10) ذَرْنِي وَمَنْ خَلَقْتُ وَحِيدًا (11) وَجَعَلْتُ لَهُ مَالًا مَمْدُودًا (12) وَبَنِينَ شُهُودًا (13) وَمَهَّدْتُ لَهُ تَمْهِيدًا (14) ثُمَّ يَطْمَعُ أَنْ أَزِيدَ (15) كَلَّا إِنَّهُ كَانَ لِآيَاتِنَا عَنِيدًا (16) سَأُرْهِقُهُ صَعُودًا (17) إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ (18) فَقُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ (19) ثُمَّ قُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ (20) ثُمَّ نَظَرَ (21) ثُمَّ عَبَسَ وَبَسَرَ (22) ثُمَّ أَدْبَرَ وَاسْتَكْبَرَ (23) فَقَالَ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ يُؤْثَرُ (24) إِنْ هَذَا إِلَّا قَوْلُ الْبَشَرِ (25) سَأُصْلِيهِ سَقَرَ (26) وَمَا أَدْرَاكَ مَا سَقَرُ (27) لَا تُبْقِي وَلَا تَذَرُ

Ne me classe pas dans une catégorie, je t'ai parlé sincèrement.

Comme tout le monde j'ai mes péchés a me faire pardonner.
Et je ne sais pas si je suis au bout du chemin.

Qu'Allah nous aident

[MAN]

Amine!

@Babeloued

La 7awla wa la qouwata illa billah!

Ya 3amou, pourquoi me parles-tu de tes péchés ou de ta sincérité?!!!
Si ça se trouve, je pourrais être moi-même Juif ou Martien qui essaye de te faire dévier de la Vérité! Dans l'anonymat du net, les prétentions des uns et des autres ne valent rien ET ne servent à rien, donc restons concrets :

J'ai posé une question simple et ça n'a rien à voir avec une catégorisation ou un classement. Je ne te demande que ton SENTIMENT : est-ce que ton argumentation te parait implacable, oui ou non?

[Nadyr]

What are you doing man about Fish

encore une preuve que les Salafi sont les plus loin du Coran !! car il adore les hadiths :

Un texte qui érige une exception à une règle générale énoncée dans un autre texte n'a rien d'exceptionnel en Islam, c'est ce qu'on appelle "takhsis al 3am". Exemple :

مثال ذلك قوله تعالى: حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ. فهذا نص عام الدلالة في كل ميتة وكل دم، مع حديث: أحلت لنا ميتتان ودمان، أما الميتتان فالجراد والحوت، وأما الدمان فالكبد والطحال. فخصص هذا الحديث عموم الآية.

Personne ne dira que le poisson est interdit en Islam en s'appuyant sur la portée générale du verset, mais on considérera que le hadith érige une exception dans la règle générale. Encore moins, personne ne dira que le hadith contredit le verset et qu'il serait donc faux!

LOL

وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْمًا طَرِيًّا وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ ) ( النحل : 14 ) ( وَمَا يَسْتَوِي الْبَحْرَانِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ سَائِغٌ شَرَابُهُ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَمِن كُلٍّ تَأْكُلُونَ لَحْمًا طَرِيًّا وَتَسْتَخْرِجُونَ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ فِيهِ مَوَاخِرَ لِتَبْتَغُوا مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ) ( فاطر : 12 )

قول تعالى (


( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ ) ( المائدة: 96)


puis tu va sauté sur JARAD ?
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَوْفُواْ بِالْعُقُودِ أُحِلَّتْ لَكُم بَهِيمَةُ الأَنْعَامِ إِلاَّ مَا يُتْلَى عَلَيْكُمْ غَيْرَ مُحِلِّي الصَّيْدِ وَأَنتُمْ حُرُمٌ إِنَّ اللّهَ يَحْكُمُ مَا يُرِيدُ ) (المائدة: 1)


le verset de la mm sourat parle de AL AN3AM et jrad ne fait pas parti ni le poisson

Manipulateur va !! voila je viens de te montré que le poisson est halal sans ce hadith

[shadok]

@babeloued

En admettant que celui qui a publié ce texte est bien de Al Azhar (Je n'ai pas vérifié l'authenticité du site

Le site est une encyclopédie d’Oulémas d’ Al Azhar pour répondre aux suspicions. Tu peux regarder la liste des contributeurs dans la page « Qui sommes-nous ? » : http://www.bayanelislam.net/view.asp...اء

-Oumirtou: il considère de manière implicite que c'est un ordre qui s'applique a tous les musulmans,
(Dans l'hypothèse ou on restreint la portée de l'ordre au Hakem seulement, si le hakem n'obéit pas a cet ordre, les musulmans doivent lui désobéir (لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق) et donc s'organiser pour exécuter l'ordre)

Oumirtou : cela signifie que ce n'est pas un désir du Prophète, mais un ordre d'Allah et ce n'était qu’une sagesse connue de Lui. Comme si Allah l'a informé à l’avance de ce qu’il allait inévitablement arriver pour faire triomphé son message. Il n y a pas un sens d’incitation mais de ‘Ikrah’: " كتب عليكم القتال وهو كره لكم "

-Ouqatila: El Azzhar dit que la raison défensive est implicite suite a une agression ce qui n'est pas évident et ambigu (Par contre il reconnait bien le principe لا تعتدوا).

Ouqatila: Il y a une différence entre Aqtoul " أقتل " et Ouqatila " أقاتل ". Al qital a un sens de guerre (des 2 côtés) et non d'attaque ou d'agression. L’imam Ibn Hajr a dit :

يلزم من إباحة المقاتلة إباحة القتل لأن المقاتلة مفاعلة تستلزم وقوع القتال من الجانبين , ولا كذلك القتل . وحكى البيهقي عن الشافعي أنه قال : ليس القتال من القتل بسبيل , قد يحل قتال الرجل ولا يحل قتله

-Al Nas: El Azzhar dit que en réalité c'est plus restreint et que c'est el-mouchrikine (Il prend un autre hadith pour étayer, dans ce cas c'est comme reconnaitre que ce Hadith a été mal rapporté!!!!).

Al Nass : a forcément un sens restreint. Il est inconcevable que le Prophète parle de combattre le monde entier. On ne peut pas affirmé que le Hadith sur Al Mouchrikine est mal rapporté car il est différent de celui d’Al Nass :

( أمرت أن أقاتل المشركين حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله فإذا شهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله وصلوا صلاتنا واستقبلوا قبلتنا وأكلوا ذبائحنا فقد حرمت علينا دماؤهم وأموالهم إلا بحقها )

Surement le Prophète a prononcé ces 2 Hadiths dans 2 occasions différentes. Donc ces 2 Hadiths sont complémentaires l’un explique l’autre. Le mot général Al Nass a une signification particulière d’Al Mouchrikines (العام الذي أُريد به الخاصَ). Il y a plusieurs exemples de Hadiths de ce genre.

قال الحافظ بن حجر في فتح الباري :أن يكون من العام الذي أريد به الخاص , فيكون المراد بالناس في قوله
أقاتل الناس " أي : المشركين من غير أهل الكتاب

Autre remarque le Hadith "Oumirtou An Ouquatila Al Nass" est rapporté par Al Boukhari et Mouslim (Moutafik A3lih). Même si on ne croit pas aux Hadiths, du point de vue de l’honnêteté scientifique, un texte rapporté à l'identique par 2 historiens indépendants confirmés avec une démarche d’authentification et une chaine de transmission irréprochable n’a-t-il pas toutes les chances d’être authentique ?

-Hata et la condition de fin.... : El Azzhar ne dit plus rien parce que c'est la question fondamentale, la guerre ne s'arrête que lorsque, (Al Nas ) entrent dans l'islam et c'est ici que se matérialise le Ikrah (Le fond du problème n'est pas traité).

L'argumentation n'est pas convaincante car elle reconnait l'ambiguïté et redéfini le sens de (ouqatila, El Nas) mais elle passe complètement sous silence le Ikrah.

Hata : Il faut bien analyser le sens de ‘Hata Yachhadou’. La Chahda par la langue n’est pas valable. Il faut que la personne connait bien le sens de la Chahada, ses conditions et que surtout elle soit acceptée par son Cœur. Ceci ne peut pas se faire sous la contrainte (Ikrah) mais la persuasion.

Conclusion :

Le verset « pas de contrainte en religion » et le Hadith ne s'opposent pas. La règle est que les musulmans sont appelés à transmettre la religion par la Hikma et la bonne parole et non pas par l’épée en disant aux gens : soit vous devenez musulmans ou on vous tue. La foi doit entrer dans le cœur de la personne, ceci ne peut pas se faire par l’épée ou la contrainte. Al Qital est légitime pour se défendre ou contre les gens qui essayent de s’interposer dans la transmission du message d’Allah par la bonne parole (cas des Mouchrikines arabes). La règle générale reste : « pas de contrainte en religion » (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّين ).

[MAN]

Manipulateur va !! voila je viens de te montré que le poisson est halal sans ce hadith

Yakhi tbouqil : ai-je dit le contraire?

C'est les coranistes et les "androgynes" des coranistes qui sont sélectifs avec le Coran : quand un hadith ne leur plait pas, ils te sortent un verset de portée GÉNÉRALE (la ikraha fi eddine) et disent que le hadith le contredirait et ignorent tous les autres versets du coran qui vont dans le sens du hadith(ceux du djihad par exemple). Avec la même méthodologie boiteuse, j'ai montré qu'on pourrait aussi rejeter le hadith sur le poisson.

De plus, qu'on prenne le hadith ou les versets sur le poisson, l'idée sur "takhsis al 3am" est la même : un texte peu apporter une exception à un autre texte de portée générale, ceci ne s'appelle pas une contradiction (sauf pour un esprit binaire).


Ceci étant dit, j'aurais aimé lire ta réponse dans l'autre sujet plutôt que de faire le malin sur une question de forme ici : chercher mes erreurs et rebooster ton égo fragile t'es plus important que la vérité?

Si c'est ainsi, je pense qu'il serait préférable que tu retournes à ma liste d'ignorés...