Tweet
François Hollande s’apprête à faire, à partir de mercredi, une visite officielle au Maroc, pays qui dans le contexte des révolutions arabes a toujours bénéficié d’une appréciation indulgente de la part des pays occidentaux.
En effet, alors que le processus de démocratisation avance difficilement en Tunisie, qu’en Egypte les intégristes tentent de « capter » la révolution, qu’en Libye les armes circulent et que l’on n’est pas loin du chaos, et qu’en Algérie il ne s’est rien passé, le Maroc est régulièrement cité en référence, depuis le début de ces révolutions, aussi bien par la France (on se souvient des déclarations d’Alain Juppé louant la démocratie marocaine), que par les Etats-Unis ou certaines organisations internationales, comme si une révolution ou une transition politique avait eu lieu dans ce pays.
Or, lorsque l’on suit la vie politique marocaine, on constate rapidement qu’il n’y a, il n’y a eu, ni révolution politique, ni transition démocratique, mais tout au plus une évolution marginale dans le système qui prévalait et qui demeure.
Qu’a changé la réforme constitutionnelle ?
En effet, la réforme constitutionnelle, initiée par le roi début mars 2011, après les premières manifestations dite du 20 février, et contrôlée de bout en bout par lui (pour mémoire, il avait nommé discrétionnairement tous les membres de la commission chargée de proposer la révision constitutionnelle, cette commission avait travaillé sous le contrôle des proches conseillers du roi, et enfin le référendum, qui s’était tenu quinze jours après la communication officielle du texte, avait récolté plus de 99% de « oui »... on en reste songeur), n’a pas changé le fonctionnement réel des institutions et a maintenu les pleins pouvoirs au profit du roi.
En effet, celui-ci, dans le cadre de la nouvelle Constitution, contrôle toujours le gouvernement et ses membres, notamment les principaux postes : ministère des Affaires étrangères, ministère de l’Intérieur, ministère de la Défense.
Le gouvernement actuel, composé de cinq formations politiques, des intégristes « modérés » aux anciens communistes, en passant par le mouvement « centriste » des Berbères, gouverne sous le contrôle officiel du Parlement mais dans le cadre que le roi lui a fixé.
C’est le roi qui décide in fine, comme l’a récemment admis le Premier ministre lors d’une interview TV5-RFI-Le Monde.
Le roi n’a aucun compte à rendre
Bien entendu, le roi n’a pas de comptes à rendre sur les objectifs fixés ni sur le bilan des objectifs fixés. Plusieurs anciens ministres sont devenus des conseillers du roi, chargés de contrôler de manière non visible l’action du gouvernement et du Premier ministre.
Par ailleurs, la nomination des principaux hauts fonctionnaires (gouverneurs et walis, équivalents des préfets, ambassadeurs, directeurs d’administrations centrales, etc.) reste sous le contrôle étroit du roi.
Le mélange des genres et le conflit d’intérêts permanent entre politique et économie demeure. Le roi continue, via sa holding (SNI et ses filiales), de faire des affaires, de contrôler par ce biais un très large pan de l’économie, de remporter des appels d’offres publics lancés par des établissements publics ou des entreprises publiques.
Par ce biais, il continue de s’enrichir avec l’impôt des Marocains, outre une liste civile des plus confortables (environ 250 millions d’euros pour 2013).
La presse n’est pas plus libre qu’avant
Enfin, la presse n’est pas plus libre qu’auparavant. Il est impossible pour un média ou un journaliste d’envisager la moindre critique du roi sans être menacé ou condamné alors que celui-ci règne, gouverne et fait des affaires au Maroc !
Le culte de la personnalité du roi demeure. On prépare déjà celle de son fils de 9 ans à qui les hauts fonctionnaires de l’Etat font déjà le baisemain.
Le prince héritier
Bref, pas grand-chose n’a changé depuis 2011 et depuis la nouvelle Constitution.
Si le roi et son entourage sont les premiers responsables de cette situation, une grande majorité de la classe politique en est coresponsable en acceptant, à « l’insu de son plein gré », de servir la volonté du roi.
Un avenir politique incertain
Pourtant, on continue de dire et d’écrire ici et là que le Maroc est le modèle de la région ; ceux qui véhiculent cette idée devraient être plus prudents. Cette absence d’évolution rend le futur politique au Maroc incertain. Deux raisons à cela :
Cet avenir instable pourrait dans la pratique arriver plus tôt que prévu. En effet, si la Tunisie arrive dans les prochains mois à concrétiser sa révolution politique et démocratique, à transformer l’essai réalisé en 2011, autrement que par le passage ou la récupération de la révolution par les intégristes d’Ennahda – on peut l’espérer lorsque l’on voit la résistance de la société civile laïque –, cela montrera, a contrario, la supercherie de la transition marocaine.
Parmi les tenants du pouvoir au Maroc, nombreux sont ceux qui espèrent, secrètement, l’échec de la transition révolutionnaire tunisienne pour l’utiliser comme contre-exemple et justifier la fausse évolution marocaine. Ils ont tort. Ceux à la tête de ce système, qui se croient habiles, pourraient se révéler les moins inspirés.
François Hollande, en tant que représentant de la France, premier pays ami du Maroc, devrait, dans le cadre de ses rencontres, suggérer à ses interlocuteurs marocains la nécessité d’une nouvelle réforme constitutionnelle approfondie pour une monarchie qui ne gouverne pas et qui ne fait pas d’ affaires.
Il devrait par ailleurs inciter les leaders politiques marocains à s’émanciper de la tutelle du roi. Cela stabiliserait l’avenir politique du Maroc.
Rue89
En effet, alors que le processus de démocratisation avance difficilement en Tunisie, qu’en Egypte les intégristes tentent de « capter » la révolution, qu’en Libye les armes circulent et que l’on n’est pas loin du chaos, et qu’en Algérie il ne s’est rien passé, le Maroc est régulièrement cité en référence, depuis le début de ces révolutions, aussi bien par la France (on se souvient des déclarations d’Alain Juppé louant la démocratie marocaine), que par les Etats-Unis ou certaines organisations internationales, comme si une révolution ou une transition politique avait eu lieu dans ce pays.
Or, lorsque l’on suit la vie politique marocaine, on constate rapidement qu’il n’y a, il n’y a eu, ni révolution politique, ni transition démocratique, mais tout au plus une évolution marginale dans le système qui prévalait et qui demeure.
Qu’a changé la réforme constitutionnelle ?
En effet, la réforme constitutionnelle, initiée par le roi début mars 2011, après les premières manifestations dite du 20 février, et contrôlée de bout en bout par lui (pour mémoire, il avait nommé discrétionnairement tous les membres de la commission chargée de proposer la révision constitutionnelle, cette commission avait travaillé sous le contrôle des proches conseillers du roi, et enfin le référendum, qui s’était tenu quinze jours après la communication officielle du texte, avait récolté plus de 99% de « oui »... on en reste songeur), n’a pas changé le fonctionnement réel des institutions et a maintenu les pleins pouvoirs au profit du roi.
En effet, celui-ci, dans le cadre de la nouvelle Constitution, contrôle toujours le gouvernement et ses membres, notamment les principaux postes : ministère des Affaires étrangères, ministère de l’Intérieur, ministère de la Défense.
Le gouvernement actuel, composé de cinq formations politiques, des intégristes « modérés » aux anciens communistes, en passant par le mouvement « centriste » des Berbères, gouverne sous le contrôle officiel du Parlement mais dans le cadre que le roi lui a fixé.
C’est le roi qui décide in fine, comme l’a récemment admis le Premier ministre lors d’une interview TV5-RFI-Le Monde.
Le roi n’a aucun compte à rendre
Bien entendu, le roi n’a pas de comptes à rendre sur les objectifs fixés ni sur le bilan des objectifs fixés. Plusieurs anciens ministres sont devenus des conseillers du roi, chargés de contrôler de manière non visible l’action du gouvernement et du Premier ministre.
Par ailleurs, la nomination des principaux hauts fonctionnaires (gouverneurs et walis, équivalents des préfets, ambassadeurs, directeurs d’administrations centrales, etc.) reste sous le contrôle étroit du roi.
Le mélange des genres et le conflit d’intérêts permanent entre politique et économie demeure. Le roi continue, via sa holding (SNI et ses filiales), de faire des affaires, de contrôler par ce biais un très large pan de l’économie, de remporter des appels d’offres publics lancés par des établissements publics ou des entreprises publiques.
Par ce biais, il continue de s’enrichir avec l’impôt des Marocains, outre une liste civile des plus confortables (environ 250 millions d’euros pour 2013).
La presse n’est pas plus libre qu’avant
Enfin, la presse n’est pas plus libre qu’auparavant. Il est impossible pour un média ou un journaliste d’envisager la moindre critique du roi sans être menacé ou condamné alors que celui-ci règne, gouverne et fait des affaires au Maroc !
Le culte de la personnalité du roi demeure. On prépare déjà celle de son fils de 9 ans à qui les hauts fonctionnaires de l’Etat font déjà le baisemain.
Le prince héritier
Bref, pas grand-chose n’a changé depuis 2011 et depuis la nouvelle Constitution.
Si le roi et son entourage sont les premiers responsables de cette situation, une grande majorité de la classe politique en est coresponsable en acceptant, à « l’insu de son plein gré », de servir la volonté du roi.
Un avenir politique incertain
Pourtant, on continue de dire et d’écrire ici et là que le Maroc est le modèle de la région ; ceux qui véhiculent cette idée devraient être plus prudents. Cette absence d’évolution rend le futur politique au Maroc incertain. Deux raisons à cela :
- la volonté de la monarchie et de l’essentiel de la classe politique de conserver la répartition du pouvoir telle qu’elle est traduit une résistance de leur part à toute tentative de changement. Cette résistance au changement implique que ce dernier se fera alors par la force et donc la violence, entraînant une révolution possible. Cette façon qu’a la monarchie d’exercer le pouvoir sur tous les sujets de souveraineté (justice, affaires étrangères, grands enjeux économiques, etc.), de faire des affaires et de « truster » un large pan de l’économie marocaine, l’absence de partis politiques offrant une alternative et l’absence de médias libres rend l’horizon politique à moyen terme incertain ou aléatoire. Cette situation crée une frustration qui est aggravée par le fait que le roi est au pouvoir depuis presque quatorze ans et que ses conseillers, les principaux, sont eux aussi en place depuis quatorze ans. L’effet nouveauté et l’espoir des premières années, espoir naïf d’ailleurs, a disparu et l’usure naturelle du pouvoir apparaît de plus en plus ;
- la seconde raison de cet horizon incertain, qui est étroitement liée à la première, résulte de l’absence de classe politique capable de formuler une critique radicale du système en place, de la confiscation du pouvoir par le roi et de l’intervention du roi dans l’économie du pays, tout en proposant un projet de société alternatif et non obscurantiste. Ce vide politique qui s’accompagne de l’absence de leaders politiques sérieux et donc de l’absence d’alternative voulue bien entendu par la monarchie, accroît nécessairement le risque d’instabilité, qui pourrait arriver de manière un peu imprévisible, comme en 2011. Les manifestations sporadiques de ces derniers mois en attestent.
Cet avenir instable pourrait dans la pratique arriver plus tôt que prévu. En effet, si la Tunisie arrive dans les prochains mois à concrétiser sa révolution politique et démocratique, à transformer l’essai réalisé en 2011, autrement que par le passage ou la récupération de la révolution par les intégristes d’Ennahda – on peut l’espérer lorsque l’on voit la résistance de la société civile laïque –, cela montrera, a contrario, la supercherie de la transition marocaine.
Parmi les tenants du pouvoir au Maroc, nombreux sont ceux qui espèrent, secrètement, l’échec de la transition révolutionnaire tunisienne pour l’utiliser comme contre-exemple et justifier la fausse évolution marocaine. Ils ont tort. Ceux à la tête de ce système, qui se croient habiles, pourraient se révéler les moins inspirés.
François Hollande, en tant que représentant de la France, premier pays ami du Maroc, devrait, dans le cadre de ses rencontres, suggérer à ses interlocuteurs marocains la nécessité d’une nouvelle réforme constitutionnelle approfondie pour une monarchie qui ne gouverne pas et qui ne fait pas d’ affaires.
Il devrait par ailleurs inciter les leaders politiques marocains à s’émanciper de la tutelle du roi. Cela stabiliserait l’avenir politique du Maroc.
Rue89
Commentaire