Sahara : Après les Etats Unis, la France pourrait aussi lâcher le Maroc

[djet 7]

.................................................. .

[absent]

Attention !

Déjà posté ici :

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=273907

[djet 7]

ok t'enerve pas

[hymothep]

Déjà posté ici :

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=273907

ok t'enerve pas

Sujet posté par Iska ..puis par Sidmark ..Et maintenant par Djet ... Non mais allo quoi ..Les algériens ne sont pas concerné par le SO nous dit-on !!!

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=273893

[auscasa]

le probleme c'est qu'il y a rien d'officiel au USA alors dela a parler de la position de la france c'est un peus rigolo .

c'est plutot Kerry qui est sur la deffenssive et pas le contraire. il a les militaires et les republicains et une grande partie des democrate "clan clinton " sur le dos.

depuis qu'il a juste pense, parceque c'est pas encore officiel, qu'il veut ajoute les droits de l'homme, le maroc a repondu avec une vitesse incroyable et ce qui est plus interessant c'est que depuis les officiels du bureau disent que c'est juste une proposition et ne comprenent pas la reaction du Maroc.

le pauvre ne s'attendait pas de la reaction du makhzen avant meme qu'il dit n'importe quoi.

[bruxelles]

Sahara : Après les Etats Unis, la France pourrait aussi lâcher le Maroc

Ce qui est assez intéressant et non surprenant ,

c'est le silence du département d'état,de Obama,S. Rice ,....sur la question de cette initiative américaine après le tollé diplomatique,médiatique du Maroc.

Quoi qui puisse sortir dans la prochaine résolution(bataille de coulisse) ,ce silence traduit un certain embarras de l'administration américaine par son côté souterrain,opaque de l’initiative d'élargir le mandat de la minurso

[Bachi]

Ce qui est assez intéressant et non surprenant ,

c'est le silence du département d'état,de Obama,S. Rice ,....sur la question de cette initiative américaine après le tollé diplomatique,médiatique du Maroc.

C'est que les US ont la frousse de leur vie après vos grandes démonstrations.

La France ne bloquera jamais une résolution sur la protection des droits de l'homme.

[bruxelles]

C'est que les US ont la frousse de leur vie après vos grandes démonstrations.

La France ne bloquera jamais une résolution sur la protection des droits de l'homme

Essaye d'abord de comprendre le post ,

après tu pourras a ta guise auréolé ta joie .

Ici ,

Je te parle du profil bas pour introduire une éventuelle insertion d'élargissement du mandat de la minurso afin de faire plaisir à S.Rice,Kennedy,.............Ross qui ne peut se traduire que par une gène.
Car la manière n'est point a la hauteur de la redoutable super puissance

[auscasa]

C'est que les US ont la frousse de leur vie après vos grandes démonstrations.

La France ne bloquera jamais une résolution sur la protection des droits de l'homme.

le pauvre Kerry subit depuis 2 jour la reponse du makhzen. Le president recois chaque jour plusieur rapport d'annulation de plus grand manoeuvre en Afrique, visite du conceiller du Roi en Russie, Chine........

Kerry est en mode deffenssive contre les republicans, et une grande partie des democrates, et l'armee depuis avant hier mais surtous contre les stratege de la maison blanche apres les rapports de la visite du conceiller du Roi en Russie et la Chine hier est aujourd'hui.

Le veto on peut le trouver partous mais pour Kerry il doit repondre au congress et au senat du comment il a pu supporter un dictateur au pouvoire depuis 39 ans et connus pour son marxism pour un allie majeur de l'US.

[nacer-eddine06]

le pauvre kerry subit depuis 2 jour la reponse du makhzen. Le president recois chaque jour plusieur rapport d'annulation de plus grand manoeuvre en afrique, visite du conceiller du roi en russie, chine........

Kerry est en mode deffenssive contre les republicans, et une grande partie des democrates, et l'armee depuis avant hier mais surtous contre les stratege de la maison blanche apres les rapports de la visite du conceiller du roi en russie et la chine hier est aujourd'hui.

Le veto on peut le trouver partous mais pour kerry il doit repondre au congress et au senat du comment il a pu supporter un dictateur au pouvoire depuis 39 ans et connus pour son marxism pour un allie majeur de l'us.

alors bientot ceuta et mellila liberees

akhi khorroto

[Hibiscus]

Sahara: pourquoi avons-nous peur des Droits de l’Homme?
Posté il y a 2 jours |
9


0


0


0

0


Weekech Maroc read this


Karim L

Tous les articles de Karim L → Site Web
La nouvelle est tombée tel un couperet. Les Etats Unis, allié de longue date du royaume chérifien, s’apprête à soutenir une résolution qui ferait des droits de l’homme un élement indissociable du « dossier » sahraoui. Résultat d’un lobbysme actif de la fondation Kennedy et certainement du départ d’Hillary Clinton de l’administration Obama, la diplomatie marocaine se retrouve à jouer aux pompiers en appelant le conseil de sécurité à la raison.


Pourquoi avons-nous peur des Droits de l'Homme?


De quoi s’agit-il exactement? Le Polisario; et en filigrane la diplomatie algérienne, appelle depuis longtemps à introduire un mécanisme de protection des droits de l’homme afin de contre balancer l’accueil international favorable fait au plan d’autonomie marocain.

Considéré comme une « distraction » par le Maroc ; cette demande, venant de Mohamed Abdelaziz, leader non contesté et incontestable du Polisario depuis bientôt 38 ans et appuyée par la diplomatie d’un autre Abdelaziz, président à vie grâce a des « corrections » constitutionnelles est, avouons-le, des plus hypocrites.

Ceci dit, de quoi le Maroc a-t-il peur réellement? Que des atteintes aux droits de l’homme dans les provinces du sud soient enregistrées par une mission onusienne? Sûrement. Que les indépendantistes disposent d’un champ de manoeuvre et d’une couverture médiatique plus importante? Certainement.

Mais qu’en est-il de Tindouf? Le Maroc ne peut-il pas demander à amender la dite résolution en introduisant la garantie d’un droit humain basique: le Droit a la circulation des personnes?

Exiger d’Alger la levée du bouclier sécuritaire autour des camps et de l’ONU la garantie à toute personne désirant rejoindre le royaume la possibilité de le faire avec l’aide de la mission onusienne pourrait être bénéfique au Royaume.

Un refus d’Alger, soucieuse de conserver sa souverainenté et allergique à toute intervention étrangère in situ dans les camps de refugiés, serait très probable. Mais ceci aurait au moins le bénefice de mettre a jour les contradictions d’El Mouradia et de faire douter le conseil de securite sur l’honnêteté, et le double standard d’une telle démarche.

La question reste donc posée, Madame Kennedy et Madame Susan Rice, pensent-ils que les droits des sahraouis à circuler comme bon leur semble, est moins important que le droit des indépendantistes à s’exprimer a Laayoune?

Karim L
Maroc Globe

[Hibiscus]

Sahara: pourquoi avons-nous peur des Droits de l’Homme?

La nouvelle est tombée tel un couperet. Les Etats Unis, allié de longue date du royaume chérifien, s’apprête à soutenir une résolution qui ferait des droits de l’homme un élement indissociable du « dossier » sahraoui. Résultat d’un lobbysme actif de la fondation Kennedy et certainement du départ d’Hillary Clinton de l’administration Obama, la diplomatie marocaine se retrouve à jouer aux pompiers en appelant le conseil de sécurité à la raison.

De quoi s’agit-il exactement? Le Polisario; et en filigrane la diplomatie algérienne, appelle depuis longtemps à introduire un mécanisme de protection des droits de l’homme afin de contre balancer l’accueil international favorable fait au plan d’autonomie marocain.

Considéré comme une « distraction » par le Maroc ; cette demande, venant de Mohamed Abdelaziz, leader non contesté et incontestable du Polisario depuis bientôt 38 ans et appuyée par la diplomatie d’un autre Abdelaziz, président à vie grâce a des « corrections » constitutionnelles est, avouons-le, des plus hypocrites.

Ceci dit, de quoi le Maroc a-t-il peur réellement? Que des atteintes aux droits de l’homme dans les provinces du sud soient enregistrées par une mission onusienne? Sûrement. Que les indépendantistes disposent d’un champ de manoeuvre et d’une couverture médiatique plus importante? Certainement.

Mais qu’en est-il de Tindouf? Le Maroc ne peut-il pas demander à amender la dite résolution en introduisant la garantie d’un droit humain basique: le Droit a la circulation des personnes?

Exiger d’Alger la levée du bouclier sécuritaire autour des camps et de l’ONU la garantie à toute personne désirant rejoindre le royaume la possibilité de le faire avec l’aide de la mission onusienne pourrait être bénéfique au Royaume.

Un refus d’Alger, soucieuse de conserver sa souverainenté et allergique à toute intervention étrangère in situ dans les camps de refugiés, serait très probable. Mais ceci aurait au moins le bénefice de mettre a jour les contradictions d’El Mouradia et de faire douter le conseil de securite sur l’honnêteté, et le double standard d’une telle démarche.

La question reste donc posée, Madame Kennedy et Madame Susan Rice, pensent-ils que les droits des sahraouis à circuler comme bon leur semble, est moins important que le droit des indépendantistes à s’exprimer a Laayoune?

Karim L
Maroc Globe

[Bachi]

e te parle du profil bas pour introduire une éventuelle insertion d'élargissement du mandat de la minurso afin de faire plaisir à S.Rice,Kennedy,.............Ross qui ne peut se traduire que par une gène.

T'es vraiment un comique.
Le SO est le dernier des derniers soucis des US.. Ils ont mille et un autre chats à fouetter de bien plus important. Le Maroc lui-même a la moitié, voire le quart de la priorité qu'il accorderait au Nicaragua ou le Salvador.
Galek les Us font profil bas !
ya wili ta wili.
comme si l'éléphant qui écrase une fourmi se préoccupe de son sort.

[Bachi]

Ceci dit, de quoi le Maroc a-t-il peur réellement? Que des atteintes aux droits de l’homme dans les provinces du sud soient enregistrées par une mission onusienne? Sûrement. Que les indépendantistes disposent d’un champ de manoeuvre et d’une couverture médiatique plus importante? Certainement.

C'est la peur que les indépendantistes disposent de plus de liberté de mouvement. C'est ce danger que craignent tous les pays occupants.

[Cell]

C'est la peur que les indépendantistes disposent de plus de liberté de mouvement. C'est ce danger que craignent tous les pays occupants.

C'est une peur irrationnelle , puisque même si ils disposent de cette liberté de mouvement , ça ne veut pas dire qu'ils auront leur indépendance ..... Combien de pays s'accommodent de leur séparatisme , en le laissant simplement aboyer ....... Et si ça devient violent , Ben on tapent dans le tas .

Tu verra , même si ( et c'est un grand si ) cet élargissement passe , il ne changera rien dans le fond du problème .