Sahara Occidental Occupé: La France déclare sur sa position à l'égard de la prochaine résolution de l'ONU

[MEK]

La France a indiqué ce vendredi par la voix du porte-parole des Affaires étrangères que la modification du projet de résolution US prévoyant d'étendre le mandat de la Minurso à la surveillance des droits de l'homme au Sahara occidental et dans es camps de réfugiés sahraouies à Tindouf, fait l'objet de discussions au sein du Conseil de Sécurité de l'ONU.

Philippe Lalliot, cité par l'agence Reuters, affirme qu'étant donné la réaction du Maroc, membre non-permanent du Conseil, ceux qui ont mis en avant ce texte devaient évaluer comment il pourrait être modifié pour être accepté par Rabat. «Nous n'en sommes pas au stade aujourd'hui de dire si nous allons voter pour ou contre» a t-il affirmé.

Mercredi et jeudi, des diplomates à l'ONU ont cependant indiqué à Reuters que la France ne mettrait probablement pas son véto à la résolution américaine. Un diplomate français avait lui-même reconnu au journal Le Monde que la position de la France est «délicate» et qu'il s'agissait d'un problème entre Washington et Rabat.

Le projet de résolution a été introduit par les Etats-Unis. Le Royaume-Uni lui aussi est favorable depuis plusieurs années à l'extension du mandat de la Minurso pour surveiller les droits de l'homme au Sahara occidental.

La France de son côté s'y est toujours fermement opposé. Quant à la Chine et la Russie, leurs positions actuelles quant à la Minurso ne sont pas connues.


La diplomatie marocaine est d'ailleurs en ébullition depuis près d'une semaine. La réaction envers les Etats-Unis a été immédiate avec la suspension de l'opération militaire African Lion 2013. Par ailleurs, les « missi dominici » du Palais parcourent les capitales.

Après un passage à Londres et Moscou, le conseiller royal Taieb Fassi Firhi a rencontré aujourd'hui le vice-président chinois Li Yuanchao pour lui transmettre un message du roi Mohammed VI.

Les discussions actuelles au sein du «Groupe des Amis du Sahara occidental» (Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie, Espagne) prendront fin d'ici lundi matin avec la présentation du projet de résolution à l'ensemble du Conseil de Sécurité de l'ONU, à l'occasion de l'ouverture des consultations officielles sur le renouvellement de la Minurso.


Naji Masmoudi 19 avril 2013








.

[Dandy]

A mon humble avis, la manœuvre est globale et le Maroc est dans le coup....Le Maroc prépare son opinion publique pour attaquer l'Algerie et la démoralisation des Algériens passera par Offshore Leaks (un Wikilieaks pour "printemps arabe 2.0")...

Cet ready...

[absent]

Dandy

Moi ce que je crains le plus, c'est ce first step americain. Le Maroc n'est qu'un porte. Je crains beaucoup pour la région.

[absent]

Le Maroc prépare son opinion publique pour attaquer l'Algerie et la démoralisation des Algériens passera par Offshore Leaks (un Wikilieaks pour "printemps arabe 2.0")...

Le Maroc peut refuser et donc le minurso pourra quitter le Sahara.

Je pense que le Maroc acceptera une reformulation de la proposition Américaine.

[alessandro]

pour justifier la perte du sahara occidental le maroc fera diversion avec une guerre et une reconstruction de la nouvelle unité nationale et comme il n'a qu'un seul voisin...purée foutez nous la paix ou on vire la tribu du roi et on vous place un général à la tête du maroc

[absent]

Philippe Lalliot, cité par l'agence
Reuters, affirme qu'étant donné la
réaction du Maroc, membre non-
permanent du Conseil, ceux qui ont
mis en avant ce texte devaient
évaluer comment il pourrait être
modifié pour être accepté par
Rabat. «Nous n'en sommes pas
au stade aujourd'hui de dire si
nous allons voter pour ou
contre» a t-il affirmé.

[jawzia]

Le Maroc peut refuser et donc le minurso pourra quitter le Sahara.

N'a ni la capacité ni l'interet d'adopter cette posture. Les USA ne demanderont pas l'avis du Maroc et le Maroc se soumettra à cette résolution en cas d'adoption.

comment il pourrait être modifié pour être accepté par Rabat.

Rabat, pyongyong ou caracas n'ont pas a accepter ou refuser. Les seuls enjeux ou tractations concernent la recherche d'une majorité (votante) au sein des membres du conseil.

• Chine,
• États-Unis d'Amérique,
• Fédération de Russie,
• France
• Royaume-Uni,
• Argentine (2014)
• Australie (2014)
• Azerbaïdjan (2013)
• Guatemala (2013)
• Luxembourg (2014)
• Maroc (2013)
• Pakistan (2013)
• République de Corée (2014)
• Rwanda (2014)
• Togo (2013)

[oudjda]

jawzia:
Chine,
États-Unis d'Amérique,
Fédération de Russie,
France
Royaume-Uni,
Argentine (2014)
Australie (2014)
Azerbaïdjan (2013)
Guatemala (2013)
Luxembourg (2014)
Maroc (2013)
Pakistan (2013)
République de Corée (2014)
Rwanda (2014)
Togo (2013)

je pense la meilleur solution est que le maroc aussi vote pour cette resolution, comme ca sauver l"honneur d"une part, et créer la zizanie et la destabilisation dans le monde ils vont rien coprendre
en meme temps peuvent dire c"est uen preuve iminente que le maroc et le premier a defendre et respecter les droits de l"homme

[bruxelles]

Rabat, pyongyong ou caracas n'ont pas a accepter ou refuser. Les seuls enjeux ou tractations concernent la recherche d'une majorité (votante) au sein des membres du conseil.

la raison recommande au Etat unis de ne point briser l' alliance stratégique construit durant plusieurs décennies pour satisfaire un clan ,des personnes et son ex fonctionnaire(Ross)au détriment des intérêts du pays dans la région .
A moins d'un revirement complet.

Sinon

Et il est possible qui l'édulcore car une confrontation,une opposition,une amertume n'est point dans l’intérêt des deux parties .
Et de plus ,

on peut refuser par opposition de principe ,

Et c'est aux états unis de prendre les initiatives coercitifs pour faire plier Rabat,

Ce qui veut dire autrement la fin et la rupture disons officielle du lien géo-politico-stratégique .

Et tout ceci devra peser dans la balance lors de la rédaction

[nacer-eddine06]

Ce qui veut dire autrement la fin et la rupture disons officielle du lien géo-politico-stratégique .

cette fois ci les chasseurs ne feront pas un chameau aux americains

[jawzia]

la raison recommande au Etat unis de ne point briser l' alliance stratégique construit durant plusieurs décennies pour satisfaire un clan ,des personnes et son ex fonctionnaire(Ross)au détriment des intérêts du pays dans la région .
A moins d'un revirement complet.

Sinon

Ce qui veut dire autrement la fin et la rupture disons officielle du lien géo-politico-stratégique .

Et tout ceci devra peser dans la balance lors de la rédaction

Tout cela relève des relations américano-marocaines ! Ma Ykhoussnech.

on peut refuser par opposition de principe ,

On a vu le résultat lorsque pour (à peu près) les mêmes principes, le Maroc récusa Ross. Quand le Maroc arrivera t-il a apprendre de ses bourdes passées ?

Et il est possible qui l'édulcore car une confrontation,une opposition,une amertume n'est point dans l’intérêt des deux parties .

ça c'est possible. En y incluant l'élargissement aux camps de Tindouf (ce qui n'était même pas consigné dans la première mouture de Rice).

Et c'est aux états unis de prendre les initiatives coercitifs pour faire plier Rabat,

D'abord ce n'est pas aux états unis de le faire (plutôt l'ONU). D'ailleurs dans un cas comme dans l'autre, il ne sera même pas demandé l'approbation du Maroc. Que Rabat ne s'avise surtout pas à empêcher les forces de la Minurso à accomplir ses nouvelles missions. La facture sera très lourde.

[bruxelles]

On a vu le résultat lorsque pour (à peu près) les mêmes principes, le Maroc récusa Ross. Quand le Maroc arrivera t-il a apprendre de ses bourdes passées ?

1)Certes le Maroc a cédé mais a demandé une contre partie ,le recadrage de sa mission
Son rapport de 2013 est d'ailleurs beaucoup moins véhément que celui de 2012 .(d'ou l'audience non planifié accordé après la publication)

2)le Maroc c'est opposé au plan Baker(aussi un fonctionnaire US)

3) le Maroc a fait fi de la résolution du C.S lui demandant de stoper la marche verte

4)Le Maroc a fait fi d'une résolution véhémente de l'A.G(1979)

5) le Maroc expulse militari des députés

....
Alors ,il peut faire de la résistance,de l'opposition, traîner des pieds et de la tête tant que c'est lui est possible

ça c'est possible. En y incluant l'élargissement aux camps de Tindouf (ce qui n'était même pas consigné dans la première mouture de Rice).

Tu rêves,

Même traitement des 2 côtés ,en édulcorant ou pas

D'abord ce n'est pas aux états unis de le faire (plutôt l'ONU). D'ailleurs dans un cas comme dans l'autre, il ne sera même pas demandé l'approbation du Maroc. Que Rabat ne s'avise surtout pas à empêcher les forces de la Minurso à accomplir ses nouvelles missions. La facture sera très lourde.

C'est les Etats unis qui ont pris de cour tout le Monde a eux de se débrouiller pour faire passer la pilule.

Et c'est une autre paire de manche

[jawzia]

Certes le Maroc a cédé mais a demandé une contre partie ,le recadrage de sa mission

Elle est tellement recadrée qu'il vous revient avec une belle "surprise" !

Tu rêves,

Même traitement des 2 côtés ,en édulcorant ou pas

Je t'assure que le texte de Susan Rice n'évoquait pas le camp des refugiés. Je pense qu'humilier son adversaire est contre-productif, je souhaite donc vivement que le Maroc parvienne à équilibrer le texte en y incluant Tindouf.

• Sur le même sujet des droits de l'homme, je voudrai rappeler les propos d'un forumiste marocain sur les raisons du refus de l'élargissement des prérogatives de la Minurso

Le sujet s'intitulait : Le Maroc a des raisons sérieuses pour s'opposer à l'intégration des droits de l'Homme dans le mandat de la Minurso et date de Avril 2010

Non,pour la simple raison que nous sommes en position de force sur le terrain militaire,physique,diplomatique et surtout de nos convictions qui date de l'aube de notre indépendance pas comme certain(visé vers l'est)

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...27&postcount=3

[Bachi]

je souhaite donc vivement que le Maroc parvienne à équilibrer le texte en y incluant Tindouf.

Pas sûr du tout que cette ingérence puisse passer au CS.

Le monitoring dans le S O en revanche est possible car il n'est pas de souveraineté marocaine

[bruxelles]

Elle est tellement recadrée qu'il vous revient avec une belle "surprise"

Enfin,

tu corrobores ce que pourtant je m’évertue a vous le sous entendre,
Je n'ai point le courage de le repêcher ce poste dans les archives de Fa

Il y a bien un travail parallèle et souterrain de la part de Ross et de son entourage lié au sein de l'administration américaine.

Car il est vrai que c'est gênant de lui asséner un coup tordu a un allié et ami stratégique au su et vu de tout le monde.

Ce n'est pas gentleman.

Je t'assure que le texte de Susan Rice n'évoquait pas le camp des refugiés. Je pense qu'humilier son adversaire est contre-productif, je souhaite donc vivement que le Maroc parvienne à équilibrer le texte en y incluant Tindouf.


Sur le même sujet des droits de l'homme, je voudrai rappeler les propos d'un forumiste marocain sur les raisons du refus de l'élargissement des prérogatives de la Minurso

Je veux bien te croire,
pond nous le texte et même de mémoire

Et si c'est le cas,ce n'est vraiment point intelligent car la rigueur , l’honnêteté impose une strict neutralité ,
Et c'est pour cette raison que je prends avec d'extrême pincette ton dire juste pour satisfaire ta vanité