Tweet
Les derniers développements sur l'affaire du Sahara montrent que le Maroc a raté les tournants de 1999 et 2011. Seul un processus de démocratisation crédible permettrait la reconnaissance internationale de la marocanité du Sahara.
La réaction du régime marocain et de ses soutiens à la tentative des Etats Unis d'élargir le mandat de la MINURSO au contrôle du respect des droits de l'homme était prévisible et...logique. Prévisible car comme d'habitude le hooliganisme s'est paré du masque du patriotisme, dans les médias et au sein du Parlement.
La réaction du régime marocain était tout aussi logique. D'abord parce qu'il y a de quoi se sentir trahi. Trahi par un allié, en l'occurrence les Etats-Unis, pour lequel les services marocains ont torturé à souhait lors de la dite «guerre contre le terrorisme». Un allié pour lequel le régime a sali l'honneur des Marocains en mettant à disposition des « Blacks sites », ces prisons secrètes où une «main d'œuvre» marocaine se chargeait de la sale besogne. Un allié pour lequel le Maroc s'est humilié à la face du monde lorsqu'il a fait volte-face en refusant de ratifier le traité de la cour pénale internationale après l'avoir signé, parce que l'administration Bush n'en voulait pas.
Et puis, c'est une réaction logique pour un régime qui veut profiter du rayonnement qui va avec le statut de démocratie sans vouloir en payer le prix. Le projet de résolution américain allait, en quelque sorte, acter ce mensonge.
Dans cette affaire le Maroc tente d'atteindre deux objectifs. Faire pleinement partie du concert des nations et affirmer sa souveraineté sur ce que la communauté des nations appelle le Sahara Occidental. Le Maroc aurait pu poursuivre un seul de ses objectifs : la marocanité du Sahara. Il aurait pu refuser l'implication des Nations-Unies et affronter par la force s'il le faut toute contestation à sa souveraineté sur ses provinces du sud. Il aurait alors choisi l'isolement, l'autarcie. Une attitude nord-coréenne avec des implications nord-coréennes pour sa population. Il est utile de rappeler ces évidences car souvent le ton du débat national laisse croire que nous sommes prêts à payer n'importe quel prix. D'accord, mais commençons par avoir une idée du prix. C'est précisément parce que les autorités marocaines sont conscientes des conséquences d'un rejet de la médiation internationale qu'elles tentent d'atteindre les deux objectifs en même temps : souveraineté sur le Sahara ET intégration dans la communauté des nations.
Comment s'y sont-elles prises ? Mal. Les défaillances tactiques n'ont pas manqué. Plus problématique et plus lourde de conséquence est leur incohérence stratégique.
La pantalonnade de l'expulsion d'Aminatou Haidar, le désastre Gdim Izik où le PAM et l'Istiqlal ont tour à tour joué les pompiers pyromanes, et plus récemment la débandade de l'exigence du départ de Christopher Ross, font partie de la première catégorie. Dit poliment, des défaillances tactiques. Plus crûment, des opérations d'une insondable stupidité. Leur point commun, être directement piloté par le palais, ou par des affidés comme cela a été le cas pour Gdim Izik. C'est pour cela que la dernière sortie de Mustapha Bakkoury proposant la création d'une commission nationale présidée par le roi pour piloter le dossier du Sahara sous prétexte que le gouvernement a failli, est grotesque d'hypocrisie. Benkirane et son gouvernement sont innocents de ces défaillances. Enfin, pas tout à fait. En avalisant un système institutionnel qui met la monarchie au dessus de toute reddition de compte, ils adhèrent à ses politiques, l'encouragent à persister dans ses errements, et en deviennent complices.
Le cabinet royal s'est empressé de publier un communiqué clamant victoire après le passage de la résolution sur le prolongement de la MINURSO. L'objectif évident est de signifier que c'est bien le palais qui avait réalisé cet exploit. L'objectif moins avouable est d'espérer masquer le grave échec qu'est la tentative même par les Etats Unis d'introduire cette résolution. C'est un échec grave car il souligne une déroute stratégique.
Les condamnations répétées d'organisations internationales de défense des droits de l'homme, avec comme couronnement le rapport de Juan Mendez, le Rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, concluant à la persistance de l'impunité et de violations sérieuses des droits de l'homme, viennent démentir un mythe. Le mythe selon lequel le régime marocain a définitivement tourné la page des atteintes graves aux droits de l'homme. Le régime a cru faire l'économie d'un vrai processus de démocratisation en effeuillant la gauche et la société civile de ses éléments tentés par les ors du Makhzen, et en les plaçant à tour de rôle a la tête d'instances et autres commissions. Il pensait montrer ainsi ce qu'il fallait de progrès en matière des droits de l'homme pour convaincre la communauté internationale. Il a cru que torturer pour les Américains, offrir l'économie marocaine aux entreprises françaises pour venir s'empiffrer de profits gargantuesques, et engraisser quelques grandes familles sahraouies allait lui acheter la paix, l'autorisation de faire ce qu'il veut au Sahara. Et dans le reste du Maroc, d'ailleurs...
Si c'était la seule façon de faire accepter la souveraineté marocaine sur le Sahara et en jetant toute considération éthique par la fenêtre, peut être. Sauf que non seulement ce n'est pas la seule manière, c'est la pire.
Aboubakr Jamaï
La réaction du régime marocain et de ses soutiens à la tentative des Etats Unis d'élargir le mandat de la MINURSO au contrôle du respect des droits de l'homme était prévisible et...logique. Prévisible car comme d'habitude le hooliganisme s'est paré du masque du patriotisme, dans les médias et au sein du Parlement.
La réaction du régime marocain était tout aussi logique. D'abord parce qu'il y a de quoi se sentir trahi. Trahi par un allié, en l'occurrence les Etats-Unis, pour lequel les services marocains ont torturé à souhait lors de la dite «guerre contre le terrorisme». Un allié pour lequel le régime a sali l'honneur des Marocains en mettant à disposition des « Blacks sites », ces prisons secrètes où une «main d'œuvre» marocaine se chargeait de la sale besogne. Un allié pour lequel le Maroc s'est humilié à la face du monde lorsqu'il a fait volte-face en refusant de ratifier le traité de la cour pénale internationale après l'avoir signé, parce que l'administration Bush n'en voulait pas.
Et puis, c'est une réaction logique pour un régime qui veut profiter du rayonnement qui va avec le statut de démocratie sans vouloir en payer le prix. Le projet de résolution américain allait, en quelque sorte, acter ce mensonge.
Dans cette affaire le Maroc tente d'atteindre deux objectifs. Faire pleinement partie du concert des nations et affirmer sa souveraineté sur ce que la communauté des nations appelle le Sahara Occidental. Le Maroc aurait pu poursuivre un seul de ses objectifs : la marocanité du Sahara. Il aurait pu refuser l'implication des Nations-Unies et affronter par la force s'il le faut toute contestation à sa souveraineté sur ses provinces du sud. Il aurait alors choisi l'isolement, l'autarcie. Une attitude nord-coréenne avec des implications nord-coréennes pour sa population. Il est utile de rappeler ces évidences car souvent le ton du débat national laisse croire que nous sommes prêts à payer n'importe quel prix. D'accord, mais commençons par avoir une idée du prix. C'est précisément parce que les autorités marocaines sont conscientes des conséquences d'un rejet de la médiation internationale qu'elles tentent d'atteindre les deux objectifs en même temps : souveraineté sur le Sahara ET intégration dans la communauté des nations.
Comment s'y sont-elles prises ? Mal. Les défaillances tactiques n'ont pas manqué. Plus problématique et plus lourde de conséquence est leur incohérence stratégique.
La pantalonnade de l'expulsion d'Aminatou Haidar, le désastre Gdim Izik où le PAM et l'Istiqlal ont tour à tour joué les pompiers pyromanes, et plus récemment la débandade de l'exigence du départ de Christopher Ross, font partie de la première catégorie. Dit poliment, des défaillances tactiques. Plus crûment, des opérations d'une insondable stupidité. Leur point commun, être directement piloté par le palais, ou par des affidés comme cela a été le cas pour Gdim Izik. C'est pour cela que la dernière sortie de Mustapha Bakkoury proposant la création d'une commission nationale présidée par le roi pour piloter le dossier du Sahara sous prétexte que le gouvernement a failli, est grotesque d'hypocrisie. Benkirane et son gouvernement sont innocents de ces défaillances. Enfin, pas tout à fait. En avalisant un système institutionnel qui met la monarchie au dessus de toute reddition de compte, ils adhèrent à ses politiques, l'encouragent à persister dans ses errements, et en deviennent complices.
Le cabinet royal s'est empressé de publier un communiqué clamant victoire après le passage de la résolution sur le prolongement de la MINURSO. L'objectif évident est de signifier que c'est bien le palais qui avait réalisé cet exploit. L'objectif moins avouable est d'espérer masquer le grave échec qu'est la tentative même par les Etats Unis d'introduire cette résolution. C'est un échec grave car il souligne une déroute stratégique.
Les condamnations répétées d'organisations internationales de défense des droits de l'homme, avec comme couronnement le rapport de Juan Mendez, le Rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, concluant à la persistance de l'impunité et de violations sérieuses des droits de l'homme, viennent démentir un mythe. Le mythe selon lequel le régime marocain a définitivement tourné la page des atteintes graves aux droits de l'homme. Le régime a cru faire l'économie d'un vrai processus de démocratisation en effeuillant la gauche et la société civile de ses éléments tentés par les ors du Makhzen, et en les plaçant à tour de rôle a la tête d'instances et autres commissions. Il pensait montrer ainsi ce qu'il fallait de progrès en matière des droits de l'homme pour convaincre la communauté internationale. Il a cru que torturer pour les Américains, offrir l'économie marocaine aux entreprises françaises pour venir s'empiffrer de profits gargantuesques, et engraisser quelques grandes familles sahraouies allait lui acheter la paix, l'autorisation de faire ce qu'il veut au Sahara. Et dans le reste du Maroc, d'ailleurs...
Si c'était la seule façon de faire accepter la souveraineté marocaine sur le Sahara et en jetant toute considération éthique par la fenêtre, peut être. Sauf que non seulement ce n'est pas la seule manière, c'est la pire.
Aboubakr Jamaï
malgré vos ex maitres soviétiques et vos pétrodollars
Commentaire