Al mutazila et l'age d'or de l'islam

[Carthage]

J'ai effectué quelques recherches sur (المعتزلة), qui sont le groupe de musulmans ayant choisi la neutralité dans l'affaire (Al Finatou al Koubra : الفتنة الكبرى ), donc ce groupe n'est si sunnite ni chiite.

Ce groupe a disparu au 13/14 ème siècle.

Haroun Al Rachid, Al Maamoun, Ibnou Rochd et bien d'autres faisaient parti de ce groupe.

L'age d'or des musulmans semble être corrélé avec les périodes de prospérité des Al mutazila.



D'après WIKI :

Le mutazilisme, ou motazilisme, est une école de pensée théologique musulmane apparue au viiie siècle. Apparu en même temps que le sunnisme et le chiisme, mais indépendant d'eux, le mutazilisme disparait définitivement au xiiie siècle, essentiellement vaincu par le sunnisme.
La théologie mutazilite se développe sur la logique et le rationalisme, inspirés de la philosophie grecque et de la raison (logos), qu'elle cherche à combiner avec les doctrines islamiques, pour ainsi montrer une possible compatibilité .
Cette démarche, reprise sous différentes formes par les autres courants musulmans, parfois avec réticence, régressera nettement à partir du xiiie siècle (sous l'impulsion Seldjouk et Ottomane) chez les sunnites, ceux-ci considérant que la révélation divine n'a pas à être soumise à la critique humaine. Ainsi, après Averroès, on constate « la perte d'audience de la philosophie au profit de la mystique1 ». L'approche philosophique héritée du mutazilisme reste aujourd'hui utilisée par des chiites, mais uniquement sur certains points.

[bouberita]

L'age d'or des musulmans semble être corrélé avec les périodes de prospérité des Al mutazila.

Age d'or ? c’était surtout une période de persécution pour ceux qui n’était pas de leur "doctrine".

[Carthage]

Age d'or ? c’était surtout une période de persécution pour ceux qui n’était pas de leur "doctrine".

Bagdad et beit al hekma dans l'epoque Arrachid et Al Maamoun c'etait l'age d'or de l'islam...,
Ce que je comprend mal, c'est que Al Wahabiya revendique cette période comme si c’était la sienne.

[MAN]

J'ai effectué quelques recherches sur (المعتزلة), qui sont le groupe de musulmans ayant choisi la neutralité dans l'affaire (Al Finatou al Koubra : الفتنة الكبرى ), donc ce groupe n'est si sunnite ni chiite.

Pas tout à fait : les Mouatazila ont divergé avec les uns et les autres sur des questions qui ne sont pas liés aux compagnons et mis-à-part ces différences, l'I3tizal en tant que tel n'a pas de positions propres sur les autres sujets (y compris sur les compagnons). En ce sens, l'I3tizal n'est pas vraiment un courant "global" qu'on pourrait opposer au Sunnisme ou au Chiisme, ie. on ne peut pas se définir comme mou3tazili tout court comme on se définirait comme sunnite ou chiite. Pour preuve, parmi les héritiers d'el I3tizal il y'a les Ibadites Kharidjites et les Imamites Chiites qui sont pourtant l'antithèse l'un de l'autre sur le sujet des compagnons.

Haroun Al Rachid, Al Maamoun, Ibnou Rochd et bien d'autres faisaient parti de ce groupe.

Aucun des trois que tu cites n'est Mou3tazili à ma connaissance (j'en suis certain pour Haroun Arrachid, quasi certain pour Ibn Rochd et Al Maamoun).
Des Mou3tazili célèbres : Zamakhchari, le Qadi Abd el Djabbar, Al Djouwayni au début de sa carrière.

L'age d'or des musulmans semble être corrélé avec les périodes de prospérité des Al mutazila.

Qu'est-ce que concrètement "la prospérité des Mu3tazila"? A ma connaissance, c'est un courant qui a toujours été marginal (une dynastie Mou3taziliya ou des régions à forte concentration de population Mou3taziliya ont-elles jamais existé?)

Question : pourquoi cet à priori positif (corréler l'âge d'or islamique avec l'I3tizal) si on ignore visiblement presque tout sur l'I3tizal?

[MAN]

Ce que je comprend mal, c'est que Al Wahabiya revendique cette période comme si c’était la sienne.

Tu leur suggérerais plutôt d'être sectaires et de rejeter l'Histoire de toute la Oumma musulmane à l'exception de celle de leur courant?

[bouberita]

Bagdad et beit al hekma dans l'epoque Arrachid et Al Maamoun c'etait l'age d'or de l'islam...,

l'histoire de l'islam ne se résume pas a la khilafa d'el maamoun ...

Ce que je comprend mal, c'est que Al Wahabiya revendique cette période comme si c’était la sienne.

non je ne pense pas qu'ils revendiquent le monopole cette période

[Carthage]

Aucun des trois que tu cites n'est Mou3tazili à ma connaissance (j'en suis certain pour Haroun Arrachid, quasi certain pour Ibn Rochd et Al Maamoun).

@MAN,

Khoya,
Je te propose (Gentiment) de prendre ton temps, et de faire un recherche approfondie. (wiki et autres sites sérieux)

J'ai appris des choses..
Il semble même que Mohamed Abdaa et Jamel eddine Al Afghani ont essayé de rétablir ce courant...

[MAN]

@MAN,

Khoya,
Je te propose (Gentiment) de prendre ton temps, et de faire un recherche approfondie. (wiki et autres sites sérieux)

Et moi je te propose (gentiment) de prendre ton temps, et de faire un recherche approfondie (surtout PAS WIKI) AVANT D'OUVRIR UN SUJET.

Je maintiens ce que j'ai dit, à toi de prouver tes dires.

[Carthage]

non je ne pense pas qu'ils revendiquent cette période

Le discours type des Wahabistes est :
-Les musulmans étaient à la pointe dans tous les domaines et on vit actuellement une période de décadence car on s'est égaré de la religion selon l’interprétation wahabiste, leurs exemples sont tous issues de l'age d'or et ils listent les savants musulmans proche du courant Mu3tazila comme preuves de leurs affirmations...

[mertaw]

Salam alaykoum

Sujet interressant
Merci pour tous les intervenant de garder une discussion constructive (argument -contre argument ) loin des accusations, et des insultes, ou du sectarismes
Hamdoullilah pour l'instant c'est bien
Baraka Allah fikoum

[Carthage]

@Man

Et moi je te propose (gentiment) de prendre ton temps, et de faire un recherche approfondie (surtout PAS WIKI) AVANT D'OUVRIR UN SUJET.

Donc tu considères que Wiki n'est pas une source fiable ?

[absent]

Donc tu considères que Wiki n'est pas une source fiable ?

Wiki en anglais est souvent fiable, mais ce n'est qu'une introduction.

[MAN]

@Man


Donc tu considères que Wiki n'est pas une source fiable ?

Ou hadi 3andek fiha chak?!!! Je te donnerais même des exemples si tu le souhaites. Y'a des sujets où y'a trop de propagande pour ne pas engager la subjectivité de rédacteurs anonymes.

[Carthage]

Selon la charte du forum, on n'a pas le droit de mettre des liens web.

Mais je liste les mots clés de recherche sur google :

mu'tazilisme al mamoun
mu'tazilisme d'Averroès
mu'tazilisme ibnou khaldoun

La liste est longue, je pense que c'est un sujet qui doit être étudié sérieusement.
Je ne peux pas tirer des conclusions hâtives à ce stade, mais j'ai voulu juste partager un sujet passionnant et enrichir le débat.

[absent]

Maamoun a fait du Muatazilisme la doctrine officielle durant son règne, on peut considérer qu'il l'était.
Si on se fie à la Muqaddima d'Ibn Khaldoun, il était tout sauf mutazilite. Il avait une opinion positive du Kalam ce qui en fairait un achari, mais s'opposait à la philosophie.
Pour Ibn Rochd, je ne suis pas un expert mais ça me parait déjà plus compliqué. D'un coté, il est un adepte de la philosophie grecque comme les muatazilites, de l'autre il est juriste malikite. Et je ne pense pas qu'à son époque, là ou il a vécu, le muatazilisme existait en tant que courant de pensée avec des adeptes. Les meilleures termes pour qualifier Ibn Rochd, c'est philosophe aristotélicien dans la tradition grecque-arabe, et juriste de l'ecole malikite.