Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les fumeurs sont-t-ils des débiles ou des malades? - vidéo

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Les fumeurs sont-t-ils des débiles ou des malades? - vidéo

    Vous avez très probablement déjà remarqué un homme ou une femme en train de fumer en présence de ses enfants ou d'enfants des autres (voir exemple dans la photo ci-dessous). Vous avez aussi très probablement déjà remarqué un minable fumeur en train d'enfumer tranquillement des inconnus, des voisins...etc.

    Sachant que les risques mortels du tabagisme (y compris passif) ont été très largement médiatisés et que l'inscription "Fumer tue" ainsi que des images chocs des graves effets du tabagisme sont même carrément affichées sur les paquets de cigarettes, quel est selon vous le meilleur adjectif pour décrire un fumeur qui continue malgré cette sensibilisation massive à fumer publiquement et à enfumer les autres?! Un débile narcissique qui mérite une correction? Un malade incapable de se contrôler et qui doit se faire soigner?!

    Sachant que selon l'OMS, 6 millions de personnes meurent chaque année à cause du tabagisme (dont 600 000 à cause du tabagisme passif), les autorités de tous les pays du monde ne devraient-t-elles pas criminaliser toute forme de tabagisme susceptible d'enfumer et de mettre en danger la vie des nons fumeurs?!

    Dans les vidéos, une ex fumeuse américaine dont la gorge, la voix et la santé ont été gravement abîmées par un cancer causé par son tabagisme, participe à une campagne anti-tabac du centre américain de prévention des maladies (CDC).






  • #2
    Bonsoir

    Les fumeurs sont-t-ils des débiles ou des malades?
    Non juste des égoïstes inconscients et indifférents envers autrui.. ils s’en moquent éperdument si c'est bien ou pas..ils sont dans leur univers de fumé ça leur suffit...Les conséquences pour eux ils s'en fiche ! Les autres n'ont qu'aller voir plus loin..!!
    Beaucoup disent " faut bien mourir un jour..."
    Ca prouve le degré de connerie...
    " Regarde le ciel c'est marqué dedans , toi et moi. Il suffit de regarder les étoiles et tu comprendra notre destinée "♥ღ♥
    M/SR

    Commentaire


    • #3
      quel est selon vous le meilleur adjectif pour décrire un fumeur qui fume publiquement et enfume les autres?! Un débile narcissique qui mérite une correction? Un malade incapable de se contrôler et qui doit se faire soigner?!
      J'aime les decrire comme victimes. L'humain est faible, surtout quand il s'agit de dependence.

      Il faut l'interdir par étape, en commençant par son interdiction dans les lieux publiques, puis dans les maisons, ainsi de suite, jusqu'a sa disparution.

      Commentaire


      • #4
        Juste des victimes d'une certaine idéologie ultra-capitaliste selon laquelle le profit doit se faire sur le dos des moins protégés (législativement, culturellement, politiquement, économiquement).
        Quand on sait que des compagnies de tabac ajoutent des additifs nocifs pour créer une dépendance rapide (on vous drogue à vote insu) et qu'on ne peut rien faire pour les faire fermer, surtout dans les pays émergents qui sont la nouvelle cible de ces marques, il y a de quoi rager.

        Bon, il y a une solution : interdire le tabac et l'alcool et certaines marques de Soda (qui causent aussi des ravages énormes) mais tant qu'aucun pays non-musulman du bloc ouest ne l'aura fait, adopter, chez nous, une telle législation sera perçu comme étant liberticide
        Il faudra attendre que le dernier pays européen l'amende pour que nous l'amendions à notre tour au nom du progrès et d'une politique sanitaire plus soucieuse des intérêts du citoyen (ça passe mieux formulée comme cela).
        Dernière modification par Dandy, 19 juin 2013, 00h55.

        Commentaire


        • #5
          le tabac radioactif responsable des cancers du poumon

          Il y a cet article de l'université de California, qui parle du tabac radioactf comme responsible des cancers chez les fumeurs:

          Radioactive tobacco


          by David Malmo-Levine (02 Jan, 2002)

          It's not tobacco's tar which kills, but the radiation!
          Cannabis is often compared to tobacco, with the damage caused by smoking tobacco given as a reason to prohibit use of cannabis. Yet most of the harms caused by tobacco use are due not to tar, but to the use of radioactive fertilizers. Surprisingly, radiation seems to be the most dangerous and important factor behind tobacco lung damage.

          Radioactive fertilizer

          It's a well established but little known fact that commercially grown tobacco is contaminated with radiation. The major source of this radiation is phosphate fertilizer.1 The big tobacco companies all use chemical phosphate fertilizer, which is high in radioactive metals, year after year on the same soil. These metals build up in the soil, attach themselves to the resinous tobacco leaf and ride tobacco trichomes in tobacco smoke, gathering in small "hot spots" in the small-air passageways of the lungs.2 Tobacco is especially effective at absorbing radioactive elements from phosphate fertilizers, and also from naturally occurring radiation in the soil, air, and water.3

          To grow what the tobacco industry calls "more flavorful" tobacco, US farmers use high-phosphate fertilizers. The phosphate is taken from a rock mineral, apatite, that is ground into powder, dissolved in acid and further processed. Apatite rock also contains radium, and the radioactive elements lead 210 and polonium 210. The radioactivity of common chemical fertilizer can be verified with a Geiger-Mueller counter and an open sack of everyday 13-13-13 type of fertilizer (or any other chemical fertilizer high in phosphate content).4

          Conservative estimates put the level of radiation absorbed by a pack-and-a-half a day smoker at the equivalent of 300 chest X-rays every year.5 The Office of Radiation, Chemical & Biological Safety at Michigan State University reports that the radiation level for the same smoker was as high as 800 chest X-rays per year.6 Another report argues that a typical nicotine user might be getting the equivalent of almost 22,000 chest X-rays per year.7

          US Surgeon General C Everett Koop stated on national television in 1990 that tobacco radiation is probably responsible for 90% of tobacco-related cancer.8 Dr RT Ravenholt, former director of World Health Surveys at the Centers for Disease Control, has stated that "Americans are exposed to far more radiation from tobacco smoke than from any other source."9
          Researchers have induced cancer in animal test subjects that inhaled polonium 210, but were unable to cause cancer through the inhalation of any of the non-radioactive chemical carcinogens found in tobacco.10 The most potent non-radioactive chemical, benzopyrene, exists in cigarettes in amounts sufficient to account for only 1% of the cancer found in smokers.9
          Smoke screen

          Surprisingly, the US National Cancer Institute, with an annual budget of $500 million, has no active grants for research on radiation as a cause of lung cancer.1

          Tobacco smoking has been popular for centuries,11 but lung cancer rates have only increased significantly after the 1930's.12 In 1930 the lung cancer death rate for white US males was 3.8 per 100,000 people. By 1956 the rate had increased almost tenfold, to 31 per 100,000.13 Between 1938 and 1960, the level of polonium 210 in American tobacco tripled, commensurate with the increased use of chemical fertilizers.14
          Publicly available internal memos of tobacco giant Philip Morris indicate that the tobacco corporation was well aware of radiation contamination in 1974, and that they had means to remove polonium from tobacco in 1980, by using ammonium phosphate as a fertilizer, instead of calcium phosphate. One memo describes switching to ammonium phosphate as a "valid but expensive point."15

          Attorney Amos Hausner, son of the prosecutor who sent Nazi Adolf Eichmann to the gallows, is using these memos as evidence to fight the biggest lawsuit in Israel's history, to make one Israeli and six US tobacco companies pay up to $8 billion for allegedly poisoning Israelis with radioactive cigarettes.16
          Organic solutions

          The radioactive elements in phosphate fertilizers also make their way into our food and drink. Many food products, especially nuts, fruits, and leafy plants like tobacco absorb radioactive elements from the soil, and concentrate them within themselves.17
          The fluorosilicic acid used to make the "fluoridated water" most of us get from our taps is made from various fluorine gases captured in pollution scrubbers during the manufacture of phosphate fertilizers. This fluoride solution put into our water for "strong teeth" also contains radioactive elements from the phosphate extraction.18
          Although eating and drinking radioactive products is not beneficial, the most harmful and direct way to consume these elements is through smoking them.19

          The unnecessary radiation delivered from soil-damaging, synthetic chemical fertilizers can easily be reduced through the use of alternative phosphate sources including organic fertilizers.20 In one test, an organic fertilizer appeared to emit less alpha radiation than a chemical fertilizer.21 More tests are needed to confirm this vital bit of harm-reduction information.

          Organic fertilizers such as organic vegetable compost, animal manure, wood ash and seaweed have proven to be sustainable and non-harmful to microbes, worms, farmers and eaters or smokers. Chemical phosphates may seem like a bargain compared to natural phosphorous, until you factor in the health and environmental costs.
          Tobacco smokers can also use this information to avoid radioactive brands of tobacco. American Spirit is one of a few companies that offers an organic line of cigarettes, and organic cigars are also available from a few companies. You can also grow your own tobacco, which is surprisingly easy and fun.
          References

          1. Winters, TH and Franza, JR. 'Radioactivity in Cigarette Smoke,' New England Journal of Medicine, 1982. 306(6): 364-365, web
          2. Edward A Martell, PhD. 'Letter to the Editor,' New England Journal of Medicine, 1982. 307(5): 309-313, web
          3. Ponte, Lowell. 'Radioactivity: The New-Found Danger in Cigarettes,' Reader's Digest, March 1986. pp. 123-127.
          4. Kilthau, GF. 'Cancer risk in relation to radioactivity in tobacco,' Radiologic Technology, Vol 67, January 11, 1996, web
          5. Maryland Department of Health & Mental Hygiene. Website, 2001, web
          6. Office of Environmental Health and Safety, Utah State University. 'Cigarettes are a Major Source of Radiation Exposure,' Safety Line, Issue 33, Fall 1996, web
          7. Nursing & Allied Healthweek, 1996,
          8. Herer, Jack. The Emperor Wears No Clothes, 11th edition, 1998. p. 110, web
          9. Litwak, Mark. 'Would You Still Rather Fight Than Switch?' Whole Life Times, April/May, 1985. pp 11, web
          10. Yuille, CL; Berke, HL; Hull, T. 'Lung cancer following Pb210 inhalation in rats.' Radiation Res, 1967. 31:760-774.
          11. Borio, Gene. Tobacco Timeline. Website, 2001, web
          12. Taylor, Peter. The Smoke Ring. Pantheon Books, NY, 1984. pp. 2-3, web
          13. Smith, Lendon, MD. 'There Ought to Be a Law,' Chiroweb.com, November 20, 1992, web
          14. Marmorstein, J. 'Lung cancer: is the increasing incidence due to radioactive polonium in cigarettes?' South Medical Journal, February 1986. 79(2):145-50, web
          15. Phillip Morris internal memo, April 2 1980. Available online at www.pmdocs.com, web
          16. Goldin, Megan. "'Radioactive' cigarettes cited in Israeli lawsuit." Reuters, June 23, 2000.
          17. Health Physics Society, 'Naturally occuring radioactive materials factsheet,' 1997. see also: Watters, RL. Hansen, WR. 'The hazards implication of the transfer of unsupported 210 Po from alkaline soil to plants,' Health Physics Journal, April 1970. 18(4):409-13, web and web
          18. Glasser, George. 'Fluoride and the phosphate connection.' Earth Island Journal, earthisland.org, web
          19. Watson, AP. 'Polonium-210 and Lead-210 in Food and Tobacco Products: A Review of Parameters and an Estimate of Potential Exposure and Dose.' Oak Ridge National Laboratory, 1983. Florida Institute of Phosphate Research.
          20. Burnett, William; Schultz, Michael; Hull, Carter. 'Behavior of Radionuclides During Ammonocarbonation of Phosphogypsum.' Florida State University, Florida Institute of Phosphate Research. March, 1995, web
          21. Hornby, Paul, Dr. Personal communication, 2001.

          Commentaire


          • #6
            la cigarette je ne supporte pas ça, et malheureusement bon nombre de fumeurs se fichent royalement des dégâts que puisse engendrer le tabagisme passif sur leur entourage non fumeur

            Commentaire


            • #7
              Ce sont des victimes malades c est grave de jouer avec sa sante.
              Pourtant la plus part d entre eux savent que ttes les fumees a combustion sont plus au moins dangereuses. La noctine creee la dependance et les additfs l augmente, sans oublier que les manufactures de tabacs ajoutent differents produits pour augmenter cette dependance.

              Les prises de consciences peuvent etre prises s il on parle froidement aux fumeurs, en les stigmatisans: ce ne sont pas des enfants, la vie est rude et impordonnable, il ne faut pas les materner mais leur rappeler la dure realite.

              Tu fumes et bien tu as une chance sur deux de crever prematurement d un cancer ... Il y a aussi les AVC, les maladies coronariennes, maladie de Burger, les arterites ...ect Les additifs sont probablement responsable dela grande partie de ces maladies.

              A bon entendeur....

              Commentaire


              • #8
                Perso je ne fume pas et suis un antifumeurs surtout en tant que marathonien!!Mais je trouve que ceux qui fume sont tres riches car le gramme de tabac vaut plus chere que le gramme de caviar a la seule difference que le caviar se consomme entierement alors que la clope c est que de la fumée.( argent jeté par la fenetre)!!!La cigarette est un produit de luxe quand je vois des chomeurs dont la priorité en se levant c est de grillé une cigarette le monde a l envers!!
                Faire route à pied par un beau temps dans un beau pays sans être pressé et avoir pour terme de ma course un objet agréable, voilà de toutes les manières de vivre celle qui est le plus à mon goût.

                Commentaire


                • #9
                  Les fumeurs sont-t-ils des débiles ou des malades?
                  ni l'un ni l'autre!:22:ou....pas plus qu'un autre.......tsssssss!on y va tous pas vrai!
                  on fait avec..........

                  Commentaire


                  • #10
                    Il ne faut pas généraliser, beaucoup de fumeurs font attention à leur entourage, aux enfants, ... c'est une 'maladie' dont beaucoup essayent de s'en débarrasser mais n'arrive pas.

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par BeeHive
                      Il ne faut pas généraliser
                      Je ne généralisais pas Beehive, en parlant de "criminalisation", je parlais spécifiquement des fumeurs qui enfument les autres!

                      Il y en effet des fumeurs conscients qu'ils détruisent leur santé, font des efforts pour abandonner cette habitude mortelle et respectent les droits des non fumeurs, mais il y a aussi beaucoup d'odieux fumeurs qui sont conscients des risques du tabagisme passif, mais n'hésitent pas malgré cela à enfumer des enfants, des membres de leur familles, des voisins, des collègues...etc par pur narcissisme. Ces odieux fumeurs se moquent littéralement de mettre en danger la santé et la vie des autres.

                      Vu les risques du tabac notamment du tabagisme passif, un fumeur qui a un minimum de conscience devrait s'interdire de paraître en train de fumer à la vue des gens notamment des enfants vu que cela risquerait d'encourager les mineurs à fumer et devenir à leur tour des otages dépendant de ce poison.

                      Aussi, vu que beaucoup de fumeurs sont de minables narcissiques qui se moquent de la santé des non fumeurs, je trouve vraiment scandaleux qu'il n'y ait pas dans tous pays des lois criminalisant l'acte d'enfumer les autres pour protéger les non fumeurs.

                      Commentaire


                      • #12
                        Les fumeurs sont-t-ils des débiles ou des malades?
                        La cigarette rend fou, comme l'amour !
                        que ce soit avec une blonde, une brune ou même avec une sans filtre, le fumeur est prêt à tout scarifier pour elle, jusqu'à ce que mort s'en suive
                        Formaté Algérien

                        Commentaire


                        • #13
                          La cigarette rend fou, comme l'amour !
                          que ce soit avec une blonde, une brune ou même avec une sans filtre, le fumeur est prêt à tout scarifier pour elle, jusqu'à ce que mort s'en suive
                          waooooooooo trop bien dit!


                          on fait avec..........

                          Commentaire


                          • #14
                            momo, du coup, je regrette d'avoir arrêté de fumer
                            Formaté Algérien

                            Commentaire


                            • #15
                              une tite derniere et j'file au boulot!
                              on fait avec..........

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X