[lullaby]

oups !!dur dur
quant à superted il n'est nullement question ds ce sujet de dénigrer ceux qui croient en dieu!! si je faisais comme toi je narriverai pa assurer un cours quelconque!! :rolleyes:

[superted]

je crois que tu devrais suivre des cours de biologie c'est tout ! et tu comprendra un jour.

je vais tt de meme essayer encore une fois :

comme tu le vois il existe des singes et des hommes ! là tt le monde est d'accord ! donc tu imagines bien que personne n'oraient put oser dire publiquement que l'homme est le descendant du singe au meme titre que toi et moi sommes les descendant de nos parents respectifs !

non ! ce que les scientifiques veulent dire c'est qu'à une epoque (tres lointaine) l'homme et le singe avait un ancetre commun ! en gros cette theorie raconte que tres loin ds l'arbre genealogique de l'homme il y a un singe !

grossomodo : l'homme serait un singe qui aurait évolué !

ps : ce n'est qu'une theorie !

[ajare]

merci à lullaby.

superted, tu soulignes toi-même qu'il s'agit d'une théorie.
théorie = hypothèse = peut-être = je suis pas sûr de ce que j'avance.

Darwin a cherché une explication à l'origine de l'homme, c'est tout.
voilà ce que j'en pense.

je tiens à préciser que le Coran est on ne peut plus proche de la Science.
par exemple, le Coran précise "au début de sa vie dans le ventre de sa mère l'homme ressemble à du papier maché (âlaqa)", par la suite, avec la technologie on a pu observer un embryon humain : il ressemble à un bout de chewing gum maché.

Inch'Allah, avec les recherches, on arrivera à prouver l'excatitude de ce qui est révélé dans le Saint Livre (que l'homme est fait à partir de l'argile, par exemple).

salam à tous.

[Blackmore]

Bonsoir

Il n'est pas également interdit de penser que le seigneur ait , au cours de l'une de ses colères bibliques et coraniques , décidé d'effacer* de la terre la quasi totalité de ce fameux maillon , laissant juste ce qui lui convenait pour la suite de .........l'histoire de l'humanité . :wink:
On imaginerait aisément ainsi , un Adam à l'état cellulaire se multipliant et donnant naissance à Eve dans l'utérus de la dernière survivante de cette "espèce" et qui seront le premier couple humain et donneront naissance à l'humanité .

Je suis sûr que ce genre d'hypothèses-histoires interresseraient beaucoup plus Ridley Scott ou James Cameron qu'El Qarahaoui ou El Bouti . :mrgreen:


*Pour les moyens d'effacement de masse , il suffisait en ces temps là qu'un volcan éternue ou qu'un continent s'en gratte une , pour décimer une bonne partie de la vie sur terre . :mrgreen:

[amelle]

ps : ce n'est qu'une theorie !

C'est justement ce que je me suis dites en lisant le fil

C'est vrai que la théorie de l'évolution bat de l'aile notamment le fait que l'être humain descende d'un singe car on a pas encore retrouver le maillon ou plutôt les maillons qui devrait se retrouver entre les deux especes.

Cela dis le problème qui ce pose dans ce fil c'est surtous le fait de juger d'une théorie sciencifique par une conviction religieuse et avec tout le respect que j'ai pour les croyants d'ailleurs moi même je suis croyante: ça ne fait pas du tous serieux, on ne peux pas argumenter à base de croyance religieuse sur une théorie alors que la personne en face peux être un pur athée qui ne peux pas accepter ce genre d'argument puisque à la base il ne croix pas en Dieu.

Une théorie scientifique se critique de manière scientifique et tant que l'on aura pas trouver comment l'être humain est apparue sur terre (sans se référer à une quelconque croyance) cette théorie restera une supposition valable à moins que l'on ai développer une autre théorie toute aussi credible ou que l'on ai trouver de vraix preuves ( dans le domaine de l'anthropologie) qui puisse confirme le contraire.

Désolé, nous somme dans un monde qui ne reconnait que la science et nous devons nous y adapter si nous voulons que nos voix soit entendu

[superted]

quant à superted il n'est nullement question ds ce sujet de dénigrer ceux qui croient en dieu!! si je faisais comme toi je narriverai pa assurer un cours quelconque!!


je n'ai pas denigré ceux qui croient en dieu ! ( je croyais au pere noel qd j'etais petit) j'ai simplement raconté ce qu'il y a ds la bible et le coran à propos de la creation c'est tout !

moi personnelement quand je suivais ces cours de svt j'avais du mal à y croir ! tt comme j'avais du mal à croir en l'explication du peuplement de la planete .

j'espere n'avoir choqué personne.

[superted]

je tiens à préciser que le Coran est on ne peut plus proche de la Science.
par exemple, le Coran précise "au début de sa vie dans le ventre de sa mère l'homme ressemble à du papier maché (âlaqa)", par la suite, avec la technologie on a pu observer un embryon humain : il ressemble à un bout de chewing gum maché.

Inch'Allah, avec les recherches, on arrivera à prouver l'excatitude de ce qui est révélé dans le Saint Livre (que l'homme est fait à partir de l'argile, par exemple).


pitié non !

cette histoire de decouverte scientifique ds le coran est tres recnte et crois-moi vous n'en sortez pas grandis ! ds la mesure où tout a deja été demonté !

d'autre part c'est la bible qui raconte que l'homme est fait d'argile !


ps : j'ai assisté à des IVG medicamenteuse : on voit un truc maché en effet ! nul besoin de technologie ! à mon humble avis cela avait deja été constaté ds l'antiquité ! n'importe qui pouvait s'en rendre compte ! où est la revelation ????

[superted]

pendant longtemps on a pensé que l'homme de neandertal etait un ancetre de l'homme ! or recement on s'est apercu qu'il n'en etait rien !

ce que je veux dire c'est que les scientifiques de façon general ont une demarche non-ideologique et qu'ils emettent des hypotheses et n'ont pas la pretention de detenir la vérité absolue (contrairement à d'autres).

c'est pareil pour l'histoire du soleil qui tournait autour du soleil ! on a prouvé que c'etait faux !

[Yassine al tighzirti]

Encore une fois on voit le fossé qui sépare les croyants des nons croyants. Vous pensez descendre des singes ou avoir un ancetre commun avec eux. Dans ce cas, prenons l'exemple d'une greffe de coeur. Si le singe est si proche de nous, pourquoi n'est il pas compatible? Pourquoi est-ce le coeur de cochon qui est compatible? Vous avez un ancetre commun avec le cochon? Pas moi en tout cas! Mon père etait Adam et c'etait un homme.
Cette théorie de l'évolution a autant de valeur pour moi que la pyramide des races établie par Hitler.

[nassim]

Cette théorie de l'évolution a autant de valeur pour moi que la pyramide des races établie par Hitler
C'est un peu comme si tu disais que les millions de médecins, biologistes et autres fous des sciences à travers le monde sont des SS, adeptes du führer Darwin! :wink:

Il faut prendre le temps de lire ce que dit Darwin à travers sa théorie exposée dans son célèbre "L'origine des espèces" pour ne pas tomber dans les simplismes du genre : "Darwin a tout faux du moment qu'il prétend que le singe est l'ancêtre de l'homme".

Pour Darwin, l'homme et le singe ont un ancêtre commun. Actuellement, avec le sequençage ADN, on sait que les ADN de l'homme et du chimpanzé se ressemblent à 90%.

Quant à l'évolution ou encore, à l'idée centrale de la théorie de l'évolution, à savoir la séléction naturelle, les scientifiques ont pu observer l'évolution du virus HIV chez des patients atteint du SIDA. Ils ont remarqué que ce virus résiste et évolue à chaque nouveau médicament censé le neutraliser.

Pour comprendre Darwin, il faut penser aux transformations géologiques : Il fût un temps, la chaine de l'himalaya n'existait pas. Pour Darwin, la géologie de la terre évolue, pourquoi pas les espèces vivantes ?

[Yassine al tighzirti]

C'est un peu comme si tu disais que les millions de médecins, biologistes et autres fous des sciences à travers le monde sont des SS, adeptes du führer Darwin!

Justement Nassim, un grand nombre de scientifiques à travers le monde ont affirmé que la théorie de Darwin etait fausse, entierement fausse. Meme les scientifiques évolutionnistes n'arrivent pas à prouver ce qu'ils avancent.
Le site que j'avais proposé s'appuie sur des faits concrets et des preuves scientifiques, seulement il faut bien tout lire. :wink:

[Yassine al tighzirti]

Selon Darwin, la race favorisée était celle des européens. Les natifs d’Amérique, les Africains ainsi que les autres constituaient les races primitives en marge du processus d’évolution. Dans le cadre de ce raisonnement, il est légitime de domestiquer, de réduire en esclavage et même d’exécuter un individu des races inférieures sont légitimes ; tout comme il est légitime d’agir de la sorte avec les singes ou les autres animaux. C’est pour cette même raison que Darwin pensait que leurs biens pouvaient également être confisqués. Voici les propos de Darwin au sujet des races inférieures :
« Dans un futur relativement proche, dans quelques siècles, les races civilisées extermineront et remplaceront certainement les races sauvages à travers le monde. Par la même, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. La rupture entre l’homme et ses plus proches alliés sera encore plus profonde. »
Ces propos certifient que Darwin était raciste. Il estimait les Européens supérieurs aux autres nations et donc en droit de les réduire en esclave et de les annihiler.
L’adaptation de la théorie de l’évolution aux sociétés correspond au darwinisme Social. Il contribua largement à l’impérialisme et au racisme. L’Allemagne fut l’un des pays qui embrassa avec le plus de virulence le darwinisme social.

Les nazis et le darwinisme
Il n’est en rien question de coïncidence lorsque les Néo-Nazis s’inspirent de la théorie de l’évolution de Darwin, puisque depuis sa conception, le Darwinisme a toujours été indissociable de l’idéologie nazie.
Le nazisme naquit après la défaite de la première guerre mondiale en Allemagne. Adolph Hitler, l’un des fondateurs et dirigeant du parti nazi allemand était un homme ambitieux et agressif qui basait sa perception de la vie sur le racisme. Hitler croyait fermement à la supériorité de la « race maître » aryenne. Il était résolument convaincu que cette race devait diriger les autres nations. Il se consacra alors à l’établissement d’un « troisième Reich » pan-germanique, qui durerait trois mille ans. L’appui scientifique des théories racistes d’Hitler venait de la théorie de l’évolution de Darwin.
Hitler était fortement influencé par Heinrich von Treitcshke, historien allemand qui avait développé ses opinions racistes sous l’influence de la théorie de Darwin. Il soutenait que les nations ne pouvaient progresser qu’à travers une compétition sauvage similaire à la « sélection naturelle » proposée par Darwin. Ce passage de Treitcshke révèle bien sa position par rapport aux autres races :
« Les races jaunes n’ont aucune compréhension de l’habilité artistique ou de la liberté politique. C’est le lot des races noires de servir les blancs et d’être la cible de la haine des blancs pour l’éternité… »

Hitler s’inspira de l’idée de sélection naturelle de Darwin pour formuler ses théories. Preuve en est le titre de son célèbre ouvrage Mein Kampf . Hitler partageait les points de vue de Darwin et tout comme lui, ils considéraient les races non-européennes telles des créatures similaires aux singes :
« Retirez les Allemands nordiques et il ne reste rien que plus que la danse des singes. »
Les idées évolutionnistes des Nazis conduisirent à l’adoption d’une partie du concept de l’eugénisme, c’est-à-dire « l’amélioration par la science de l’espèce humaine en contrôlant et transmettant les caractéristiques héritées souhaitées. » Cependant, les Nazis traduisirent ce concept, qui dominait dans toute l’Europe même dans les sociétés soit-disant libérales telles que la Suède, en une interdiction pour les infirmes et les malades mentaux de s’accoupler quitte à les stériliser. Sans surprise, Léonard Darwin, fils de Charles Darwin et Francis Galton, son cousin sont les Darwinistes à l’origine de cette théorie.
En Allemagne, Earnst Haeckel, célèbre biologiste évolutionniste fut l’un des premiers à adhérer à l’eugénisme et à le propager. Haeckel discutait continuellement ses opinions avec Darwin, son ami proche. Il suggéra d’accélérer le processus de l’évolution en tuant les bébés infirmes ou d’éliminer tous les patients souffrant de la lèpre ou du cancer et les malades mentaux, de sorte à ce qu’ils ne soient pas des fardeaux pour la société.
Une fois au pouvoir, Hitler incorpora les idées de Haeckel à sa politique officielle qui se traduisit par une mesure immédiate : interner dans des centres spéciaux les malades mentaux, les infirmes, les aveugles ainsi que ceux souffrant de maladies héréditaires. L’explication avancée est que ces personnes polluent la pureté de la race aryenne et empêchent le « progrès de l’évolution ». Après la mesure d’isolation, Hitler donna l’ordre d’exécuter en secret tous les internés.
Après la défaite de la seconde guerre mondiale, le troisième Reich intégra l’histoire, avec ses millions de victimes. Pourtant, le darwinisme social, qui était à la base de l’idéologie nazie, perdure.

Pour lire le reste de l'article : cliquez ici (http://www.webzinemaker.com/admi/m12/page.php3?num_web=6597&rubr=2&id=111379)

[Dda Mahduq]

C'est un peu comme si tu disais que les millions de médecins, biologistes et autres fous des sciences à travers le monde sont des SS, adeptes du führer Darwin!

Il faut prendre le temps de lire ce que dit Darwin à travers sa théorie exposée dans son célèbre "L'origine des espèces" pour ne pas tomber dans les simplismes du genre : "Darwin a tout faux du moment qu'il prétend que le singe est l'ancêtre de l'homme".

Pour Darwin, l'homme et le singe ont un ancêtre commun. Actuellement, avec le sequençage ADN, on sait que les ADN de l'homme et du chimpanzé se ressemblent à 90%.

Quant à l'évolution ou encore, à l'idée centrale de la théorie de l'évolution, à savoir la séléction naturelle, les scientifiques ont pu observer l'évolution du virus HIV chez des patients atteint du SIDA. Ils ont remarqué que ce virus résiste et évolue à chaque nouveau médicament censé le neutraliser.

Pour comprendre Darwin, il faut penser aux transformations géologiques : Il fût un temps, la chaine de l'himalaya n'existait pas. Pour Darwin, la géologie de la terre évolue, pourquoi pas les espèces vivantes ?

Ne mélangeons pas tout. Darwin ne dit pas, à ma connaissance que l'homme est le fils du singe. Il parle de l'evolution des especes. Autrement dit, pour aller d'un point A vers un point B, on serait passé par un point A'.

Il reconnait donc l'existence d'un miracle.

Là ou cela se corse, c'est que bien qu'il admette cela, il refuse de pousser son raisonnement au bout pour finalement se poser la question cruciale : "si un espece évolue de façon si stupefiantes, qui est à l'origine de cela" ?

Au lieu de cela, Darwin pretend que cela est dû au "hasard", si une espece se metamorphose interieurement et exterieurement pour s'adapter à un nouveau milieu.


Je vous conseille de lire "Le hasard impossible" de Keskas Mohamed, professeur agrégé de biologie-géologie.

La théorie de Darwin y est analysée sous tous les angles.

[Yassine al tighzirti]

Oui Mohamed Keskas est un savant musulman et un scientifique tres intelligent, et il explique bien les choses, que ce soit dans l'Islam ou dans la science.

[aeiou]

Juste pour faire sourire celles et ceux qui en ont encore la possibilité voici une question pour chacune et chacun, presque un sondage, et en le resituant dans l'ambiance des questions/réponses :

Savant musulman, est-ce un pléonasme ou un paradoxe?

[Yassine al tighzirti]

Oh oui tiens, toi aussi tu me fais mourir de rire.

[lullaby]

tiens ds les infos on a trouvé des os appartenant a une espèce proche de notre ancètre commun!!
jespère que ce n'est pas un coup de pub car en paléontologie malheureusement on s'enthousiasme vite :wink:

[ernestito]

je me rappelle d'un prof de geographie en algereie qui nous avait dit ceci :
dans le coran il n'a jamais été dis que l'homme n'est pas le cousin de l'homme ,il ajuste été dit qu'il a été crée a partir de terre ( ce qui est tout a fait vrai du point de vue scientifique) ,il n'a jamais été dis qu'ils n'y avait rien avant l'homme, donc du point de vue religieux on ne peut pas réfuter cette hypothese .
l'evolution naturelle est tres liée avec les mutations ,prenons l'exemple d'un oiseau des gallapagos avec les ailes atrophiées (j'ai oublié son nnom)son cousin des cotes vole tres bien,une petite mutation ou une degenerescence afait qu'il a perdu la capacité de voler sur ces iles ,comme il n'avait pas de predateur il a put survivre
ps: si quelqu'n connai le nom de cet oiseau qu'il le fasse savoir ,se serait sympa

[lullaby]

serait ce le cormoran?
voici un lien que jai vu sur le net
http://www.ac-nancy-metz.fr/ia54/magnieres/internet3/Equateursite/galapa2.htm

[slouka]

J’ai une question bien simple a propos du sujet

Si l’homme a évolué de la position de singe a celle d’humain a quoi ressemblerons nos descendants dans le futur ?
Plus a des Schtroumpfs ou a Robocop ?

Merci de répondre pour faire avancer le Shmilblick :lol: