[nightelfe]

Le porc est l'animal le plus proche de l'homme c'est hélas une réalité scientifique.

L'animal le plus proche de l'homme est le singe
Cependant plusieurs problèmes empêche son utilisation dans les xénogreffes.

1 - Du fait de la forte proximité génetique entre l'homme et le singe, Il y a un risque de transfert de virus dont le singe est un porteur sain. Pensez au sida par exemple.

2 - C'est un animal protégé et difficile à élever.

Quant au porc, il ne peut pas être utilisé comme source d'organes en tant que tel. En effet, il possede des gènes qui sont reconnus par le système imunitaire humain comme étrangé; ce qui provoque un rejet immédiat. Des manipulations génétiques permettre de produire des porcs OGM (improprement appelés 'porcs humanisés') chez lesquels le gène en question ne s'exprime pas. Mais je ne pense pas qu'on puisse tromper le système immunitaire aussi facilement.

[nassim]

Pour ma part, je ne suis pas scientifique (meme pas amateur comme darwin), mais je suis croyant, et ma religion ne s'oppose en rien à la science. L'évolution reste une théorie, pas une vérité scientifique
Mis à part nous rappeller quasiment dans chacun de tes posts que t'es un musulman, tu n'as rien apporter de concret au sujet si ce n'est ton mépris envers Darwin que t'as traité de tous les noms! TA religion ne t'a pas montré le chemin de l'humilité et du respect des hommes de sciences ?

Darwin a fait des études en médecine et en théologie. Mais sa passion pour la biologie et la géologie était la plus forte. Il a notamment été membre de la Royal Society of London et de l’académie des Sciences en France. On entre pas dans ces prestigieuses institutions sans être un poids lourd du savoir.

Un clin d'oeil pour le célèbre échange entre Huxley (un fervent supporter de Darwin) et l'évèque d'Oxford à propos des travaux de Darwin :

Une appartée célèbre opposa Huxley à l'évêque d'Oxford. Ce dernier, cynique, lui demanda "Est-ce par votre grand-père ou votre grand-mère que vous descendez du singe ?". Huxley lui rétorqua "Si j’avais à choisir un ancêtre entre le singe et un universitaire s’opposant à des thèses, non par des arguments mais par la dérision, alors sans aucun doute je choisirais le singe".

Plus de détails : http://www.hominides.com/html/dossiers/charles_darwin.html

[Yassine al tighzirti]

Oui je méprise Darwin, c'est vrai, mais maintenant j'irais toujours dans le sens du débat, comme ça je ne passerai plus pour un fanatique...

[adnocturne]

Jupiterus,

L'interdiction de manger du porc était du à un cause sanitaire.

Mais le sujet ici c'est l'évolution.

[Robert]

Bonjour

Je ne pense pas que ce sois hors sujet de parler du porc puisque le chainon manquant pourrais se trouver dans cette hypothèses.Autre chose je demande au personne de ce forum qui nie des faits prouvés de développer un peu leur idée au lieu de ce limiter à deux ou trois mots.
Ce le but d'un forum d'échanger des idées et experiences pour que chaqu'un puisse en bénéficier;je ne demande qu'à écouter les diverses oppinions de chacun pour en faire m'a propre analyse.Pour m'a par je remercie jupiterus pour ses précision car je ne les connaissais pas par contre je qui contredise ne m'apprenent rien dutout et s'appuis sur le coran sans l'avoir vraiment lu pour la grande majorité.Coran vient du mot lire et non pas "écouter n'importe qui".
merci

[Robert]

Pardon
"L'interdiction de manger du porc était du à un cause sanitaire".

Ok je suis d'accord mais de nos jour elle n'est plus d'actualité.as tu entendu parlé du frigo?
Je ne pense pas que ce sois la seule raison!

[adnocturne]

Pour ma part je trouve que la théorie de l'évolution est plutot porteuse d'espoir pour l'humanité

[Robert]

mais encore

[adnocturne]

Eh bien oui,


En supposant que l'on vienne tous du singe et que l'on soit arrivé à un état "humain" cette progression nous dit que nous nous améliorons, que nous nous eloignons de plus en plus de notre état "animal".

Bref l'homme se rapproche de Dieu par l'evolution

[El_moumin]

Je suis nouveau sur le forum et le sujet concernant l'évolution m'a fortement intéressé. j'ai lu vos débats. En somme il y a les partisans de la théorie de l'évolution et les partisans du créationisme. Chacun défendant ses opignons comme il le peux. Disons que c'est psychologique: si on croit en Dieu il est bien évident que l'évolution est un mensonge. Si on est pas croyant, alors on s'attache à une idéologie anti-créationiste; la théorie de l'évolution.

En ce qui me concerne je crois en Dieu, j'ai vu que Jupiterus prouvait l'existence de Dieu par le Coran et ce qu'il contenait comme preuves scientifiques; c'est connu par tous les musulmans; d'autres feignent de l'ignorer en parlant d'autres choses. Mais ce n'est pas le thème du sujet...

Comme je le disais, cette théorie est une idéologie; celle des évolutionistes pour se donner raison de l'inexistence du tout-puissant. Au cours des années plusieurs découverte ont remis en question l'évolution; la plus importante est la découverte de l'ADN.

ADN= 3 MILLARDS de paires de base dans un ordre précis; l'équivalent de milles encyclopédies.

Eh oui, les évolutionnistes sont dans une impasse. Jusque là on parlait de cellule mais depuis la cellule a révélée ce qu'elle contenait. Sachez que la cellule la plus primitive est infiniment complexe; c'est une vraie industrie; une ville; un pays; une planète... comment est-elle arrivée? Jusque là les évolutionistes se mordent les doigts, même les imminents scientifiques ont un sentiment paradoxal; ils sont à la fois émerveillés par tant de complexité et à la fois frustrés de savoir que derrière cela il y a une main créatrice.

Chacun choisi son camp mais il faut surtout réfléchir et regarder autour de nous.

[adnocturne]

Tu parles des origines de la vie avec l'ADN. Mais tu ne prouves pas que l'évolution est une fable.
Moi je crois en Dieu et je pense que l'évolution est le vrai miracle.

Encore une fois la science ne peut pas prouver scientifiquement l'existence de Dieu.
D'ailleurs si c'etait le cas les termes : Croire et Foi, devraient être remplacés.

[El_moumin]

Bonjour Adnocturne,

Comment peux-tu croire en Dieu et accepter la théorie de l'évolution?
En quel Dieu crois-tu? Car pour les professions de foi chrétienne, judaïque et musulmane Adam et Eve existe bel et bien.

Merci de me répondre.

[adnocturne]

EL_moumin,

Tu as pas lus les articles sur les liens (pages 8) ?

[El_moumin]

Si j'ai lu ton intervention avec Yassine, mais cela reste trop flou. Je répète autrement: crois en un Dieu réel pas comme quelque chose d'abstrait mais comme une forme d'intelligence.

[adnocturne]

Dieu est forcement abstrait puisque l'on ne peux pas saisir l'essence divine de Dieu.
Comment peut concevoir un être qui est tout et en tout temps... :22:

[Virginie]

Bonjour à tous,

Pour venir un peu en aide à ADN, je me demande si vous ne voyez pas en Dieu un simple constructeur de légo. Il a bien façonné quelques cruches et quelques unes de ses créations sont surement un peu plus que félées (je ne vise personne en particulier) mais il n'a pas modelé de vulgaires jarres, ni inventé le fil àà couper le beurre ou l'airbus A906090 mais l'Homme, entre autre... NOn ?

[El_moumin]

Les croyants peuvent saisir cela. Dieu est tout puissant, il est capable de toute chose. Il a toujours existé et existera toujours. Si tu peux croire que l'univers (même dans sa forme primitive) vient de rien et donc a toujours existé en tout temps tu peux penser la même chose de Dieu.

[adnocturne]

Pour Adam et Eve, si tu veux comprendre mon point de vu je t'engage à lire cela :
http://www.portstnicolas.org/article.php3?id_article=1779

[El_moumin]

Représenté Adam et Eve comme des hommes préhistoriques me fait bien rigoler. Si le pape accepte des élément de la théorie de l'évolution ça n'engage que lui, je pense surtout que c'est du marketing pour garder le plus de chrétiens possibles. Il y a une dissociation historique entre le christianisme et la science, la pape a voulu concilier les deux et gagner sur les deux fronts.

L'Islam au contraire vit très bien avec la science, mais comme je l'ai dit la théorie de l'évolution est une IDEOLOGIE mais aucunement une science. L'étude des fossiles est une chose et raconter des histoires dessus en est une autre.

Je crois à l'existence des dinosaures, aux mamouths, aux singes préhistoriques... mais cette ressemblances avec ces derniers ne veux pas dire que ce sont nos ancêtres. Dieu a donc pu faire descendre Adam et Eve dans cet environnement.

Dans le texte que tu as cité il est aussi fait aux mutations, or les mutations qui s'opèrent dans les gênes sont nuisibles; provoquent maladies et décès. N'importe quel généticien te le dira, manipuler des gênes est risqués même dans un labo avec 1000 têtes pensantes...alors dans la nature vaut mieux ne pas savoir....

Revenons aux fossiles, je peux me promener dans le désert et découvrir la carcasse d'une voiture. 10 ans plus tard je découvre celle d'un avion. Aurais-tu à ce moment là l'idée de dire que la première carcase est l'ancêtre de la deuxième, ou tu penserai comme moi que l'un et l'autre ont été créé séparemment.

[Virginie]

Revenons aux fossiles, je peux me promener dans le désert et découvrir la carcasse d'une voiture. 10 ans plus tard je découvre celle d'un avion. Aurais-tu à ce moment là l'idée de dire que la première carcase est l'ancêtre de la deuxième, ou tu penserai comme moi que l'un et l'autre ont été créé séparemment.

Pour de bon, tu prends Dieu pour une constructeur de légo... Et puis en fait, les technologies des exemples que tu as pris ne sont pas totalement étrangères. Elles supposent des techniques communes comme la combustion d'energie, le façonnage des métaux, le dessin technique..., adaptée à chacune et ses évolutions technologiques procède de découvertes précédentes qui rassemblées et adpatées permettent la création d'outils divers et variés.

Bonne continuation de discussion.