Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Nouveau cauchemar de la CIA ou de l’arroseur arrosé

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Nouveau cauchemar de la CIA ou de l’arroseur arrosé

    Nouveau cauchemar de la CIA ou de l’arroseur arrosé


    © Photo : Flickr.com/edbrambley/cc-by-sa 3.0



    Impensable mais plus vrai que vrai. Le numéro 2 de la CIA, Michael Morell, craint vivement la chute du régime Assad voyant en cette éventualité une catastrophe d’échelle apocalyptique pour les USA. Pourquoi, se demande-t-on ? La réponse nous ramène à cette métaphore si bien choisie du pompier pyromane appréhendant son œuvre suprême. Après l’Irak et la Libye, la Syrie incarne la sinistre culmination de l’œuvre américaine réalisée par ses états vassaux, notre France, hélas, y compris.



    S’il s’avère que les arsenaux chimiques syriens ainsi que les armes sophistiquées de l’armée gouvernementale tombent entre les mains de la nébuleuse al-Qaidienne, le bilan sera des plus lamentables. L’islamisme donnera des racines autrement plus robustes que naguère jusqu’à bouleverser le bien-être sans cela très relatif d’Israël. Il se fera en outre que le statut d’hyper-puissance des USA connaîtra une défaite fracassante et définitive, déjà à moitié notable si l’on répertorie le nombre d’ambassades US fermées au Moyen et au Proche-Orient (Israël, Afghanistan, Bangladesh y compris), sans compter, selon la BBC, certains pays de la péninsule arabique tel que le Yémen. Si en plus on y ajoute la diatribe virulente de Paul Craig Roberts, ancien Secrétaire d’Etat américain adjoint au Trésor de Ronald Reagan, le tableau devient encore plus explicite. Je vous encourage à lire son article, l’Amérique discréditée, republiée sur le site de François Asselineau (UPR).
    Ces arguments interviennent au moment même où Hassan Hamade, penseur et polémiste libanais particulièrement prisé au Liban, écrit une lettre imbue de verve à son Excellence l’Ambassadrice de l’UE où il fait notamment état de ceci : « [Le] ministre français des Affaires étrangères, M. Laurent Fabius, a clairement dit l’année dernière à Marrakech lors d’une Conférence des prétendus amis de la Syrie que les terroristes de Jabhat al-Nosra faisaient du bon boulot avant que les USA ne les placardent sur la liste des terroristes ; et le prolixe ministre britannique des Affaires étrangères, encore plus brutal et sadique, a carrément déclaré que les membres d’Al-Qaïda et dérivées ne devraient pas rentrer de Syrie car ils étaient une menace pour [les] pays civilisés ».
    Ce constat aussi sec qu’irréfutable confirme une énième fois l’implacable hypocrisie des USA et des pays qui lui sont dévoués croyant bénéficier d’une protection certaine de la part du Big Brother. Peine perdue, à l’instar des djihadistes qu’elle soutient avec tant d’assiduité, la Pieuvre ne joue que pour elle-même. La thèse de Hobbes selon laquelle l’homme est un loup pour son prochain est notamment applicable au credo mégalomaniaque des USA ou des islamistes qui ont leur Califat à construire. Remarquons cependant que ces deux catégories ont maintenant un point commun supplémentaire : ils perdent sur tous les fronts.
    En tout cas, même si l’entropie en Syrie semble augmenter, il n’en demeure pas moins qu’Homes a été repris, que le blocus d’Alep a été percé aux alentours du 20 juillet, que le drapeau d’une ASL à ce jour inexistante ne flotte plus sur la Syrie. La guerre informationnelle perd elle aussi de son sens dans la mesure où les ignominies commises par le Front Al Nosra et les groupes qui lui sont idéologiquement affiliés crèvent la rétine. Le témoignage du Dr. Nabil Antaki, avocat et professeur de droit québécois ayant refusé de quitter la Syrie alors qu’il en avait largement les moyens, a été publié le 17 juillet sous le titre « Lettre d’Alep », un Alep alors encore assiégé, ensanglanté, affamé. Son document a fait le tour des réseaux dissidents français, mettant en relief les horreurs perpétrées par les rebelles. Comment taire, à présent, le massacre de 400 Kurdes (120 enfants auxquels il faut ajouter 300 femmes et vieillards) dans le village kurde syrien de Tal Abyaz ? Cet aspect génocidaire du djihad syrien représente ce qu’on appelle dans le droit international un crime contre l’humanité dont l’Occident se fait le sinistre complice.
    Partant de ces considérations, il devient encore plus évident que la défaite des rebelles signifie la défaite cuisante des USA et de la diplomatie française en particulier. Une défaite sans précédent expliquant également la réaction-surprise de M. Morell.
    Je joins, en guise de supplément représentatif, cet extrait d’analyse réalisée par notre confrère, journaliste indépendant et spécialiste de l’Asie, Allain Jules.
    La VdlR. « Les rebelles œuvrant en Syrie commencent à perdre pas mal de positions sur le terrain, la victoire du pouvoir légitime est sur le point d’être acquise. Partagez-vous cette impression ?
    Allain Jules. Ce qui est sûr, c’est que la prise de Homs est très significative. En revanche, on ne peut pas dire que tout est fait. Les terroristes n’ont plus accès à l’autoroute venant du nord qui dessert Damas. Du coup, ils ne peuvent plus avoir ni armes, ni renforts. La [semaine dernière], Assad s’est rendu à Dariya, banlieue de Damas, pour saluer les troupes. Or, Dariya est une zone où les terroristes étaient traditionnellement assez nombreux, ce qui veut dire, par conséquent, que Damas a été nettement purifié de sa composante rebelle et reste une forteresse. De là à dire que tout st d’emble gagné … serait un peu hâtif. Il faut bien se dire que les ennemis de la Syrie, notamment les USA, la France et la Grande-Bretagne, sont des pays qui ne lâchent jamais prise. Ils ont conscience d’être les alliés d’Al-Qaïda sans vouloir le reconnaître. Ce déni en fait des puissances capables d’accorder un soutien jusqu’au-boutiste aux islamistes quitte à installer un chaos inextricable. Cela, parce que leur mot d’ordre d’entre c’était la chute de Bachar Al Assad. Tant qu’ils ne l’obtiendront pas, ils ne trouveront jamais la paix. Et comme ils ne savent pas faire amende honorable, ils ne rendront jamais raison au Président syrien qui pourtant plus d’une fois avait certifié qu’il ne combattait pas des chiites, encore moins des révolutionnaires, mais plutôt une bande de terroristes regroupant 49 nationalités ! (…). C’est très facile d’aller attaquer un pays sous prétexte que les chiites sont en danger. On nous a déjà fait le coup en Libye. Il s’agissait d’une escroquerie monstrueuse. Leur but est maintenant tout bonnement de détruire la Syrie. D’autant plus qu’au jour d’aujourd’hui ils vont essayer de nous ressortir le coup de Benghazi, Bachar Al Assad étant en train de gagner la guerre » !
    L’étau se ressert, les USA ne savent plus où donner de la tête. Même les opposants au régime n’ont pas eu la récompense qu’ils espéraient avoir en définitive, le cas du père Paolo Dall’Oglio en étant un exemple frappant. Ce jésuite qui s’était installé il y a une vingtaine d’années en Syrie se posait en défenseur inconditionnel des rebelles et donc, en critique farouche de Bachar. Il aurait été normal qu’Al Nosra lui fasse honneur. Or, nous venons d’apprendre que ce missionnaire assez énigmatique qui prétendait travailler à la stabilisation du « dialogue islamo-chrétien » a littéralement disparu des radars le 29 juillet. En réalité, ce religieux jadis acclamé par les djihadistes est devenu leur otage et encore qu’otage c’est beaucoup dire, sachant qu’aucune revendication n’a été formulée. On ignore si le Père Paolo est toujours de ce monde ou s’il a eu la tête « démocratiquement » tranchée, cette dernière pratique tendant à se banaliser. Or, à grande échelle, on constate que les USA, les Britanniques et les Français sont eux aussi otages du brasier qu’ils ont déclenché et attisé. Ils sont, en un certain sens, dans la peau de ce malheureux prêtre, face à l’horrible évidence de leur faux calcul et l’irréversibilité de leur défaite.
    Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur

    Francoise Compoint

  • #2
    C'est plutôt une manipulation. Les Américains ne vont pas dire qu'ils ont perdu face à Poutine.

    Commentaire


    • #3
      l'Histoire nous apprend les défaites cuisantes des USA au Vietnam, en Irak, en Afghanistan n'ont pas montré grand chose aux Américains, ils n'ont pas rectifié leurs erreurs et croient tout acheter, mais les peuples ne s'achète pas.

      Commentaire


      • #4
        Nouveau cauchemar de la CIA ou de l’arroseur arrosé
        C.Q.F.D.Un jour que j’étais en chantier A Skikda (95/96),un ami capitaine de son état,a qui je confiais mon désarroi de voir les occidentaux nous stigmatiser face a des terroristes se posant en victimes,ma répondu <Attend encore un peu,et tu verras ce que ces mêmes terros leurs réservent ! (11/11/2001)>

        Commentaire


        • #5
          Mon avis c'est que les USA s'en moquent des autres. Eux, ils sont loin, très loin de la Syrie.

          S'ils pouvaient faire tomber Bachar, ils le feraient sans hésitation. Et, ils feraient sauter un allié de leur ennemi.

          Les Américains ne montrent jamais qu'ils ont perdu même quand ils ont perdu.

          Commentaire


          • #6
            Mon avis c'est que les USA s'en moquent des autres. Eux, ils sont loin, très loin de la Syrie.
            Je ne pense pas,il ne faut pas oublier les risques couru par isramerde.Les occidentaux me font penser a une equipe de pieds nickelés se repassant une grenade dégoupillée,d'ailleurs ou sont passes les turcs,Fabuis et Cie?

            Commentaire


            • #7
              Je ne pense pas,il ne faut pas les risques couru par isramerde.Les occidentaux me font penser a une equipe de pieds nickelés se repassant une grenade dégoupillée,d'ailleurs ou sont passes les turcs,Fabuis et Cie?
              Bien sûr, ils protègent Israël. C'est devenu quasiment une cause nationale pour eux sans réels débats.

              Pour moi, les USA cherchent juste les matières première et l'ouverture économique pour leur économie. Ils mettent en place des régimes qui leur sont favorables. Ce qu'ils veulent c'est l'argent, le savoir et l'innovation pour contrôler le monde.
              Israël les aide car sans eux ils ne sont absolument rien.

              Quand aux Européens, ils sont les idiots utiles. Ils pensent être stratégiques alors qu'ils ne font qu'obéir.

              Commentaire


              • #8
                Pour moi, les USA cherchent juste les matières première et l'ouverture économique pour leur économie. Ils mettent en place des régimes qui leur sont favorables. Ce qu'ils veulent c'est l'argent, le savoir et l'innovation pour contrôler le monde.
                Israël les aide car sans eux ils ne sont absolument rien
                Mais pour ca ,ils doivent casser l'axe chiite Iran,Irak,Syrie Hezbllah,pour ensuite s'attaquer au gros morceau;Russie,Chine..

                Commentaire


                • #9
                  Mais pour ca ,ils doivent casser l'axe chiite Iran,Irak,Syrie Hezbllah,pour ensuite s'attaquer au gros morceau;Russie,Chine..
                  Je pense qu'ils veulent contrôler le Moyen-Orient pour leur fermer la bouche et qu'Israël soit protégé.

                  Quand à la Russie et à la Chine, je pense qu'ils vont plutôt chercher une coopération avec, un peu du genre comme la Corée du Sud et le Japon.

                  Mais les Russes et les Chinois sont très très nationalistes et ne veulent pas être dominés par les USA et l'histoire pèse aussi. Donc, la Russie et la Chine sont les pays qui permettent l'équilibre des pouvoirs dans le monde sinon tout le monde serait sous domination américaine.

                  Commentaire


                  • #10
                    Oui,mais en coupant l'approvisionnement en pétrole de la chine,et en acheminant par la Syrie le gaz des pétro-monarchies,ils coupent l'herbe sous les pieds des russes

                    Commentaire


                    • #11
                      Oui on ne peut que spéculer mais c'est fort possible.

                      De toute façon, les USA comme tous ceux qui veulent dominer ou ne pas être dominés vont chercher les matières premières qui sont la réelle richesse. Dans un documentaire sur la Chine, un jour, j'ai entendu un homme dire que la Chine devra dans le futur protéger ses alimentations à l'extérieur en matières premières.

                      Il y a plusieurs enjeux qui se mêlent. On nous montre un enjeu pour en cacher un autre.
                      Dernière modification par Louny, 09 août 2013, 16h28.

                      Commentaire


                      • #12
                        Je n'arrive pas a en croire mes yeux quand je lis des analyses pareilles qui font semblant de ne pas prendre en considération l'enormissime écart de puissance militaire entre les belligérants , en ce compris , la puissance nucléaire annihilante que les Amerloques peuvent déployer .

                        Quoiqu'il se passe dans les années a venir , quelque soit les batailler gagnees et perdues par les uns et pas les autres , la guerre restera au moyen orient , et la paix elle restera en occident ( USA compris ) ...... Et si parfois un bataillon de GI meurent , Ben ça sera une bonne occasion pour augmenter le budget de la défense 'TO PROTECT OUR TROOPS' ....
                        " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

                        Commentaire


                        • #13
                          Je n'arrive pas a en croire mes yeux quand je lis des analyses pareilles qui font semblant de ne pas prendre en considération l'enormissime écart de puissance militaire entre les belligérants , en ce compris , la puissance nucléaire annihilante que les Amerloques peuvent déployer .
                          La Russie et la Chine n'ont pas d'armes atomiques ?

                          Tu crois que les USA peuvent s’emparer de la Russie et de la Chine ?
                          Je crois que ça va plutôt être l'inverse dans 100 ans.

                          Les USA ont perdu au Vietnam malgré leur supériorité militaire.
                          Dernière modification par Louny, 09 août 2013, 16h56.

                          Commentaire


                          • #14
                            La Russie et la Chine n'ont pas d'armes atomiques ?

                            Tu crois que les USA peuvent s’emparer de la Russie et de la Chine ?
                            Je crois que ça va plutôt être l'inverse dans 100 ans.
                            Moi je te parle des pays du moyen orient ......... La Chine et la Russie , ils défendent leurs intérêts , et les USA ne leur chercheront pas des noises .


                            Les USA ont perdu au Vietnam malgré leur supériorité militaire.
                            Apres avoir tués 3 millions de vietnamiens ...... Ils sont partis peinards , sans être inquiétés , laissant leur alliés sud coréens se faire massacrer , c'était pas une guerre absolument a gagner pour eux , comme l'était par exemple la seconde guerre mondiale , sinon , je le le jure que Ho chi Minh ville et Saigon seraient aujourd'hui des villes radioactives .
                            " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

                            Commentaire


                            • #15
                              Apres avoir tués 3 millions de vietnamiens ...... Ils sont partis peinards , sans être inquiétés , laissant leur alliés sud coréens se faire massacrer , c'était pas une guerre absolument a gagner pour eux , comme l'était par exemple la seconde guerre mondiale , sinon , je le le juste que Ho chi Minh ville et Saigon seraient aujourd'hui des villes radioactives .
                              Ça ça m'étonnerait. Le coup des bombes, on peut le faire une fois mais pas deux surtout dans ce contexte. Ils tiennent à leur image.

                              Quand à la seconde guerre tout le monde oublie les Russes sans qui l'Europe parlerait allemand avec ou sans les USA.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X