Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Chirac juge "lamentable" l'atlantisme de Sarkozy.

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Chirac juge "lamentable" l'atlantisme de Sarkozy.

    Après de premières paroles aigres-douces pour justifier la présence de Nicolas Sarkozy aux «commémorations» du 11 Septembre, la virée américaine du ministre de l'Intérieur a bel et bien fini par provoquer la colère de Jacques Chirac. Le chef de l'Etat, qui s'envole en fin de matinée pour l'assemblée générale de l'ONU à New York, y a vu la confirmation de ce qu'il redoutait : s'il était amené à lui succéder, le président de l'UMP mettrait un terme à la spécificité française à l'égard des Etats-Unis, au profit d'une vision atlantiste. «Irresponsable», a lancé Chirac mardi à l'un de ses plus anciens collaborateurs, en lui expliquant le «danger pour la France» de la relation transatlantique que Sarkozy a affirmé à Washington vouloir «rebâtir».

    «Arrogance». Le Président et le ministre de l'Intérieur avaient pourtant eu un tête-à-tête dans la semaine précédant le départ de Sarkozy. Mais ce dernier s'était bien gardé de transmettre à l'Elysée le discours qu'il devait prononcer devant la Fondation franco-américaine, dans lequel il a dénoncé «l'arrogance française» et fait la leçon au duo Chirac-Villepin : «Il n'est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l'embarras ou de donner l'impression de se réjouir de leurs difficultés.» Avant de compléter le réquisitoire contre l'attitude de Paris lors du déclenchement de la guerre en Irak : «Plus jamais nous ne devons faire de nos désaccords une crise.» Des propos que Chirac a qualifié mardi en privé de «lamentables» et de «faute», après avoir, dans un premier temps, déclaré qu'il l'avait «chargé d'être le représentant de la France».

    C'est bien deux visions, deux doctrines, qui opposent l'Elysée et Sarkozy sur cette question sensible. «Sans prononcer le mot de rupture, pour ne vexer personne, c'est une musique totalement différente que Nicolas Sarkozy a fait entendre aux Américains. Inutile d'agresser Jacques Chirac. Mais, si on gagne la présidentielle le 6 mai, il sera temps de changer de politique étrangère le 7», assure le député Pierre Lellouche, spécialiste de relations internationales, qui assistait au rendez-vous entre le ministre de l'Intérieur et George Bush. «Ce discours a été très difficile à écrire, car il ne fallait heurter personne, mais ne pas s'autocensurer non plus. Il suffit de le lire pour s'apercevoir qu'il comporte maintes ruptures avec la ligne actuelle», confirme un des collaborateurs du ministre issu du Quai d'Orsay.
    Foudres. Prudent pour ne pas s'attirer les foudres immédiates de Chirac, Sarkozy prépare donc les esprits à un changement de cap radical à l'égard des Etats-Unis. Pour Dominique Moïsi, expert à l'Institut français des relations internationales (Ifri), «Nicolas Sarkozy parle avec un accent nouveau à l'Amérique. Il n'y a pas chez lui ce classique réflexe antiaméricain de la plupart des hommes politiques français. A l'inverse de Villepin, il dit qu'on ne se bâtit pas contre les Etats-Unis, mais à côté d'eux.»
    Sur le fond, le président de l'UMP considère que «[la France] ne peut pas se fâcher avec la première puissance du monde, d'autant plus qu'elle partage les mêmes valeurs que nous. Est-ce qu'on continue à se poser en rivaux ou est-ce qu'on s'additionne pour mieux coopérer ?» explique un proche. Le ministre de l'Intérieur déteste, par-dessus tout, la «grandiloquence, les postures et les mises en scène», poursuit le même. Dans son collimateur, le fameux discours de Villepin à l'ONU sur l'Irak de février 2003 et, surtout, la menace de Chirac d'utiliser le droit de veto de la France. «Sarko l'Américain, on l'assume... et puis ***** !» tranche Pierre Lellouche.
    Pour ne surtout pas polémiquer et étaler ces divergences à quelques jours du discours de Chirac à l'ONU, les diplomates de l'Elysée se sont évertués à minimiser la portée des propos de Sarkozy. A rabaisser, comme l'a fait le ministre des Affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy, le voyage de Sarkozy au rang de simple présence d'un membre du gouvernement à la «commémoration du 11 Septembre». Et tous de souligner, à l'instar de Douste-Blazy, que la rencontre de Sarkozy avec Bush ne traduit «aucune inflexion» de la politique française envers les Etats-Unis. En clair, «seul compte la voix du chef de l'Etat» pour parler à l'Amérique. «Au regard des résultats de notre diplomatie sur le Liban ou de ce que nous avions annoncé sur l'Irak, il n'y a aucune raison de refonder notre relation équilibrée avec Washington», note un diplomate de l'Elysée qui estime que la ligne tenue par l'Elysée depuis 2003 a porté ses fruits.
    «Chiot». Alors que l'opposition frontale avec les Etats-Unis a été un événement fondateur de la carrière de Dominique de Villepin et que la décision de ne pas participer à la guerre en Irak reste la séquence la plus plébiscitée du bilan de Chirac, Sarkozy a «pris un risque réel en refusant de jouer sur les penchants antiaméricains de l'opinion publique», remarque Dominique Moïsi.
    L'opposition l'a bien senti. «Nous n'avons pas besoin à la tête de l'Etat de quelqu'un qui se fixe comme programme d'être le futur caniche du président des Etats-Unis», a déclaré Laurent Fabius samedi à Lens, en usant d'une métaphore canine déjà utilisée à l'égard de Tony Blair. Dès jeudi, le député PS des Landes, Henri Emmanuelli, avait, lui, fustigé «Sarkozy couché comme un chiot devant son maître» Bush. Chirac ne doit pas être loin de penser la même chose.
    Un jour, liberté naîtra, volonté existera, conscience on aura, et enfin, la paix sera...

  • #2
    Sarko a compris qu'aujourd'hui la France doit choisir entre les USA et la Chine.

    Commentaire


    • #3
      Non, je le crois plus fin que ça. Il va pour les deux. Il laisse le vieux jeu pour les dinosaures. Mais, bon, je ne connais pas grand chose à la politique, française de surcroît. Mais quand j'entends les idées de Villepin, aucune hésitation possible.

      Commentaire


      • #4
        Idees de De Villepin ?
        Explications?
        Sarkozy me décoit en tant que militant de droite...
        Je commence plus a m'attacher au centre qu'a la droite mnt...
        Sarkozy est trop calculateur pour etre president a mon humble avis.

        Commentaire


        • #5
          L'honnêteté de Sarko

          Sarko a déclaré que toutes les orientations qu'il annonçait, les français les valideraient ou les rejetteraient au moment de la présidentielle. Si elles étaient approuvées, elles seraient appliquées le lendemain même de l'élection. C'est là une nouveauté dans la politique française car il fixe son mandat avec un programme impératif : c'est de l'honnêteté tout simplement.

          Chirac c'est le roi du slogan à la mode, et vide de tout contenu.

          Je rappelle : son premier programme : "mangez des pommes".

          Le second : " la fracture sociale".

          Il est contre les américains. Qu'est ce qu'on serait sans eux? Un lander où l'on se salue le bras tendu. Il est contre car le fond hitléro-pétainiste-stalinien français est contre et croyez moi ça fait du monde.

          Il était pour une intervention au Liban. Quand on lui a dit Chirac allez-y! Il a répondu faut voir si l'Iran et le Hezbollah sont d'accord.

          Sa dernière intervention : touchez pas à l'Iran en ce moment sinon on se prend une râclée mémorable au Liban. Dans ce prolongement on peut citer l'accueil des islamistes algériens et de tous les terroristes de la planète avec Mitterrand et pour mot d'ordre "bienvenue chez nous; faites péter vos bombes ailleurs. Pour cela on peut faire encore des concessions". Manque de bol les bombes ont pété en France, et on a même soupçonné l'Algérie de l'avoir fait pour que l'on rejette les terros.

          Maintenant, il est pour sauvegarder des régimes de retraite ruineux et scandaleux : c eci pour s'attirer les voix des communistes.

          Sans vouloir revisiter l'histoire, en 2002 ans l'appui du clan Mitterrand et en dessous du parti communiste il n'aurait peut-être pas été au 2 ieme tour.

          Chirac, c'est un type sympa, mais politiquement, il touche dans les commices agricoles le *** des vaches, ce qui lui donne un penchant maquignon.

          Commentaire


          • #6
            "Sarko a déclaré que toutes les orientations qu'il annonçait, les français les valideraient ou les rejetteraient au moment de la présidentielle."

            Au moins, c'est clair. Ce sera aux Français de choisir. Ceux qui auraient aimé une mentalité à la Chavez ou Morales, vont être déçus.

            "Chirac, c'est un type sympa, mais politiquement, il touche dans les commices agricoles le *** des vaches, ce qui lui donne un penchant maquignon."

            Quand on voit un vieillard confus comme lui au commande de la France, on a tout compris.
            Dernière modification par akiles, 19 septembre 2006, 11h15.

            Commentaire


            • #7
              Akiles, tu as parfaitement compris les subtilités de la politique française, et en quoi, elle est pitoyable pour un pays qui économiquement et intellectuellement est loin d'être à la rue. Il nous faut un langage clair, expliquer, se faire comprendre. Il appartiendra ensuite à la demande politique de dire quel produit a ses préférences.

              Je comprends parfaitement la perplexité des pays amis devant toutes les contorsions de notre politique extérieure et de la crédibilité de nos engagements.

              Merci pour tes remarquables interventions.

              Commentaire


              • #8
                Hola hola on se calme les enfants ^^
                Chirac a été un des grands hommes qui a fait l'histoire du monde pour plus de vingt ans.
                Il est aujourd'hui agé cela ne fait aucun doute, mais a qui devait il laissé sa place en 2002? a Le pen?

                Et aujourd'hui a qui doit il laisser sa place a sarkozy?
                Chirac ne croit pas que Sarkozy gagnera les elections, et il préférerait voir Royal monté, comme moi d'ailleurs.

                Je ne porte pas le programme de Royal en mon coeur, mais Sarkozy est un homme qui louvoie et ne va jamais tout droit, il va dans le camps qui lui rapporte des points, sur le CPE il est parti contre De Villepin comme Royal d'ailleurs alors que tous les deux préparent un "CPE" étendu pour toute la population...

                Les deux ne jurent que par les models anglo saxons.
                Et les deux veulent mettre la France dans l'ombre des autres puissances.

                Chirac a été un bon président à l'internationale, il a bien géré l'image du pays, et a dopé les exportations françaises tout en garantissant l'approvisionnement de la France à partir de ces alliers naturels.

                Chirac a été un bon VRP, il faut aussi regardé son bilan, et c'est ca qui compte le Bilan, jamais la France n'a été aussi riche, malgres tous les problemes qu'il y a et qu'on met sur le dos de la droite, alors qu'on devrait les comprendre comme des problemes de conjoncture et des heritages d'un passé trop laxiste du coté de la gauche.

                Regardez l'histoire la droite a été la seule a amené une vrai croissance au pays.

                Regardez la gauche aujourd'hui que des dinosaures en train de se battre, ils ont fusillé kouchner (il a tendu la joue quand meme), DSK joue sur tous les tableau ne savant pas ou donner de la tete, Fabius se fait le defendeur d'une france axé gauche extreme gauche alors qu'il a été la main de la privatisation sauvage à l'epoque mitterand... Puis ROyal blairiste a fond qui veut faire de la france une deuxieme angleterre...

                A droite le seul qui pouvait tenir le relais reelement s'est fait fusillé pour un an Juppé bien sur...
                Il prépare son retour mais je ne pense pas qu'il aura le temps... Peut etre premier ministre...

                Sarkozy n'est a la fin qu'un avocat dans l'ame... un avocat sert l'interet et pas toujours l'ideal... C'est la seule chose que je lui reproche.

                Commentaire


                • #9
                  Quasard, il n'y a pas si longtemps que dans un sondage Chirac atteignait à peine 1 % des intentions de vote.

                  Qu'il veuille faire perdre Sarkozy peut-être, mais avec lui, rien n'est jamais définitif. Ses dernières sorties me font penser qu'il va essayer d'en remettre un coup.
                  Les grands faits de sa politique : la lutte contre les accidents de la circulation, la lutte contre l'alcoolisme sauf la bière (domaine réservé), le tabagisme, l'arrosage automatique des vieux avec le déclenchement du plan canicule. En politique internationale, la crise de nerf pour tous nos alliés.

                  Dans les guignols de l'info, il le dit bien. A la question qu'avez-vous fait pendant 12 ans il répond : rien du tout !

                  Quant à la croissance économique, elle est due à tous ceux qui bossent, pensent et entreprennent. A la limite, un système politique qui ne prépare pas les esprits au mutations nécessaires, pour, en cultivant les archaîsmes, conserver le pouvoir, est anti-démocratique et parasite.

                  Mais dans les pays d'opinion, même les esprits les plus aveugles et les plus bornés arrivent à se rendre compte de la manoeuvre.

                  Dans une économie mondialisée "l'exception française" est une formule bien commode d'attrape couillon, mais qui fait rire les autres...parfois jaune.

                  D'accord Casard, Chirac est de Taroudan, Ségolène du Grand Maroc, vous n'allez tout de même pas mettre l'un des vôtres sur le trône de France, et encercler l'Algérie.

                  Un prince du Danube c'est quand même plus sûr !

                  Commentaire


                  • #10
                    lol LA GROSSE BLAGUE ^^
                    Je savais meme pas que Royal avait une quelconque relation avec le Maroc, je sais Chirac grand ami du Maroc mais de la a dire encercler l'Algerie ptdr
                    C'est une blague c'est ca?
                    Tu crois que la politique internationale c'est ami ami?
                    Il n'y a pas d'amitié en diplomatie il n'y a que des interets.

                    Ca c'est de un.

                    De deux la croissance que connait la france elle a été plombé par nos amis de gauche avec leurs 35h, leurs plans sociaux sans visions economiques derrieres, et les avantages accordés aux uns et aux autres sans calculer le déficit que cela engendrera...

                    De trois les guignols de l'info font dans la caricature, il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre, c'est de la satire, et n'ont aucunement le monopole de la verité politique.

                    La gestion des affaires etrangeres de la France est limpide, elle donne des resultats la france est classé premier pays receveur d'IDE, ca ne se fait pas a coup de baguette magique attirer les investisseurs etrangers, il faut que la diplo s'active, pendant la guerre d'irak qui est monté au creneau? Chirac et son gouvernement, pendant les crises au proche orient qui a fait le mediateur chirac bien sur qui a une relation privilégié avec les dirigeants arabes mais aussi israeliens.

                    Chirac a l'un des meilleurs reseaux d'intelligence service au monde a son service, il a su régler beaucoup de conflit avant qu'ils n'eclatent, et si ce n'est pas apparent parce que ce n'est pas en premiere page il ne faut pas croire que ca n'existe pas.

                    Chirac mal de tete a ces alliers?
                    Peut etre devait il s'alligner sur la ligne de conduite americaine et envoyer des troupes tuer des civils en irak...

                    Il faut etre lucide deux secondes et regarder la france comme elle est dans la réalité.
                    Pas fantasmer sur des problemes ou des pseudo on pouvait faire mieux...

                    Sarkozy s'aligne sur l'avis publique pour des raisons electorales, mais que fera t'il?
                    Comme les autres politiques faire ce qu'il pense vraiment, et dire que le reste il le fera plus tard... Ca veut dire a la veille des prochaines elections.

                    Chirac apres ces vacances est revenu sur le pied de guerre, je pense qu'il prepare quelqu'un peut etre pour lui succeder, vu que De Villepin s'est cramé il reste Jupé qui peut revenir si on lui en donne les moyens et decrocher le pactole.

                    Faut arreter de caricaturer la politique, elle est bien plus complexe qu'elle n'y parait.

                    Commentaire


                    • #11
                      Bonsoir tout le monde.

                      A mon avis monsieur sarkozy fait preuve d'une stratégie efficace dans sa quête du pouvoir.Il est vrai qu'avec des "conseillers" comme doc gyneco, johnny, barbelivien et faudel il ira loin.

                      N.B : c'est de l'humour suite à une humeur.

                      Commentaire


                      • #12
                        pour moi c' est foutu, ou c' est l' ump ou le fn qui va gagner...je m' explique....lors de la précedante election, les gens de gauche ont voté chirac au deuxième tour pour eviter le FN....

                        dans les prochaines elections , on aura, soit le FN et le PS au deuxième tour....et les gens de droite seront moins retissant à voter FN que l' etaient les socialistes.....
                        si le PS et l' UMP arrivent au deuxième tour les gens du FN vont voter UMP et c' est sarko qui gagne...

                        ou 3ieme cas possible, comme lors des elections precedante, l' UMP et le FN au 2ieme tour et c' est de nouveau sarko qui gagne....

                        la droite totalise à elle seul plus de 60% des voix , et pour moi nos maghrebins de france devraient se préparer à une periode difficiele.....
                        asghoun jevdith, jevdith ad i-neqdou...
                        une corde ne peut etre tendu, et encore tendu, sans finir par rompre.

                        Commentaire


                        • #13
                          La droite n'est pas synonyme d'anti Maghrebin, c'est sarko qui joue un peu dans les extremes pour faire plaisir a la droite de la droite.

                          Commentaire


                          • #14
                            Je pense que la gauche n'est pas battue d'avance.Souvenons-nous des élections des deux années précédentes.Tout les sondeurs donnaient la droite gagnante.Et pourtant...

                            Sarko fait peur à beaucoup de parties de la nation française comme les gaulistes, les européanistes (anti-atlantistes), les corporatistes (avec son ultra-libéralisme), les personnes d'origine musulmane et arabo-berbére, les gaulistes, les français nationalistes etc....Donc, il ne pourra pas gagner.
                            Ce qui veut dire que c'est ouvert et tout est possible.Cela a réveillé même chirac qui n'exclut plus sa candidature.

                            Commentaire


                            • #15
                              Voilatizi : "Sarko fait peur à beaucoup de parties de la nation française comme les gaulistes, les européanistes (anti-atlantistes), les corporatistes (avec son ultra-libéralisme), les personnes d'origine musulmane et arabo-berbére, les gaulistes, les français nationalistes etc....Donc, il ne pourra pas gagner.
                              Ce qui veut dire que c'est ouvert et tout est possible.Cela a réveillé même chirac qui n'exclut plus sa candidature."

                              Réponse :

                              S'il y a bien quelqu'un qui ne peut se prévaloir de l'héritage gaulliste c'est bien Chirac avec sa politique de surfer sur tous les archaïsmes et de ne fâcher personne.

                              De Gaulle en temps que militaire considérait qu'une nation ne peut être crédible que si elle est forte économiquement et militairement; ce qui signifie qu'il faut adapter continuellement le pays qui tend naturellement à se recroqueviller sur les droits acquis et les rentes de situation.

                              Défendre les droits de certains privilégiés en matière de régimes spéciaux de retraite, de s'opposer à la liberté de choix des parents, c'est un appel du pied à la gauche caviar; mais que l'on ne parle pas d'égalité de traitement de tous les français.


                              Il est vrai que le flou de Chirac, constitue un appel d'air pour les magouilleurs en tout genre et du monde entier.

                              Je n'en dirai pas plus :

                              1° Sarkozy sera le candidat de l'UMP

                              2° S'il est candidat Chirac sera concurrencé par la gauche pas claire, attrape tout, mais il ne sera pas au second tour.

                              Casard, Villepin est de chez toi, de Casa. Comme lui "j'entends des voix qui disent qu'il se présentera, mais j'entends aussi des voix qui disent qu'il est la voix de son maître".

                              Ceci dit, comme il y a deux Algérie, il y a deux France l'une qui consiste à s'ouvrir sur la compétition internationale, optimiste; puis une France pétainiste ou socialo pétainiste recroquevillée sur ses droits acquis que tout dérange, râleuse, sous calmants, qui a peur de tout, qui exige un haut niveau de vie sans bruit, sans pollution, sans toucher au paysage, qui aime le maçon arabe, pourvu qu'il rentre tous les soirs chez lui au Bled.

                              Tant que la France comptera des gens courageux qui travaillent étudient réfléchissent, ça ira ; même si supporter une classe politique ambiguë et ruineuse demande des sacrifices.

                              En tout cas, le traité d'amitié préparé par Chirac suffit à illustrer son penchant à l'improvisation.

                              Au lieu de parler de ce qui fâche, ne pourrait-on pas parler de Boutef qui passe à côté pour un modèle de gouvernance ?

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X