[Yassine al tighzirti]

As salamou alaikoum

Par ce titre, je veux évoquer les 2 plus grands compagnons du Messager d'Allah (BDSL), à savoir : Abu Bakr as saddiq, et 'Umar Ibn al Khattab.

Abu Bakr etait doux, et tres gentil avec les gens.

'Umar etait dur et strict.

Cepandant, les 2 étaient justes avec Allah soubhanna oua ta 'ala, et leur seul but sur cette Terre était que l'Islam soit appliqué correctement dans le monde entier. Les 2 craignaient Allah, mais n'avaient pas la meme maniere pour faire appliquer l'Islam.

Ce n'est pas parce qu'un frere est zélé et stricte avec la pratique du din qu'il est un integriste, tout le monde n'a pas un doux caractere inné. On aime que quelqu'un nous parle avec douceur, mais parfois pour nous reveiller, on a besoin que quelqu'un nous parle avec fermeté.

[mene]

Il est important de dire que l`islam des compagnons du prophete n`est pas l`islam de beaucoup de nous.

Je vais essayer de decrire un jeune qui decide dedevenir "moudayyanne":

les traits se renfrognent a chaque fois qu`on l`approche :sad:

La tenue vestimentaire change: Il opte pour un kamisse ( cette longue chemise qui n`a rien avoir avec les vetements que portaient le prophete) et des baskets ou une bligha en plastique. Ce qui n`est pas tres chic. :ben2:

Il evite de regarder, de s`approcher ou de discuter avec le sexe oppose, sans aucune raison valable. :1: :13: :26:

Il laisse pousser une barbe mal entretenue ( a croire que plus on a l`air d`un sauvage et plus on est pieux) et met du Khol, chose qui me fait rappeler les algeriens afghans qui sont rentres aux pays durant la decennie noire ( j`ai des frissons a chaque fois que ces images me revienNent). :73: :twisted: :twisted:

Il s`eloigne de sa famille si celle-ci ne suit pas " son processus de rapprochement de Dieu", sans oublier les vexations et les reproches au pere qui boit ou la mere qui fume...

Je ne generalise pas bien sur. mais je m`appuie sur mon vecu et mon entourage pour citer quelques caracteristiques des jeunes qui pensent prendre exemple sur la Sahabbah, alors qu`ils sont a cote de la plaque. :hollerin:

[Yassine al tighzirti]

As salamou alaikoum

Mene, c'est une grosse caricature que tu nous fais la! Dailleurs je n'ai jamais dit qu'on pourrait arriver un jour au niveau des sahaba (RAA). Mais si on ne prends pas exemple sur eux, on va prendre exemple sur qui? C'etait eux les meilleurs des hommes, ils ont vécu avec habib Allah (BDSL) et c'est lui qui leur a enseigné l'Islam. Ils avaient renoncés à ce bas monde car ils avaient compris que celui d'apres etaient bien meillleur.

Mais je ne sais pas si tu as compris le sujet du topic : je disais qu'il y a des gens qui vont t'apprendre le din avec douceur, avec hikma comme le faisait Abu Bakr (RAA), alors que d'autres auront des paroles plus fermes comme 'Umar (RAA). Et ce n'est pas parce que quelqu'un est ferme qu'il est un integriste.

Un exemple : Le patron d'une entreprise et gentil, il ne hausse jamais la voix contre ses salariés, bref, c'est une creme. Si il a des salariés intelligents et travailleurs, il n'y aura pas de probleme, ils vont apprecier leur patron et ils vont travailler normalement. Si par contre les employés sont des feignants, ils vont se laiser aller, et le travail va en patir.
Maintenant on prend l'exemple d'un patron ferme et strict, si un employé se laisse aller, il va lui dire tout de suite, sans detour de se remettre au boulot. Et comme ça tout le monde travaillera.

Pourquoi les Musulmans ont perdu le monde? Parce qu'ils ont choisi ce monde ci au détriment de celui d'apres. Les Musulmans preferent maintenant suivre leur nafs, on voit le résultat, il suffit de regarder l'Etat de la Umma aujourdui. Celui qui n'a pas de tristesse an voyant l'Etat de la Umma, son coeur est deja devenu une pierre.

C'est pour ça qu'il faut maintenant essayer d'etre ferme dans sa pratique du din, combattre son nafs. Ce n'est pas parce qu'on vit en Europe qu'on doit à tout prix singer les Européens, sous pretexte d'integration.

[Rino]

@yassine
tu multiplies les topics pout tenter de passer le même message et probablement dans l'intention de justifier certains comportements, à quoi ça sert. Ce topic peut par exemple être fusionné avec ni integriste, ni fondamentaliste.

Maintenant d'après mon experience, je peux constater que souvent el khouchouna cache bien des choses, et la comparaison de ces gens la avec Omar, je prefere ne pas la commenter.

Allah a dit au prophete "wa laou kounta fadhan galidha el kalb lanfadhou min haoulik" sourate el imran
qui veut dire : si tu étais virulent ou dur ou insolent, tout le monde t'aurait fuit. Médite là dessus.
Et les gens qui fuient notre religion c'est justement à cause de ces gens la.

[Yassine al tighzirti]

@ Rino : je n'ai rien à justifier de quoi tu parles?

Il y a des moments ou il faut etre doux, et des moments ou il faut etre ferme. Quand tu parles d'Allah et son Messager (BDSL), il faut etre doux et aimable, mais quand les gens détournent l'Islam pour suivre leurs passions, il faut etre ferme.

Les gens qui fuient notre religion, ce n'est la faute de personne, si ce n'est d'eux memes voyons! Tu ne pratiques pas une religion pour des gens, mais pour Allah. Si j'avais ecouter tous ceux qui ont voulu me décourager de l'Islam, je ne serai plus Musulman depuis lontemps, qu'Allah m'en préserve. Si tu fuis la religion parce que tu n'aimes pas ce que dit telle personne, tu fuis Allah et c'est tres grave.

[amelle]

Personnellement, je ne pense pas que Omar eu été plus ferme qu'Abou Bakr, Abou Bakr fut dans des moments trés ferme et Omar fut dans d'autre cas trés trés clement.

En plus, il est difficile de faire une vrai comparaison de style puisque le regne d'Abou Bakr fut trés bref, moins de trois ans et son role fut surtout de consolider le jeune état musulman après la mort du Prophète et faire face au lutte interne comme la rebellion des tribut apostat alors que Omar héritat d'un état déja plus stable et put regner plus ou mois douze ans.

il faut etre doux et aimable, mais quand les gens détournent l'Islam pour suivre leurs passions, il faut etre ferme.

Et comment vois tu cette fermeté ?

[Yassine al tighzirti]

Amelle, je ne parlai pas de la comparaison de leurs califats, mais de la comparaison de leurs caractères.
Et comment vois tu cette fermeté ?
En étant ferme avec ceux qui font ce qu'ils veulent de l'Islam. Je parle des propos, ne t'inquietes pas, je ne parle pas de tuer qui que ce soit.

[Rino]

Il y a des moments ou il faut etre doux, et des moments ou il faut etre ferme. Quand tu parles d'Allah et son Messager (BDSL), il faut etre doux et aimable, mais quand les gens détournent l'Islam pour suivre leurs passions, il faut etre ferme.
Tout est dans la manière, on peut être ferme tout en restant aimable et c'est exactement ce que dieu nous a demandé.

Les gens qui fuient notre religion, ce n'est la faute de personne, si ce n'est d'eux meme
Tout est relatif, la personne qui fuit la religion n'a pas à se justifier en disant c'est la cause de X ou Y, elle est entièrement responsable, mais de l'autre coté des gens qui salissent la religion ça existe.

[Yassine al tighzirti]

Tout est dans la manière, on peut être ferme tout en restant aimable et c'est exactement ce que dieu nous a demandé
Je n'ai jamais dit le contraire, mais il y a des fois ou tu ne peux plus sourire. Je ne parle pas d'insulter les gens ou de manquer de respect, ce n'est pas ça du tout, mais des fois il faut etre ferme dans ses propos.
Tout est relatif, la personne qui fuit la religion n'a pas à se justifier en disant c'est la cause de X ou Y, elle est entièrement responsable, mais de l'autre coté des gens qui salissent la religion ça existe.
Il y a des tas de gens qui salissent la religin oui et alors? Eux auront des comptes à rendre devant Allah soubhanna oua ta 'ala. Celui qui abandonne la religion à cause d'eux aussi aura des comptes à rendre. Ce n'est pas parce qu'il y en a qui egorgent soi disant au nom d'Allah que je vais me dire, voila ils font ça moi je quitte l'Islam. Il ne m'appartient pas de juger mais ceux qui quittent l'Islam à cause de ce genre de choses ne devaient pas avoir une foi tres ferme.

[nassim]

Les gens qui fuient notre religion, ce n'est la faute de personne, si ce n'est d'eux memes voyons!
C'est une lecture simpliste de la réalité. Je m'explique :
Prenons le cas de l'Algérie. Le FIS s'était auto-proclamé le parti d'Allah et allait même jusqu'à dire que s'opposer à la doctrine FIS, c'est s'opposer à Allah. On a tous été témoins des massacres commis par le FIS et si actuellement, certains algériens fuient l'Islam, c'est aussi parce qu'ils ont été témoins d'horreurs commises au nom de l'Islam. Et lorsqu'ils voient que les politiques de la tendance intégriste refusent de condamner les crimes commis par leurs adeptes, ils concluent que la paix de l'âme est à chercher ailleurs qu'on Islam.

A ce titre, je trouve que l'expression "2 méthodes, 1 seul but : l'Islam" représente mal la réalité. Certains, conjuguent l'Islam avec l'intolérance et la dictature pour endoctriner leur populations. D'autres, voient l'Islam avant tout du point de vue spirituel et pensent que la pratique de l'Islam est aussi une affaire personnelle.

[Ariless]

Omar, Boubakar, Ali etc...sont des personnages que l'islam a rendu mythiques au fil des siécles. Mohammed ne suffisait pas pour asseoir un mythe fondateur d'une nouvelle ére en Arabie. D'autres modéles sont indispensables pour donner l'impression de grandeur. Au départ, l'islam était juste une chicane qoreicho-qoreichite. Omar, Boubakar, Ali étaitent de hommes simples pas du tout instruits, vivant dans une petite ville du désert ravitaillée par des caravanes de passage. Omar et ses amis sont loin d'être les modéles de comportement, de connaissance, de piété, de justice qu,on décrit aujourd'hui. D'ailleurs, ils ne connaissaient pas de l'islam un diziéme de ce que connait aujourd'hui le dernier immam d'un petit village du Maroc ou de Tchétchénie. Ils ne savaient pas lire, ni écrire et n'ont pas appris le coran. Ils en étaient sans doute incapables. Toute leur biographie a été artificiellement brodée plus tard, pour donner aux dizaines de millions de musulmans des repéres historiques, des personnages clés, des mythes édulcorés et donner ainsi l'impression que l'islam était né dans une grande nation, supporté par des hommes trés importants, de grande valeur et de grand courage. L,image de Sidali (Ali) juché sur son cheval coupant des dizaines de têtes de kouffar a fait le tour du monde musulman. Aujourd'hui encore, les escarmouches entre qoreichites musulmans de Yathrib et quoreichites kouffars de Mekka, sont appelée "maârik", alors que ce n,était que des accrochage engageant peu d'hommes pour des raisons plus économiques que religieuses. Le butin occupait une place de choix dans la décision de participer ou non à une embuscade (appelée aujourd'hui bataille).
Ali, Omar, Boubakar étaient des hommes banals. Ce qui fait d,eux des vedettes aujourd'hui, c'est le fait qu,ils étaient contemporains et amis de Mohammed. Tout l'entourage de Mohammed est décrit aujourd'hui comme constitué d'hommes et de femmes d'exception pour faire apparaitre Mohammed pour plus exceptionnele encore.
En fait, un Omar était bien loin d'égaler un Haroun Errachid ou n'importe quel wali d'égypte de la période abasside, par exmple. Question intellect, un Abou Bakr n'arrivait pas à la cheville de n'importe quel poéte de mouallakate ou de kahin de la djahilia.
Mais l'histoire retient ce qu'elle veut pour des raisons utilitaires et propagandistes. Mohammed, Ali, Omar, Abou Bakr, font penser beaucoup plus à des associées d'affaires qu,a de grands personnages historiques universels. Même en considérant les conquetes musulmans comme des moments de gloire, ces personnages n,ont giére concrétement contribué.
Sous le régne du Khalife Omar, Amr Ibn El Ass et Othamne Ibn El âaffan en savaient quelque chose.

[amelle]

Toute leur biographie a été artificiellement brodée plus tard, pour donner aux dizaines de millions de musulmans des repéres historiques

Ya un véritable problème de logique, si leur histoire été artificiellement brodée plus tard comme pouvons nous être sur que ce que tu dis toi sur eux est véridique :rolleyes:
Omar et ses amis sont loin d'être les modéles de comportement, de connaissance, de piété, de justice qu,on décrit aujourd'hui

Pour parler de Omar seulement sans te fatigué avec ses amis, peut nous donner un exemple de ce que tu dis
En fait, un Omar était bien loin d'égaler un Haroun Errachid ou n'importe quel wali d'égypte de la période abasside, par exmple
:mrgreen: Je suis sure que Haroun El Rachid n'aurai pas imaginé tant d'éloge pour lui même

[mene]

Salut Yassine,

Peut-etre que je suis sortie un peu du sujet, mais ce que je voulais dire, c`est que beaucoup de jeunes d`aujourd`hui croient, par leurs atitudes ressembler aux sahabah, et notamment a Omar, Abou Bakr et Ali.
Tout ca parce qu`ils n`ont pas eu les bonnes references pour etudier la religion.
Il est vrai que chacun a son propore caractere. Abou Bakr etait plus doux et plus calme que Omar. Mais les deux avaient un comportement exemplaire avec les gens.

Quoique certains recits sur Omar me choqie.
Il avait l`habitude de degainer son sabre pour de simples paroles propferes par ses ennemis.
Maintenant reste a savoir si tous ses recits n`ont pas ete alteres par les rapporteurs de la tradition musulmane.

[Ariless]

Amelle,
Quand on est endoctriné et incapable de penser par soi même, on gobe les oeufs avec leur coquille. Mekka et Yathrib sont connues aujourd'hui, mais il y a quinze siécles c'étaient des oasis banales oũ vivaient des gens banals inconnus cent kilométres plus loins aux alentours. Mekka n'était pas Jérusalem, ni Baghdad ou Babylone. L'histoire universelle ne retient pas les noms de Omar ou Abou Bakr commes grands presonnages ayant marqué l,histoire des hommes en général. Ce sont des réferences arabes artificielles imposées à tous les musulmans pour gardrer le cachet arabe de la religion musulmane. Une sorte de marque déposée que les autres peuvent exploiter mais dont ils ne peuvent devenir propriétaires. C'est exactement le même phénoméne qui dicte que la langue arabe est sacrée car elle est langue du coran. C'est aussi le même phénoméne qui a fait de Mekka un lieu de pélérinage pour tous les musulmans (pélérinage pilier facultatif de l'islam sans que personne ne reléve l'aberration, sauf Kadaffi une fois).
Il y a une multitude d'indices, de faits, de régles, de références qui font de l'islam une religion arabe. ce qu'elle est en réalité. Elle a été "révélé" en Arabie, en arabe, pour un arabe qui l'a généralisé d'abord aux arabes.
L'islamisation des autres peuples ont été autant d'accidents malheureux, effet boule de neige des revirements de l'histoire, de guerres victorieuses, de défaites, d'occupations, de soumission militaire et toute la banalité des conquétes propres aux empires, dont les desseins restent aussi bassement terrestres que n'importe quel prestexte pour coloniser l'autre. C,est en cela que je pense csincérement que ma condition d,amazigh, que je n'ai pas choisie, est incompatible avec l'islam. Que beaucoup d'autres s'accomodent des aberrations historiques, je m'en moque. En mon âme et conscience, je ne saurais ^tre à la fois amazigh et musulman, car aujourd'hui, l'épée qui a islamisé mes ancétre n'est plus au dessus de me tête. Je ne dois donc aucune fidélité à mes ancétre islamisés par la conquete et la brutalité. Tout comme Mohammed n'a pas respecté la relgion de ses ancétres idolatres ou paiens. S'il a pu s'inventer une raison, je ne me trouve pas plus bete que lui. si ses convictions sont jugées aujourd'hui respectables d'abord par les arabes, il n'y a aucune raison que mes convictions ne soient pas respectées par les miens. Et elles le sont!!

Alors il est inutile de reprendre des passages de mon post pour me "quereller". Écrit quelque chose de toi même, sans avoir l'air de mettre les points sur les i à untel ou untel. Cela m'aurait évité ce dernier paragraphe

[Yassine al tighzirti]

Merci de ta grande culture ariless, vraiment tu m'en apprends tous les jours.... Je prefere ne plus repondre à tes aneries, c'est brasser du bent que d'essayer d'obtenir quelque chose d'intelligent de quelqu'un comme toi. Si tu n'aimes pas l'Islam, abstiens toi de réinventer l'histoire pour tes fins personnelles.

[Blackmore]

Bonjour à tous.

Mon cher Ariless , il faut reconnaitre à cette religion "sortie du désert" , et qui a été "inventée par un berger" , portée par des bédouins et qui est miraculeusement arrivée jusqu'à Poitiers ; un rayonnement sans pareil .

Peut tu m'expliquer comment les farouches guerriers amazighs se soient transformés en valeureux conquérants , allant jusqu'à donner le nom de leur chef à l'un des plus importants détroits de la planète ?

Serait ils des "roukhass" ces amazighs là ?

Si oui , nta chkoune ? :wink: :mrgreen:

[Dda Mahduq]

salam et bonjour

Bien entendu, je passe sur les propos digne d'un chameau (et encore) de notre zami ariless. (Il y a des enomités a chaque phrase et pour y répondre, cela ferait devier le sujet du topic).



'Umar était connu pour être dur mais juste.
Il était parmi les hommes (ou l'homme) le plus craint, meme avant sa conversion à l'Islam.

Il était intransigeant lorsque les regles de Dieu étaient bafouées.
Cela ne l'empéchait de faire preuve de compassion et d'amour envers son prochain.

"Aslèm raconte : un soir, Omar Ibn Alkhattab, qu’Allah l’agrée, fit une tournée et trouva une maison dans laquelle une femme était entourée de ses enfants qui pleuraient. Elle avait posé une marmite remplie d’eau sur le feu. Omar s’approcha de la porte et demanda : “Servante d’Allah ! Pourquoi ces enfants pleurent-ils ?” Elle répondit : “Ils pleurent de faim”. Il demanda : “Et quelle est cette marmite sur le feu ?” Elle répondit : “J’y ai mis de l’eau et je leur fais croire qu’il y a de la nourriture pour les consoler jusqu'à ce qu’ils s’endorment”. Omar, qu’Allah l’agrée, pleura, puis il partit au dépôt des aumônes. Il prit un grand sac et y mit de la farine, de la graisse, du beurre fondu, des dattes, des habits et des dirhams jusqu'à ce qu’il le remplit. Puis il ordonna : “Aslèm ! Mets-le sur moi”. Je dis : “Chef des croyants ! Je le porterai pour toi”. Il répliqua : “Que tu perdes ta mère, Aslèm ! Je le porterai car je serai responsable d’eux dans l’au-delà”. Il le porta et l’emmena à la maison de la femme. Il prit la marmite et y mit de la farine, de la graisse et des dattes. Il se mit à remuer la préparation de sa main et à souffler sous la marmite, si bien que je vis la fumée sortir à travers sa barbe. Quand le plat fut cuit, il se mit à prendre avec la louche et à les nourrir de sa main jusqu'à ce qu’il furent rassasiés. Puis il sortit de la maison et se coucha près d’eux les jambes repliées comme un lion. J’ai eu peur de lui parler et il resta ainsi jusqu'à ce que les enfants jouèrent et rirent. Puis il se leva et dit : “Aslèm ! Sais-tu pourquoi je me suis couché près d’eux ?” Je répondis : “Non”. Il expliqua : “Je les ai vus pleurer et je n’ai pas voulu les quitter jusqu'à les voir rire. Quand je les ai vus rire, je me suis apaisé"






Quant à Abu bakr, il était un homme tres riche. Il était doux, mais tout en restant juste et incorruptible.

Son premier discours en tant que calife (11 H. ; 61 ans)

Après la mort du Messager de Dieu (صلى الله عليه و سلم) et l'élection de Abou Bakr (رضي الله عنه) comme calife, il a dit dans un de ses discours: "Dieu a donné à Mouhammed (صلى الله عليه و سلم) une certaine longévité jusqu'à ce qu'il a pu établir la religion de Dieu, fait triompher la parole de Dieu, transmis le Message et combattu pour Sa cause. Dieu a recueilli son âme en cet état et en vous laissant sur ce chemin droit, donc celui qui périra, il périra averti. Quiconque considère que Dieu est son Seigneur, qu'il sache que Dieu est vivant et ne mourra pas. Quant à celui qui adore Mouhammed et le prend pour divinité qu'il sache que celle-ci est morte. O hommes! Craignez Dieu! Attachez-vous à votre religion et fiez-vous à votre Seigneur. La religion de Dieu est déjà établie, la Parole de Dieu est parfaite, Dieu accorde la victoire à celui qui défend sa religion. Le Livre de Dieu est entre nos mains, elle est la lumière et la guérison, par quoi Dieu a guidé Mouhammed -que Dieu l'agrée-, et on y trouve le licite et l'illicite. Par Dieu! nous ne soucions plus de ceux qui se rassemblent pour nous combattre. Les sabres de Dieu sont dégainés et nous ne les avons pas encore mis dans leurs fourreaux. Nous combattrons ceux qui nous seront hostiles comme nous avons combattu à côté du Messager de Dieu (صلى الله عليه و سلم)". (Al-Bayhaqi)

[amelle]

@ Ariless

D'abord, merci de me rappeler que je suis endoctriné et incapable de penser par moi même :confused:

Si Yathrib était effectivement inconnu avant l'Islam, le Mecque non, elle était déja un grand lieu de culte courtisé du Yemen jusqu'en Syrie et c'est pour cela que Abraha avait voulu la détruire quelques décennies avant la révélation.
Si l'histoire universelle ne retient pas le nom de Omar Ibn El Khattab comme grand personnage ayant marque l'histoire c'est parce que l'histoire universelle(vulgarisé, je ne parle pas de vraie histoiriens) d'aujourd hui est plutot ethnocentrique. Tout ce que ne se rapproche pas à l'Europe de prés ou de loin est facilement zappé et dans ce domaine les arabes ne sont pas les seuls. Par exemple Darius ou Cyrius ou Sargon d'akkad ou Gengis Khan qui ont pratiquement dominé la moitié du monde sont moins connu que César quant au grand empereur chinois pas la peine d'en parler car c'est l'oubli total.
Je pense quand à moi que la comparaison entre Omar et El Rachid et en défaveur d' El Rachid car Omar à su batir une nation dans le sens ou il a permis au musulmans de sortir d'Arabie et en une dizaine d'année le monde musulman sous son regne s'étendait des fontière occidentale du Sind jusqu'au fontiere Ouest de l'egypte, il a batie l'état dans le sens ou il a créer les administrations, les ministères (diwan) instaurer l'impôt foncier et les droits de douane et enfin reorganiser les armée.
Reputé pour sa justice les états conquit a son époque se sont converti en masse pour ne plus jamais renier cette religion. Il fut le premier à nommer un grand cadi , qui pourrait s'assimiler a une première tentative de séparer le pouvoir judiciaire du pourvoir central( Ce cadi à juger en sa défaveur quand il le sollicita la première fois pour une histoire de cheval) , Il fonda la hisba une sorte d'institution qui controlait le commerce, le bon fonctionnement des marchés et suivait la légalité des contrats et nomma à la tête de cette institution une femme Shifa, cette femme connu pour être instruite et qu'il appreciait et consultait. Grace à cette organisation l'état musulman continua à grandir pendant plusieurs siècle.Excusez du peu.
Bien sur, des hommes comme Omar qui surent conquerir autant de terre, il est vrai qu'ils y en a eu plusieurs Darius, Alexandre le grand ou Gengis Khan mais aucun de leur empire ne put resister au bout de 4 ou 5 génération et en général si ils instauraient une nouvelle religion celle ci disparait aussi vite que ses conquêrant et c'est en cela que réside le génie de Omar
Par contre Haroun El Rachid trouva un état puissant et prospère et au contraire c'est à son époque qu'ils y eu le plus de déclaration d'autonomie, bien que El Rachid eu des qualités comme chef d'état son plus grand défaut été l'arrogance. Quand Nicephore le souverain de Byzance lui envoya une lettre pour lui dire qu'il ne voulais plus payer tribut celui ci lui repondu: "De Haroun El Rachid émir des croyants au chien des Romains (kelb el Roum) ma réponse tu ne la lira pas tu la verra " et effectivement il a vu et du payer plusieurs fois le montant du tribut pour décolérer le calife ". Omar lui ne se saurai jamais permis un comportement pareil.
Et si El Rachid était effectivement le souverain le plus puissant du monde, n'empêche qu'avec la mort de ses fils commença le début du déclin de l'empire musulman et sa politique y est forcement pour quelques chose.

Maintenant comme à chaque fois que quand tu parle des musulmans tu parle de leur côté sanguinaire on aimerai savoir une fois pour toute de quelle époque parle tu sous quel regne et surtout quels sont les fait dont tu fait allusion.
ça fait plusieurs fois maintenant que je te demande de me donner des exemple mais apparamment je ne sait pas pourquoi tu ne veux pas en donner :rolleyes:

[mkh]

D'abord, merci de me rappeler que je suis endoctriné et incapable de penser par moi même

On est tous l'intégriste d'un autre....

[Ariless]

Blackmore,

L'histoire, réinventée à des fins propagandistes pour fabriquer une grandeur arabo-musulmane aux dépends des peuples asservis par cette idéologie, est aujourd'hui réduite à de simples slogans à l'emporte pièce et de caricatures d'hommes et de femmes dont la vie est imaginée aujourd’hui comme une suite d'épopées romanesques. Les conquérants arabos-musulmans n’ont en fait rien de différent des conquérants huns, mongols, romains, germaniques, conquistadors espagnols ou vandales. L'humanité est ainsi faite. Les flux et reflux des groupes humains, portés par leurs élites guerrières ou aventurières ont essaimé partout et se sont brassés autant que faire se peut. Là n'est pas le problème. Ces flux et reflux se sont toujours passés dans la douleur, dans l'incertitude et la déstabilisation de l'ordre social local ou régional. Les événements ne sont pas aussi ponctuels que semblent les raconter l'histoire arabo-musulmane concernant les foutouhate. Jamais une version de l’histoire racontée par les vaincus n'a été entendue. Ce qui arrange bizarrement bien les affaires du conquérant qui peut ainsi à sa guise s'innocenter, se raconter sans contradiction, s'octroyer le beau rôle et faire passer ses victimes pour ses protégées, voire même pour principales bénéficiaires. Encore un peu et on nous présentera les victimes comme les grandes gagnantes dans l’affaire et le colonisateur conquérant comme totalement désintéressé, mû seulement par la bonne volonté de rendre service et d’aider des peuples qui n’ont rien demandé et qui ignoraient jusqu’à l’existence des envahisseurs avant leur arrivée bruyante et menaçante.
Quand une armée inconnue débarque sur un sol étranger, elle est rarement accueillie avec des youyous et des confettis. Les guerres entre les différents peuples berbères d’un coté et les arabos-musulmans de l’autre ont été longues, dévastatrices et sanglantes. Comme toute armée coloniale elle enrôle des autochtones comme chair à épée et les envoie de préférence en premières lignes. Les premiers arabo-musulmans ont fait ce que font toutes les armées du monde en campagne et de tous temps. Pour rafraîchir la mémoire des caricaturistes de ce forum, l’armée française avait 400 000 harkis et goumiers dans ses rangs. Aucun général français ne vous a jamais dit : « De quoi vous vous plaignez ? Dans la guerre d’Algérie, il y avait des algériens de part et d’autre et c’est les algériens de l’armée française qui ont commis les atrocités les plus répugnantes ».
Cela est vrai, du moins pour ce qui est de la Kabylie. Sans tenter d’innocenter les tortionnaires du 2éme bureau et autres propriétaires de villas cossues.
Aujourd’hui encore l’armée américaine tente de mettre sur pied une armée irakienne totalement à ses ordres et des services de sécurité obéissant. Vous trouver cela certainement immoral et vicieux. Mais dans quelques siècles, on se rappellera seulement que les USA ont débarqué en Irak, ont chassé un dictateur puis sont repartis. Pourtant, aujourd’hui votre vision du conflit est plus complexe. Tous les événements qui font aujourd’hui des victimes « collatérales », tous les attentats suicides, toutes les escarmouches et combats de rue, toutes les maisons éventrés et immeubles détruits, tous les traîtres et collabos irakiens, tout cela sera tu ou oublié comme autant de détails insignifiants.
Il en était ainsi à l’arrivée des conquérant arabo-musulman en Afrique du Nord. Des hommes et des femmes ont été tués, des personnes libres ont été capturées et réduites en esclavage. Des richesses ont été pillées. Des biens privés ont été saisis. Des hommes réduits à la famine ont été enrôlés pour une bouchée de pain. Des hommes orgueilleux et ambitieux ont été rejoindre l’armée la plus forte pour assurer leur avenir. D’autres ont été achetés comme mercenaires. Beaucoup ont été abusés par une quelconque histoire de message divin. D’autres encore se sont enrôlés en échange de la sécurité des leurs. La cupidité a fait le reste quand les butins sont miroités aux yeux des pauvres déboussolés sans foi ni loi. Pour les plus braves, les plus courageux, les plus aguerris, la promesse dépasse parfois le rêve. Aksil ne s’est-il pas vu promettre tout le Maroc, à l’époque appelé El Maghrib El Aqsa ? Wali du Maghrib El Aqsa ! Ce n’est pas des broutilles. Mais le pauvre Aksil n’a eu que dalle. Ou plutôt si, la gorge tranchée.
Quant à ce cher héros berbère qu’est Tarik Ibn Ziad, le mythe est parfaitement bien ciselé pour la consommation berbère, pour assurer le silence et la soumission des berbères pour l’éternité. Voyez donc, le plus brave, le plus juste et le plus grand des vôtres s’est rallié à nous, il a risqué sa vie pour nous servir, il a conquis toute une péninsule pour notre compte sans rien demander et il est sortie par la porte de service de l’Histoire, humblement et modestement pour nous laisser la place, à nous, les élus d’Allah. Vous n’avez pas le choix, vos ancétre vous ont tracé votre destin et vous ont confié à nous. Servez la religion d’Allah pour votre gloire et pour la notre.
Ah ! ce fameux Tarik ! qu’est-il donc devenu ? nul ne sait ! A quoi bon savoir, ses paroles nous sont parvenues, son destin d’après la conquête importe peu. Ah ! ces fameuses paroles qui parlent d’elles mêmes ! Beaucoup d’amazigh aujourd’hui savent ce qu’elle veulent réellement dire et se taisent car l’arrogance et l’intolérance arabo-islamique ne permettent que sa propre interprétation des mots. La logique, le rationalisme et le bon sens commun est banni pour ne laisser place qu’aux slogans vides et parfois incohérents. Chaque amazigh aujourd’hui sait que les imazighene ne sont ni des guerriers, ni des conquérants. S’ils avaient été de farouches guerriers et fins stratéges, ils n’auraient pas été vaincus par des hordes de musulmans aussi décidés aient-ils été. S,ils avaient été de grands conquérants, ils auraient déjà au moins conquis l’Espagne à quelques encablures sans attendre que des arabes viennent leur souffler l’idée. Ou alors ils auraient envahi toute l’Afrique et se seraient servis en richesses et esclaves sans compter. Allons, allons ! ces fameuses paroles de Tarik, si elles étaient vraie ne peuvent signifier qu’une chose : l’armée de berbères conduite par le général Tarik était constituée de pauvres paysans très peu motivés et pas du tout décidés à conquérir qui que ce soit. Tarik à été obligé de brûler les bateaux pour les forcer à combattre s’ils désirent sauver leur peau. Il savait qu’à la moindre occasion ils rentreraient chez eux , plutôt mourir sur leur terre sous l’épée des musulmans que de combattre un ennemi qui ne leur a rien fait du reste.
On se demande bien pourquoi Okba n’a pas abattu tous les chameaux et chevaux de ses guerriers en arrivant en vue de la Tunisie. Inutile, car ses guerriers étaient décidés et ne reculeront devant aucun obstacle pour rejoindre le paradis et ses houris.
Ils se trouvent encore aujourd’hui des caricatures d’amazigh, des soumis sans grande personnalité. Sans orgueil et sans honneur qui se consolent en se racontant des histoires réconfortantes. Pour certains, les berbères ont fièrement conquis l’Espagne. Ils omettent juste de se dire : pour le compte de qui ? Que je sache, ce n’est pas la culture, la langue, les traditions berbères qui ont rayonné en Andalousie. Elle n’ont d’ailleurs même pas rayonné en Afrique du nord jusqu’au jour d’aujourd’hui. Que je sache, le gouverneur de l’Andalousie n’a jamais été Tarik ou un quelconque amazigh fier, amazighophone, représentant de son peuple libre et souverain. Tant de petites questions faciles auquelles les amazighs soumis refusent de penser pour ne pas avoir à y répondre. Pour ces caricatures d’amazigh, parler approximativement une langue berbère suffit pour se convaincre qu’ils ne sont pas totalement soumis. Un petit coup de baroud d’honneur pour s’autoriser à se regarder dans la glace et se raser le matin.
Tarik Ibn Ziad et l’Andalousie ont été la plus grande humiliation que les berbères n’ont jamais reçu des arbo-musulmans. Une humiliation dont beaucoup sont fiers. Chapeau !
Mais cela n,a pas suffit. On ne peut raconter cette triste histoire berbére sans mentionner la kahina. El Kahina, la sorciére, la voyante ou simplement la folle. El Kahina n’est pas un prénom mais un sobriquet tout comme kabyle, chawi, targui ou chleuh. Que les imazighen affectionnent aujourd’hui. Je me rappelle un camarade d’Internat, au lycée qu’on surnommait Azedduz, à cause de sa petite taille. Une fois qu’il voulait rentrer à 2h du matin au dortoir, il tapota à la fenêtre. « Qui est-ce », demanda le pion ?
« C’est azedduz », répondit Azedduz.
Revenons donc à cette El Kahina. Elle a fait objet d’une propagande grossière et humiliante pour les berbéres. D,abord son nom. Mais cela est une habitude chaez les arabo-musulmans. Mépriser et le soumis et l’insoumis. Il y a pire ! La propagande arabo-islamique prétend que Dihya en mourant, a recommandé à ses deux fils de se convertir à l’islam. Mais tiens, dans cette anecdote, on ne nous raconte jamais comment cette reine mourut. sSous entendu peut être paisiblement, dans son lit douillet, au milieu d,un grand salon de son palais. Pauvres imazighéne !
Imaginons donc : une femme qui a combattus les envahisseurs, ses deux fils à ses cotés, ayant vu tant d’atrocités, tant de haine de part et d’autre, tant de souffrance, tant de violence, tant d’injustice de la part de l’envahisseur, conseille à ses fils de se rendre alors qu’elle rendait son dernier souffle. Vous imaginez ? une reine qui mène combat, qui meurt au champ d’honneur pour finalement, juste avant de mourir demander à son peuple (ses deux fils en étaient en fait le symbole) de se rendre tout bêtement. Connaissez vous donc beaucoup de chefs de guerre de cette trempe ? Quelle sont donc en général les dernière parole d’un chef de guerre, quel qu’il soit, où qu’il soit ? Il demande à ses proches et à ses guerriers de rester fidèles à son combat, de poursuivre la lutte avec courage et bravoure et de ne jamais vendre son honneur, ni marchander sa liberté ! Voila la logique des hommes, mes chers forumistes aveugles, veules et gobe tout ! Si vous arrivez à imaginer Larbi Ben Mhidi conseiller à ses hommes, à ses fréres, à ses fils de cesser le combat, de se rendre et de devenir français, alors j’admet que vous n,ayez aucune peine à imaginer Dihya conseiller la traîtrise à ses enfants. N’oublier surtout pas que du temps de Dihya, l’islam et les arabes étaient des ennemis étrangers, des envahisseurs inconnus, des intrus . Cela pour répondre à Blackmore : ceux qui pensent que les imazighen étaient de « roukhass » sont ceux qui pensent que Dihya a vendu son peuple juste avant de mourir, sans se poser de question, de peur de se découvrir eux-mêmes « roukhass ».
Cette histoire de la Kahina est en fait un message subliminal adressé par les musulmans d’aujourd’hui à tous les imazigen soumis ou non, et à tous les imazigen qui naitront : « Vous voila donc donnés, vendus, cédés en gros par votre reine El Kahina. Vous n’avez plus le choix que de vous soumettre, de nous servir et de baisser les armes. Ainsi décida votre chef historique ».
Mais supposons un instant que les paroles de Dihya à ses fils étaient vraies. Logiquement, les imazighen d’aujourd’hui la traiteront tout simplement de traîtresse et la renieront comme chef historique et comme souveraine passée.
Mais la logique, le rationnel, le bons sens, le plausible et le possible n’ont plus aucune valeur quand l’endoctrinement et le matraquage idéologique n’a épargné aucun neurone valide.