ibn baz et la fatwa la plus illogique du monde (en arabe)

[Nadyr]

هل الإسلام انتشر بالسيف؟
للشيخ ابن باز رحمه الله تعالى

س: ما رأيكم في قول من قال: إن الإسلام انتشر بالسيف؟ ونريد أن نرد عليهم ردًا منطقيًا؟

ج:هذا القول على إطلاقه باطل، فالإسلام انتشر بالدعوة إلى الله سبحانه وتعالى وأُيِّدَ بالسيف، فالنبي صلى الله عليه وسلم بلغه بالدعوة بمكة ثلاثة عشر عامًا، ثم في المدينة قبل أن يؤمر بالقتال، والصحابة والمسلمون انتشروا في الأرض ودعوا إلى الله، ومن أبى جاهدوه؛ لأن السيف منقذ، قال تعالى: {وَأَنزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ} (سورة الحديد:25)، وقال تعالى: {وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلّه} (سورة الأنفال:39)، فمن أبى قاتلوه لمصلحته ونجاته، كما يجب إلزام من عليه حق لمخلوق بأداء الحق الذي عليه ولو بالسجن أو الضرب، ولا يعتبر مظلومًا، فكيف يستنكر أو يستغرب إلزام من عليه حق لله بأداء حقه، فكيف بأعظم الحقوق وأوجبها، وهو توحيد الله سبحانه، وترك الإشراك به، ومن رحمة الله سبحانه أن شرع الجهاد للمشركين وقتالهم حتى يعبدوا الله وحده ويتركوا عبادة ما سواه، وفي ذلك سعادتهم ونجاتهم في الدنيا والآخرة، والله ولي التوفيق.

مجموع الفتاوى (6/287).

[maalouf]

Il sera utile d'expliquer qu'est-ce qu'il y a de "illogique" dans cette réponse?

A mon tour, je la trouve très conforme aux faits et a la logique du raisonnement.

[khoya]

Nadyr

Salem et bonsoir.

En quoi cette fatwa est-elle illogique et par rapport à quoi ?

pour ma part et sans vouloir soutenir ou défendre cette fatwa j'ai envie de te dire ceci:

Sincérement cette façon d'analyser l'expansion historique de l'islam ne me gêne pas outre mesure... pourquoi. parce que je me replace dans le contexte de l'époque, les moeurs politiques de l'époque, le droit de la guerre de l'époque, et le mode d'expansion des Etats de l'époque...

Cette analyse ne me donne aucun complexe particulier...celui que cherche à me donner les orientalistes, les historiens militants et consorts... pourqsuoi ?
et bien :

-1- parcce que l'islam ne s"est pas propagé exclusivement par la force de l'épée dans l'histoire de l'humanité.. l'expansion de l'islam en malaise, en indonésie , en Inde en extreme orent en général ne s'est pas fairte à coup d'expeditions militaires. c'est les commerçants musulmans de l'époque reconus pour leur quaité morales en matiére de commerce qui ont été les ambassadeurs de l'islam et ont réussi peut êtrte sans le vouloir à y implanter l'islam...
-2- Le prophéte de l'Islam -sws- avait deux casquettes celle de prophéte et celle de chef d'Etat il ne faut pas l'oublier... les khalifs successifs avaient quand à eux la casquette Emir des croyants amis aussi celle de chef d'Etat dont le mot d'ordre étatit l'islam.

Tous les chefs d'Etat de l'époue , parce que c'étatit le droit de la guerre de l'poque , ont étendu leur territoire par la force de l'épée.

la France d'aujourd'hui en forme d’hexagone est le fruit pour beaucoup de l'oeuvre de charlemagne chef d'Etat et fort militairement à l'époque et donc forcement conquérant.. son travail a été complété ultérieurement par les différents rois de france et les deux Napoléon (I et III). Charlemagne c'étatit au nom de la chrétienneté. Son mot d'ordre étatit la chrétienneté.

les grands empires coloniaux ont été batis par la force des épée et le mot d'ordre étatit la mission civilisatrice avec en arriére plan la soumission du monde à la chrétienneté avec tous les crimes - massacres et detruction des civilisation et identitité nationales retenus par l'histoire ...et en plus une exploiratation ehontée des richesses (le vrai motif de conquétes en fait ... la spoliation et l'exploitation des richesse)

voilà pourquoi je n'ai aucun complexe quand on me dit que l'islam a été propagé par la force de l'epée.. c'tatit la régle à l'époque et on ne peut juger hier avec les régke d'aujourd'hui quand on a un minimum d'honneteté intellectuelle.

tous les Etats de l'époque pratiquaient la conquête par l'épée mais chacun avait son mot d'ordre particulier, l'idéologie de base pour cela...

voilà ce que m'inspire rapidement ton topic. nadyr.

[maalouf]

Excellente intervention khoya.
Il faut aussi préciser que jadis dans le contexte, soit vous conquérez ou vous vous faites conquérir. Simple as that.

[khoya]

parfaitement Maalouf... l'essentiel faut pas se laisser complexé par les historiens militants et parfois tendancieux...

bonns soirée Maalouf.

[confiture]

Faut pas trop chercher

dans la logique rafidhi, les foutouhat musulmanes sont des conqu^tes impérialistes ....oeuvre des méchants sinon kafir omeyades !

[Nadyr]

votre doute que je fait parti des chiites vous a poussez a défendre ce vieux fou ! a etre contre la logique meme et l'humanité! et vous dites que vous etes musulmans ?? bandes de terro mentale .




من أبى قاتلوه لمصلحته ونجاته، كما يجب إلزام من عليه حق لمخلوق بأداء الحق الذي عليه ولو بالسجن أو
الضرب، ولا يعتبر مظلومًا، فكيف يستنكر أو يستغرب إلزام من عليه حق لله بأداء حقه، فكيف بأعظم الحقوق وأوجبها، وهو توحيد الله سبحانه، وترك الإشراك به، ومن رحمة الله سبحانه أن شرع الجهاد للمشركين وقتالهم حتى يعبدوا الله وحده ويتركوا عبادة ما سواه، وفي ذلك سعادتهم ونجاتهم في الدنيا والآخرة

quelque exemples :
ce que j'ai souligner en rouge :

combattez le pour son bien !
(apart que combattre ce n'es pas avec des oreillers)

et de la mésiricorde d'allah , qu'il a mi le jihad contre les infideles et les combattres pour qu'ils prient allah !

Merci pour cet mésiricorde !!

et dans cela leur bonheur et Salut dans la vie et l'audela !

comment combattre quelqu'un serai pour son bien ? s'il meurt il va en enfer s'il vie il vivera hypocrite car il a perdu la guerre ?

khoy

voilà pourquoi je n'ai aucun complexe quand on me dit que l'islam a été propagé par la force de l'epée.

هذا القول على إطلاقه باطل، فالإسلام انتشر بالدعوة إلى الله سبحانه وتعالى وأُيِّدَ بالسيف
faut avoir un petit complexe du cheikh


oui faut dire les choses ainsi ! monsieur khoya ! l'islam n'a rien avoir c'est des guerres d'états , par des avis politique !
donc pourquoi posé la question de l'ordre religieux a un cheikh !! pourquoi ce Confiture de je ne sait pas quoi m'accuse de rafidi ?car les chiites sont contre les conquetes , si ce n'es pas de l'ordre religieux comme ce cheikh ?

[Evidences]

فمن أبى قاتلوه لمصلحته ونجاته، كما يجب إلزام من عليه حق لمخلوق بأداء الحق الذي عليه ولو بالسجن أو الضرب، ولا يعتبر مظلومًا، فكيف يستنكر أو يستغرب إلزام من عليه حق لله بأداء حقه، فكيف بأعظم الحقوق وأوجبها، وهو توحيد الله سبحانه، وترك الإشراك به، ومن رحمة الله سبحانه أن شرع الجهاد للمشركين وقتالهم حتى يعبدوا الله وحده ويتركوا عبادة ما سواه، وفي ذلك سعادتهم ونجاتهم في الدنيا والآخرة، والله ولي التوفيق

Le summum de la connerie

[maalouf]

Huh?

[Nadyr]

maalouf veut tu copier ta réponse dans le nouveau topic en français .

A mon tour, je la trouve très conforme aux faits et a la logique du raisonnement.

et merci d'expliquer ton HUH ?

[maalouf]

Oui.
Selon le raisonnement d'un msulman, faire convertir quelqu'un a l'islam est synonyme de lui rendre un service. Peu importe le moyen utilisé.

Donc soit l'islam n'est pas logique ou ce que vous venez d'avancer ne l'est pas: pick one

[Nadyr]

prend du temps a me comprendre, n'ajoute pas a la difficulté de la langue française une couche

Maalouf l'islam d'ibn baz , l'islam salafi en gros n'es pas logique dans plusieurs choses doute tu vraiment de cela ?
l'islam sunnite (1) contiens des truc illogiques et des erreurs graves ! oui Maalouf

que beacoup de hadith SAHIH sont faux , et 99% sont dites par le sens et non pas mot par mot de la bouche du propehte saws, pas comme le coran .

explication : tu peut dire Je jure que le prophete a dit Qol howa allah ahad , mais tu peut pas juré que le prophete a dit tel ou tel hadith meme si c'est le plus sahih d'authentique .


faut comprendre que dans l'islam seul le Coran (LA RAYBA FIH) , que tout le reste on a le droit et l'obligation de critiqués et revoir ! que toute pensé humaine n'es pas issu d'un saint esprit.


(1)(je dirai pas les noms des autres partis musulmanes pour faire plaisir au foutu madhabiste , car je parle dans un forume algérien de majorité sunnite)

[maalouf]

Non, je crois que la Belgique a plus de chance de se qualifier aux 1/4 de finale.