PDA

Voir la version complète : Algerie vers Un systeme présidentiel


Page : 1 [2]

walid_dz
15/10/2006, 13h08
A mon tour de répondre à ce post, oh ! combien instructif.
Je ne vais te faire un cours sur ce que je ne maîtrise pas. Déjà, des cours (dans un autre domaine), j’en donne depuis 22 ans et chaque fois que je rentre dans un amphi, j’ai le trac de mes débuts. C’est la perpetuelle remise en cause. Passons.

Comme d’habitude tu essayes de noyer le pauvre petit poisson 5 ligne pour rien.

Première remarque :
Parler de « Droit constitutionnel » et le qualifier d’instruction civique, fusse t-elle moderne, c’est ce qu’on appelle être mal barré.

Détails inutiles mais pour toi j'ai simplifier je voulais pas utiliser des mots compliqués donc je te parle juste d'instruction civique, pour que tu comprends plus facilement.

Pour la nieme fois Walid, les mots ont leur valeurs. Parler d’harmonie en politique est, je reprend une de tes expressions, faire preuve de naiveté fatale. En politique l’équilibre est des plus précaires car régit par les alliances qui se font et se défont au gré des intérêts conjoncturels, des perspectives collectives et individuelles.
Quant à définition de l’harmonie, elle est celle du régime parlementaire.

Hors sujet je lui parle d'harmonie et d'équilibre des institutions centrales du gouvernement. Et toi tu me parles des individus qui utilisent ces institutions et de politique politicien et d'alliance politique.

Merci pour le cours. Néanmoins, permet moi de ne pas retenir grand-chose de ce cours.

Merci de me le dire mais avec tes hors sujet je l'ai bien remarqué :mrgreen:

Dois-je comprendre que les états unis d’amérique (ayant adopté le régime présidentiel) sont une dictature présidentielle ?

Et c'est encore plus grave. Pour faire passer tes idées tu utilises le mensonge pour me faire dire ce que je n'ai jamais dit on voit que tes thèses son vide au point de mentir ouvertement :

Oui c'est vrai le régime parlementaire ou présidentiel sont aussi efficace l'un que l'autre quand évidement ils garantissent l'équilibre des 3 pouvoirs car comme tu le dis le parlement à beaucoup de droit même sous un régime présidentiel, car tout le monde contrôle tout le monde, (Affaire Clinton avec la belle Monica, Affaire Nixon avec le Water Gate).

Apparemment mon explication prouve bien que les Etats-Unis sont une grande dictature, félicitation !!!!!

Par contre, une monarchie qui n’a rien de constitutionnelle (tu en sais quelque chose) est la meilleure garante de l’équilibre qui t’est chère. Pour une raison très simple : il n’y a pas d’équilibre du tout (droit de véto du monarque oblige). Certains mandats à vie (tu en connais quelque chose) et même à caractère génétique ne semblent pas t’offusquer outre mesure.

Ce sera possible un jour que tu fasses une discussion sans avoir l’envie sexualo-obsessionnelle qui te démange pour en revenir éternellement au Maroc ?

PS : Faut arrêter avec cette fixation sur le Maroc ça commence à devenir très grave à force de voir des petits marocains partout c'est à ce demandé si tu n'es pas schizo... (Hallucinations, haine maladive, dédoublement de la personnalité... Franchement ça craint…)

Sans vouloir te vexer, cette phrase sent le copier-coller. Elle sonne bien mais est hors-contexte.

Non ça ne me vexe pas mais c'est une remarque inutile.

N’ayant vu aucune mouture de cette future constitution, parler de mandats illimités ou limités, c’est aller vite en besogne. A moins que tu ne sois dans le secret des dieux.

Oh le gros naïf, il y a eu tellement d'article de presse à ce sujet et d'intervention des parties politiques que cela ne laisse plus aucun doute, c'est même Belkhadem qui l'a dit lui-même, mais apparemment ce n'est encore un secret que pour toi.

Chirac ? Serait-il à la « Santé » sans que je ne le sache. Au dernière nouvelle, à moins d’avoir raté un épisode, il est du coté d’un palais nommé Elysée.

Il est plus que jamais dans le collimateur de la justice, mais réfléchi un peu est arrête de faire le naïf, comme-ci que Chirac allait se constitué prisonnier !!!!!!!!!

Citation:
Je sais que tu es quelqu’un d’intelligent


Merci pour le compliment

Citation:
et qui connaît tout ça mais qui pour une raison qui me dépasse je ne sais pas ce qui te pousse à cacher la vérité ?


C’est me prêter des intentions qui ne sont pas miennes. La seule raison qui me vient à l’esprit : Nos avis divergent.

La phrase d'origine :

Je sais que tu es quelqu’un d’intelligent et qui connaît tout ça mais qui pour une raison qui me dépasse je ne sais pas ce qui te pousse à cacher la vérité ?

C'est stupéfiant c'est la première fois de ma vie que je vois une analyse de ce type quelqu'un prendre une phrase la couper en deux et la commenter, c'est incroyable !!!!!!!

La seule raison qui me vient à l’esprit : Nos avis divergent.

Non arrête c'est hallucinogène faut vraiment le faire exprès défendre l'affaiblissement des institutions, l'instauration d'une dictature constitutionnelle, les mandats sans limitation faut vraiment avoir des intérêts dedans pour s'y lancer corps et âmes, et fait pas ça par divergence de point de vue et même pas par esprit de polémique on fait ça par intérêts et parce qu’on veut le faire c’est tout !!!!!!!!!!!!!!!!

Pour le reste ce que tu n'as pas signalé donc je pense que tu es d'accord avec moi !!!

Cordialement Walid

jawzia
15/10/2006, 13h14
Désolé, rien de bien consistant qui mérite réponse.

walid_dz
15/10/2006, 13h18
En effet la guerre préventive fait des émules.
Moi qui pensait que l'Algérie s'est dotée d'une nouvelle constitution à "l'insu de mon plein gré"!

Si je pouvais influencer les décideurs algériens, j'opterais pour une autre façon de gouverner l'Algérie: ce serait un autre sujet.
En France ou ailleurs dans ces prétendues démocraties, même si nous sommes mieux lotis que d'autres, je ne vois pas ce que peut faire l'assemblée nationale à part voter ou pas une loi, s'engueuler de temps à autre et s'exercer dans les joutes verbales.
Ce n'est qu'un avis mais chaque peuple a ses propres besoins, ses us et coutumes et sa propre histoire. Il serait préférable de demander aux populations concernées de se déterminer.
Peut-être qu'ils ne cherchent, qu'à vivre dans la tranquilité!

Belkhadem l'a dit personnellement sur cette modification en disant : Que les mandats illimités donnés l'occasion au peuple de réélire autant de fois qu’il veut le président qu’il veut. Et que cela permettait de renforcer le pourvoir présidentiel (déséquilibre des 3 pouvoirs). Et que le court-circuitage de l’assemblée permettrait de faire avancer les choses plus vite, genre pas besoin de discuter telles ou telles questions, un décret présidentiel et l’affaire est dans le sac. Dans le fond des choses cela ne change pas grand-chose puisque comme l’a dit Shadok, c’est juste une officialisation d’un système qui existait depuis un bon moment et en plus l’assemblée n’a jamais vraiment fait son boulot. Pour voir il faut juste regarder les articles de presse sur l’absentéisme des députés dans certains d’entre eux on dit même que certains députés n’y ont plus jamais reposés le pied après leur investiture au poste de représentant du peuple.

shadok
15/10/2006, 13h35
Je reprend mon dernier post :

Je m’en fous de l’appellation du type de régime avec lequel fonctionnera l’Algérie : parlementaire, présidentiel, mixte. S'il faut même une monarchie . L’essentiel c’est d’avoir un président (ou un roi), un gouvernement et une assemblée capable de sortir le pays de la crise.

L'essentiel c’est la compétence des personnes qu'on choisi. Supposons que nous passons au régime présidentiel et le chef de l’Etat nous choisi un gouvernement de vieux dinosaures comme on a l’habitude de voir. Où sera le changement ?

jawzia
15/10/2006, 13h42
La constitution survit (généralement) aux hommes. Optons pour un standard en terme de régime politique. Cela identifiera les responsabilités d'autant plus que ce n'est pas contradictoire avec les voeux de renouvellement du personnel politique.

shadok
15/10/2006, 13h48
Dans le régime présidentiel la responsabilité incombe plus au président qui est chef d’Etat et chef du gouvernement. Moi, je ne suis pas contre ce type de régime pourvu que le chef de l’Etat puisse nous sortir de la situation de statu-quo et amorcer une croissance économique.

jawzia
15/10/2006, 13h52
Allah ybarek.

Cookies