Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les Français sont-ils vraiment islamophobes et racistes ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Les Français sont-ils vraiment islamophobes et racistes ?

    La Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) a publié hier son rapport annuel sur «La lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie». On peut y lire que le mot «islamophobie [est]utilisé à tort et à travers, mais aussi à bon escient» et qu'il «vient mettre en lumière un racisme latent, qui se veut imperceptible, caché sous les dehors acceptables de la liberté d'expression.»

    Le terme «islamophobie» est-il selon vous pertinent? Si non, comment désigner autrement l'hostilité à l'Islam qui peut parfois exister en France?


    La critique de l'usage du terme «islamophobie» est rendue difficile par l'usage extensif que l'on a fait aussi du mot racisme. Clairement, l'emploi du terme «islamophobie» est une arme qui vise très directement la liberté d'expression et la réintroduction de la condamnation du blasphème, à défaut d'avoir réussi à en faire un délit. L'OCI ( Organisation de la coopération islamique) milite activement auprès des Nations unies pour que la blasphème soit reconnu et vienne limiter la liberté d'expression. L'OCI déclare que l'islamophobie est une nouvelle forme de racisme caractérisée par la xénophobie, une description négative et des stéréotypes sur les musulmans qui se comparent à l'apartheid, apartheid qu'il faut incessamment démanteler. L'OCI se vante d'ailleurs des bons résultats qu'elle commence à obtenir auprès des dirigeants occidentaux auprès desquels elle fait miroiter les avantages en termes de paix civile qu'il y aurait à limiter la liberté d'expression lorsqu'elle offense les musulmans.
    La grande habileté des militants musulmans engagés dans la lutte contre l'islamophobie (CCIF) a été d'étendre l'empire de ce terme aux crimes et délits commis contre des musulmans parce que musulmans.


    Les Britanniques eux-mêmes ont, du temps de Tony Blair, failli voter une loi visant à pénaliser (avec des peines pouvant aller jusqu'à 7 ans de prison) la critique des religions. Et ceci alors que la crise des caricatures danoises battait son plein. Sous cette loi, ces caricatures auraient ainsi été passibles de poursuites pénales. La loi n'est pas passée parce que 21 députés du Labour s'y sont opposés et que Tony Blair s'est absenté au moment du vote. Ceux qui proposent une légitimation officielle de ce terme pour rendre compte d'une hostilité latente, que la loi n'arrive pas à pénaliser en raison de la liberté d'expression, légitiment du même coup la suspicion qui s'abat sur tout propos dérangeant à propos de l'islam. La définition donnée par la CNCDH justifie pleinement ces suspicions avec la référence à «un racisme latent». La liberté d'expression est donc, pour elle comme pour l'OCI, un habit derrière lequel le «racisme» à l'égard des musulmans peut s'exprimer.


    La grande habileté des militants musulmans engagés dans la lutte contre l'islamophobie (CCIF) a été d'étendre l'empire de ce terme aux crimes et délits commis contre des musulmans parce que musulmans. Actes évidemment odieux et condamnables. Ils ont établi un continuum entre la critique de l'islam et le fait de s'en prendre à des personnes de confession musulmane, ce qui permet de criminaliser tout ce qui se trouve sur ce continuum. Pour l'OCI, l'islamophobie c'est surtout les productions artistiques, littéraires ou autres et les décisions occidentales posant des limites à l'affirmation de l'islam en Occident (Minarets suisses, loi sur le voile en France…) qui, on se le rappelle valent à certains de vivre sous protection policière. C'est ce que vise l'OCI lorsqu'elle parle d'intolérance et non les bouffées de violence et de dévastation qui embrasent différents points de la planète à chaque fois que la liberté d'expression lui semble avoir dépassé les bornes du supportable. Malheureusement, le mal est fait. Pour la CNCDH, comme pour le CCIF et l'OCI, l'islamophobie est un racisme déguisé qui abuse de la liberté d'expression.
    Le rapport fait état d'une baisse significative des actes racistes, mais d'une montée de «l'intolérance», et d'un «climat de refus de l'Autre».

    Que vous inspire cette ambivalence?

    Les actes racistes collectés par la police et la gendarmerie lors de dépôts de plaintes et de mains courantes sont, dans un pays de 64 millions d'habitants, au final, très peu nombreux: 1274 faits en 2013, en recul par rapport à 2012. Il est vrai que tous ceux qui sont victimes d'injures ou agressions racistes ne les signalent pas. L'intolérance et le refus de l'autre sont évalués à partir d'un indicateur synthétique construit à partir de 65 variables renseignées au moins deux fois entre 1999 et 2013, les valeurs manquantes faisant l'objet d'imputations par corrélations. Cet indicateur mêle diverses opinions jugées intolérantes, indépendamment de tout rapport au réel.
    Il y a eu beaucoup de problèmes avec les Roms qui ne sont pas tous imaginaires. Pour la CNCDH, aucune situation ne peut justifier que l'on pense qu'il y a trop d'immigrés et qu'on s'en plaigne.

    J'ai, à plusieurs reprises, vivement critiqué la série de sondages sur lesquels s'appuie la CNCDH. Celle-ci s'attend à ce que les individus montrent de bonnes dispositions, en toute circonstance, quelle que soit la situation réelle. Elle préfère même nettement que les enquêtés se trompent sur l'évaluation de la réalité plutôt que de manquer d'ouverture. Elle s'alarme cette année parce que 16 % des personnes interrogées déclarent que l'immigration est l'une de leurs craintes principales. C'est six points de plus que l'an dernier, nous dit-elle. Certes, mais cela reste un point de vue très minoritaire qui n'est cité en premier que par 5 % des répondants. On pourrait imaginer qu'en période de crise et dans une année où l'on a vu l'autorité publique bafouée par une famille étrangère qui n'avait rien d'exemplaire (affaire Léonarda), il n'est pas tout à fait illégitime que les gens s'en inquiètent. Il y a eu beaucoup de problèmes avec les Roms qui ne sont pas tous imaginaires. Pour la CNCDH, aucune situation ne peut justifier que l'on pense qu'il y a trop d'immigrés et qu'on s'en plaigne.
    S'agissant de l'interdit de montrer l'image de Mahomet, le problème vient, non pas du fait que les musulmans se l'interdisent à eux-mêmes personnellement mais qu'ils prétendent l'interdire à tout le monde

    Depuis 2009, le sondage demande aux enquêtés: selon vous, le nombre d'immigrés en France au cours des dix dernières années a-t-il augmenté, diminué ou est-il resté stable? De plus en plus de personnes déclarent qu'il a augmenté, ce qui est absolument vrai et vérifiable. En quoi est-ce intolérant de percevoir la réalité telle qu'elle est? On leur demande aussi si un certain nombre de groupes sont plutôt perçus comme vivant à part ou ouverts aux autres. J'avais déjà signalé à la CNCDH, il y a dix ans que «à part» n'était pas l'inverse de «ouvert». Les juifs qui vivaient dans le ghetto de Varsovie vivaient à part sans qu'on puisse les taxer de manque d'ouverture. La CNCDH aurait sans doute aimé que l'on déclare les Roms comme un groupe ne vivant pas à part contre tout ce qui est perceptible. Une question sur les pratiques religieuses musulmanes, qui inclut le voile intégral, le voile et l'interdiction de montrer l'image du prophète Mahomet, est très problématique puisqu'elle accrédite l'idée qu'il s'agit bien de pratiques religieuses de la religion musulmane, ce qui est hautement débattu.

    S'agissant de l'interdit de montrer l'image de Mahomet, le problème vient, non pas du fait que les musulmans se l'interdisent à eux-mêmes personnellement mais qu'ils prétendent l'interdire à tout le monde: musulmans qui ne croient pas à cette injonction et non musulmans qui s'en fichent éperdument. En fait, les Français sont de plus en plus sceptiques sur la question de l'immigration. Nous sommes dans une situation économique désastreuse sans que cela n'ait eu de conséquence sur la politique migratoire. Je rappelle que lors de la crise de 1973, Giscard d'Estaing a essayé d'arrêter toute immigration. L'idée de réduire l'immigration en période de grave crise économique n'est pas forcément la preuve d'une intolérance coupable. Prendre conscience les difficultés d'intégration non plus.

    Le rapport fait également état de la disparition, chez les personnes interrogées, de la figure de «l'indigné»: la posture antiraciste classique des années 80 semble avoir disparu, pour laisser place à l'autre extrémité du spectre à la figure du «décomplexé».

    Que vous inspire cette évolution?

    Je n'attacherai pas, en ce qui me concerne, un poids important à la classification opérée à partir d'une analyse qualitative fondée sur trente entretiens semi-directifs. Or c'est à partir de ces entretiens qu'est effectuée la classification entre les «résistants», lesquels déclarent faire un effort pour ne pas céder à la tentation de la généralisation, tant ils déplorent certaines pratiques musulmanes et un durcissement communautaire, les «décomplexés» qui tiennent un discours raciste assumé et les «racistes malgré eux».
    L'extension de l'usage du terme « racisme » a produit une extension du « domaine de la lutte » qui oppose désormais une poignée de vertueux à une masse grandissante de pécheurs.

    On trouve dans ce rapport ces expressions: «Racisme empirique», «racisme culturel», «racisme statutaire» (condamnation de l'assistanat) «racisme identitaire», «racisme «anti-blancs»: que vous inspire cette utilisation pléthorique du mot «racisme»?
    Ces distinctions ressortent aussi de l'analyse qualitative des trente entretiens semi-directifs… On a tendance à faire un usage exagéré du terme «racisme» pour désigner toute forme d'intolérance, de comportement hostile ou désapprobateur envers une liste sans fin d'objets. On confond la haine, la peur, la désapprobation…, toutes sortes de sentiments qui ne marquent pas une ouverture d'esprit absolue à l'autre. Cela se voit d'ailleurs aux réponses que font les enquêtés à la question portant sur les principales formes de racisme. En 2013, 15 % des enquêtés déclarent, dans leurs liste de victimes, des catégories qui n'ont rien à voir avec une origine ou une couleur particulière: homosexuels, pauvres, jeunes, handicapés, personnes âgées…, sans compter ceux qui désignent une religion. Et 10 % déclarent que l'on est tous victimes du racisme! L'extension de l'usage du terme «racisme» a produit une extension du «domaine de la lutte» qui oppose désormais une poignée de vertueux à une masse grandissante de pécheurs.

    Le rapport fait état d'un antisémitisme, qui contrairement au racisme anti-musulman diffus et ordinaire, serait propre à une extrême-droite radicale et à certains milieux musulmans. On observe une hausse significative du nombre d' «alya» (+54% en 1 an) qui s'expliquerait par un mauvais climat général pour les juifs de France. Est-ce une réalité?

  • #2
    suite

    La nouvelle judéophobie est-elle intrinsèquement liée au conflit israélo-palestinien ou est-ce un prétexte?

    Les juifs sont très sensibles au climat détestable qui sévit en France depuis les années 2000 avec des crimes extrêmement graves: il y a eu la lente torture à mort du jeune Ilian Halimi, puis l'attentat dans l'école juive de Toulouse par Mohamed Merah. Ajoutons à cela une manière partisane en France de rendre compte du conflit israélo-palestinien qui donne systématiquement un blanc-seing aux Palestiniens, victimes héroïsées par les jeunes d'origine arabe, tout en accusant systématiquement Israël. Enfin, n'oublions pas l'affaire Mohammed al-Dura qui est l'équivalent moderne d'une affaire Dreyfus. On comprend aisément que les juifs soient inquiets et songent à aller vivre en Israël. Ne sous-estimons pas non plus les effets de la crise qui suscite de nombreux départs de jeunes Français. Pourquoi pas à destination d'Israël où la croissance est de l'ordre de 3 à 3,5 %?

    le figaro

    Commentaire


    • #3
      Les Français ne sont pas racistes! Dans nos usines, il y a des noirs, des asiatiques et des "maghrébins", tous travaillent ensemble, il y a peu de problème. La Palestine, ils s'en foutent, ils n'en parle jamais.
      Islamophobe! Oui pour beaucoup et ce à cause du comportement de certains Musulmans qui veulent importer leurs coutumes en France.
      Toutes les fleurs de l'avenir sont dans les semences d'aujourd'hui.

      Commentaire


      • #4
        Islamophobe! Oui pour beaucoup et ce à cause du comportement de certains Musulmans qui veulent importer leurs coutumes en France.

        quelles coutumes et en quoi dérangent elles les autres??
        بارد وسخون
        M.Alhayani

        Commentaire


        • #5
          Oui

          http://www.algerie-dz.com/forums/sho...79#post4896579
          La Réalité est la Perception, la Perception est Subjective

          Commentaire


          • #6
            Envoyé par Chouan
            Les Français ne sont pas racistes! Dans nos usines, il y a des noirs, des asiatiques et des "maghrébins", tous travaillent ensemble, il y a peu de problème. La Palestine, ils s'en foutent, ils n'en parle jamais.
            tu semble sous entendre que c'est la condition pour bien s'intégrer dans ton ... usine, et par extension, dans ton ... pays.



            Islamophobe! Oui pour beaucoup et ce à cause du comportement de certains Musulmans qui veulent importer leurs coutumes en France.
            donc pour toi, j'ai le droit de cracher sur le prochain français que je croiserais parce qu'il a tué mes grands parents et qu'il a colonisé mon pays?
            La Réalité est la Perception, la Perception est Subjective

            Commentaire


            • #7
              Les français ne sont pas plus racistes que les autres peuples à travers le monde, notamment en temps de crise.
              Par exemple les arabes envers les noirs africains, les chinois envers les mongols, les russes envers les caucasiens, les noirs africains envers les pigmés, les blancs d'Amérique latine envers les amérindiens, les chiites envers les sunnites, les évangélistes envers les musulmans....

              Et ceci s'axcerbe en temps de crise, lorsqu'il y a une population de masse, c'est à dire une concentrations de gens à un point donné, le manque d'espace vital (logement, travail, nourriture) induit un rejet de celui qui nous ne ressemble pas.
              l'amitié est une chose rare,l'ami veritable est celui qui te demande d'etre toi meme.il t'aidera a survivre par l'amour qu'ilte porte

              Commentaire


              • #8
                Les Français sont-ils vraiment islamophobes et racistes ?
                Il doit y en avoir, comme dans tous les pays. Faut juste éviter de trop confondre racisme et ras-le bol.

                quelles coutumes et en quoi dérangent elles les autres??
                Genre un gars qui vient d'être embauché et qui, alors que ses collègues se mettent au boulot, lui il va dans un coin et déroule son chti tapis pour faire sa prière
                Kindness is the only language that the deaf can hear and the blind can see - Mark Twain

                Commentaire


                • #9
                  Et ceci s'axcerbe en temps de crise, lorsqu'il y a une population de masse, c'est à dire une concentrations de gens à un point donné, le manque d'espace vital (logement, travail, nourriture) induit un rejet de celui qui nous ne ressemble pas.

                  Exact , car la nature humaine est partout la même

                  Commentaire


                  • #10
                    Envoyé par Tito
                    Les français ne sont pas plus racistes que les autres peuples à travers le monde, notamment en temps de crise.
                    Par exemple les arabes envers les noirs africains, les chinois envers les mongols, les russes envers les caucasiens, les noirs africains envers les pigmés, les blancs d'Amérique latine envers les amérindiens, les chiites envers les sunnites, les évangélistes envers les musulmans....

                    Et ceci s'axcerbe en temps de crise, lorsqu'il y a une population de masse, c'est à dire une concentrations de gens à un point donné, le manque d'espace vital (logement, travail, nourriture) induit un rejet de celui qui nous ne ressemble pas.
                    il faut aller plus loin dans l'analyse mon ami.

                    je pense pour ma part, que la tolérance se cultive mieux dans les pays dits civilisés que dans des pays "moins civilisés".

                    le racisme, ou plus globalement le manque de tolérance sont plus outrageant quand ils proviennent de personnes "civilisés", ayant un mode de vie que les 3 quarts des habitants de la planète révéraient d'avoir, un niveau d'instruction assez haut ... etc

                    les algériens sont racistes? OUI, et c'est révoltant d'autant plus qu'ils font subir aux autres ce que d'autre leur font subir, un cercle vicieux. mais je trouve cela plus "choquant" quand ca vient d'une personne instruite, qui vit décemment, qui ne se bat pas tout les jour pour avoir de l'eau potable.

                    elle est là la différence... pour le reste, je pense qu'il y a effectivement une différence, que certains peuples se caractérisent par certains traits ou qualités, les américains par exemple sont plus tolérant que les français, globalement.
                    La Réalité est la Perception, la Perception est Subjective

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par Haddou
                      Exact , car la nature humaine est partout la même
                      ce sont justement l'éducation, la culture, le savoir, le mode de vie, qui devraient palier à ce que la nature humaine produit de plus mauvais, misogynie, racisme, barbarie .. etc
                      La Réalité est la Perception, la Perception est Subjective

                      Commentaire


                      • #12
                        En Europe, il y a les partisans qui disent que tout doit émaner du pouvoir (comme par exemple les sympathisants de barakat en Algérie), et en face ceux qui défendent l'idée que c'est la base populaire qui initient les réformes de progrès car source de paix sociale (vision défendue par le libéralisme américain). Après 39-45, De Gaulle a agit en direction du peuple en essayant de réconcilier Le Citoyen avec la politique.
                        Le problème , c'est que le capitalisme de longue durée y voyait un danger pour lui. Il a donc investi le champ politique pour le décrédibiliser aux yeux des Français pour empecher toute expression de justice sociale.
                        Il n'est pas étonnant de voir 2 positions différentes sur l'Ukraine entre Merkel et Hollande quand celui ci parle de "sanction" en se soumettant en tant qu'élite à l'appréciation de la revendication politique de la base citoyenne), alors que Merkel prone l'émancipation politique au plus haut niveau de l'Etat Allemand.

                        Commentaire


                        • #13
                          le racisme, ou plus globalement le manque de tolérance sont plus outrageant quand ils proviennent de personnes "civilisés",
                          Toutes les études le montre. Les gens les plus instruit, ceux qui ont de plus longues études sont majoritairement plus tolérant.
                          La ou je ne suis pas d'accord c'est avec le terme civilisé. Le racisme, si je prends le cas de l'Europe, provient particulièrement des personnes modestes, qui ont vu leur niveau de vie diminuer, qui ont su mal à payer leur salaire, et qui voient lorsqu'il vont pointer au chômage, tous ces '' étrangers''.
                          Cette réaction tu peut l'appliquer a tous les pays et a tous les peuples.
                          l'amitié est une chose rare,l'ami veritable est celui qui te demande d'etre toi meme.il t'aidera a survivre par l'amour qu'ilte porte

                          Commentaire


                          • #14
                            Chouan est un modèle d'intégration jusque dans le choix de son avatar lol....si il n'avait pas dit qu'il était musulman j'aurais eu certains doutes concernant la nature de ses sentiments et qques indices sur son inclinaison politique

                            Néanmoins ce qu'il dit est largement répandu dans la population et il faut l'admettre fait majorité dans l'opinion publique , la montée de l'intolérance est générale il ne faut pas se le cacher et ce n'est pas unique à la France , les élections en Hongrie dernièrement l'ont montré

                            Le modèle d'intégration a échoué il faut bien l'avouer , bien sûr ce n'est pas systématique et les réussites de musulmans en France sont nombreuses mais à la différence des anciennes immigrations polonaises italiennes belges espagnoles etc... celles qui viennent du Maghreb ou d'Afrique par leur nature rencontre une hostilité certaine .....
                            espérons que le temps apaisent les tensions sinon l'avenir s'annonce conflictuel
                            The happiest of people don't necessarily have the best of everything they just make the most of everything that comes along their way.

                            Commentaire


                            • #15
                              Toutes les études le montre. Les gens les plus instruit, ceux qui ont de plus longues études sont majoritairement plus tolérant.
                              oui mais ce sont celles aussi qui ne sont généralement pas confrontées aux populations d'origines immigrées, ce qui pondère un petit peu les conclusions de cette étude

                              Tu verras très peu de csp+ venir vivre dans certains quartiers
                              The happiest of people don't necessarily have the best of everything they just make the most of everything that comes along their way.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X