Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Islamisme et drogue font bon ménage en Afghanistan

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Islamisme et drogue font bon ménage en Afghanistan

    On peut être islamiste et intégriste, prêcher la morale et la vertu pour les autres et sans aucune gène ni état s'âme s'enrichir et corrompre grâce à la culture du pavot et aux revenus généré par la vente de l'opium. C'est ce que font les talibans, hallal ou pas, dans ce narco état qu'est devenu l’Afghanistan.

    ====

    Avec une production de 6 100 tonnes d’opium, soit 92% de la production mondiale, l’Afghanistan a dépassé la Colombie. Ce sont plus de 100 000 hectares qui sont consacrés à la culture du pavot. Sur cette surface cultivable, 70 000 hectares se trouvent dans la province du Helmand, région située à l’est de Kandahar et frontalière du Pakistan. Il se trouve que c’est dans cette région, où sont déployés 4 500 militaires britanniques, que les talibans sont très actifs. Ces derniers, de connivence avec les barons locaux de la drogue, encouragent ouvertement les paysans à cultiver le pavot. Et en effet, l’argent de la drogue, déclaré “hallal”, finance la guérilla des talibans. “Les insurgés dans le Sud escortent contre paiement les convois des trafiquants”, explique Antonio Maria Costa, directeur de l’UNODC (bureau de l’ONU contre la drogue). Plus encore, le trafic de la drogue rapporte 4 milliards de dollars par an alors que l’aide internationale à la reconstruction de l’Afghanistan peine à atteindre le milliard de dollars. Grâce à cette manne financière, les talibans et les barons de la drogue ont corrompu les plus hautes autorités du pays.

    Non seulement le propre frère du président Hamid Karzaï est suspecté d’être l’un des plus gros trafiquants, mais plusieurs gouverneurs de régions, des militaires, des policiers, des fonctionnaires se livrent au trafic ou ferment les yeux contre monnaie sonnante et trébuchante. Plus grave, la communauté internationale reproche au président afghan son peu d’empressement à lutter contre ce fléau comme il s’y était engagé.

    Elle lui avait demandé d’arrêter les 100 plus gros trafiquants du pays dont les liens avec les talibans du mollah Omar sont un secret de Polichinelle. Bien sûr, le chef d’Etat afghan se défend de telles accusations et en veut pour preuve les centaines de trafiquants condamnés à la prison ferme. Mais, objecte Antonio Maria Costa, il ne s’agit que de “petits poissons”.

    Une chose est sûre, face à cette connivence entre islamisme radical — celui des talibans — et production en hausse d’opium, l’Isaf (Force internationale d'assistance à la sécurité) sous commandement de l’OTAN peine à venir à bout des talibans. Ces derniers, majoritairement d’ethnie pachtoune, bénéficient d’une solidarité ethnico-religieuse notamment dans le sud du pays.
    Ailleurs, dans ce pays multiethnique, dans les régions d’ethnie tadjik, ouzbèke, perse et azérie, les talibans, en raison de leurs méfaits, ne disposent d’aucun soutien.

    Ils ne sont donc présents que dans ce sud frontalier avec le Pakistan où ils n’ont aucun mal à exploiter le ressentiment d’une population très pauvre qui n’a pas bénéficié de l’aide internationale promise. Pourtant en échange d’une aide financière substantielle, le paysan afghan était disposé d’abandonner la culture du pavot au profit du blé. Des expériences ont été tentées et ont même donné des résultats.

    Mais, faute d’argent promis, il s’est remis à la culture du pavot. Cette aide financière internationale, d’un montant modeste au regard des besoins du pays, a été en partie détournée de ses buts. Elle est allée dans les poches de ces seigneurs de guerre pachtounes sur lesquels Washington et ses alliés se sont appuyés pour combattre les talibans, quitte à fermer les yeux sur la culture du pavot, au lieu d’aider au financement de la reconstruction du pays et à la promotion d’une société civile à même de permettre à l’Afghanistan d’entrevoir un autre horizon que celui d’un pays en voie de se transformer en narco- Etat.

    Obnubilé par sa “guerre contre le terrorisme”, Washington a fait un choix obéissant à une logique impérialiste dans laquelle le peuple afghan n’a pas son mot à dire. Et qui n’a eu pour seul et unique résultat que de remettre en selle des talibans pour qui narcotrafic et islamisme ne font qu’un.

    Par Hassane Zerrouky

  • #2
    Quand les talibans étaient au pouvoir et selon des chiffres officiels d'instituts internationnaux la culture du pavot avait été réduite de 90%. Depuis l'attaque américaine et la mise en place du nouveau régime la production de pavot s'est accrue de manière exponentielle.


    Avant que vous ne me tombiez tous dessus comme à l'accoutumée voici des liens qui accréditent mes propos.

    http://www.nadir.org/nadir/initiativ...ch/cho406a.htm

    http://www.afghana.org/html/article.php?sid=953

    http://www.interpol.int/Public/Drugs.../defaultFR.asp

    Parmi eux :

    "Le régime taliban avait ensuite drastiquement réduit la culture du pavot, tout en relançant la production céréalière. Depuis l'intervention américaine, à l'automne 2001, la production n'a fait qu'augmenter."

    "Sous les Talibans, la prohibition avait en effet causé « le début d'une pénurie d'héroïne en Europe vers la fin de 2001 », comme l'admet l'ONUDC."

    "La production d’héroïne en Afghanistan a augmenté régulièrement de 2002 à 2005, dépassant les quantités produites précédemment, sous le régime Taliban.''

    Etc.
    Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? S21 V30

    Commentaire


    • #3
      MKH : Defenseur des talibans!

      Sans commentaire !

      Commentaire


      • #4
        Tiens, les Talibans ont vite compris que la Religion, c'est l'opium du peuple.
        Un jour, liberté naîtra, volonté existera, conscience on aura, et enfin, la paix sera...

        Commentaire


        • #5
          MKH : Defenseur des talibans!

          Sans commentaire !
          sur quoi tu te base pour affirmer qu'il est défenseur des talibans? tu a été e afghanistan avant son invasion et ayant vue qu'ils cultvaient la drogue pour prétendre qu'il défend les talibans?? pour ma pars,cette histoire de drogue je n'y crois pas,et je partage l'avis de mkh.

          Commentaire


          • #6
            Envoyé par moumed
            MKH : Defenseur des talibans! ... Sans commentaire !
            Pourquoi tu dit ça ? ta rancune envers notre ami est devenu une obsession apparament !?
            Il ne fait que rapporter des faits qui contredisent ce que tu aimerais lire.

            Est-ce de l'integriste que de vouloir dire la verité ?

            tu aprécirais que je dises : Moumed Defenseur du libertinage ou quelque chose du genre ? sans doute non.

            as tu pris au mois le soins de jeter un coup d'oeil sur ses liens ?


            La démocratie s'avère une drogue moins puissante

            par Michel Chossudovsky

            http://globalresearch.ca/articles/CHO406A.html

            Washington's Hidden Agenda: Restore the Drug Trade The Spoils of War: Afghanistan's Multibillion Dollar Heroin Trade, avril 2004

            Depuis l'invasion sous commandement américain de l'Afghanistan en octobre 2001, le trafic d'opium dans le « Croissant d'or » a grimpé en flèche. Selon les médias américains, cette contrebande, fort rentable, est protégée par Ousama Ben Laden, les Talibans et, bien sûr, les seigneurs de la guerre, qui défient la communauté internationale.

            On prétend que le commerce de l'héroïne « remplit les coffres des Talibans ». Selon le Département d'État américain, « l'opium constitue une source de revenu de plusieurs milliards de dollars pour les groupes extrémistes et criminels. L'élimination de la production d'opium est centrale à l'établissement d'une démocratie sécuritaire et stable, et à la victoire de la guerre contre le terrorisme. »

            Selon l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC), la production d'opium en Afghanistan pour 2003 est estimée à 3 600 tonnes, avec une surface cultivée de l'ordre de 80 000 hectares. Une récolte plus importante est prévue pour 2004.

            En réaction à la montée post-Talibans de la production d'opium, l'administration Bush a augmenté ses activités anti-terroristes, tout en allouant des montants substantiels d'argent des contribuables aux opérations de la Drug Enforcement Administration (DEA) en Asie de l'ouest.

            Tous en chœur, les médias américains accusent le défunt régime islamique, sans même mentionner que les Talibans – en collaboration avec les Nations unies – avaient imposé avec succès l'interdiction de la culture du pavot en 2000. La production d'opium avait ensuite décliné de 90 % en 2001. En fait, l'augmentation de la culture d'opium a coïncidé avec le déclenchement des opérations militaires sous commandement américain et la chute du régime taliban. Entre les mois d'octobre et décembre 2001, les fermiers ont recommencé à planter du pavot à grande échelle.

            Le succès du programme d'éradication de la drogue en Afghanistan en l'an 2000 sous les Talibans avait été souligné à la session d'octobre 2001 de l'Assemblée générale des Nations unies. Aucun autre pays membre de l'ONUDC n'avait pu mettre en oeuvre un programme semblable.

            À la suite des bombardements américains de 2001 de l'Afghanistan, le gouvernement britannique de Tony Blair était chargé par les pays membres du G-8 de mener un programme d'éradication de la drogue en Afghanistan qui devait, en théorie, permettre aux paysans afghans de passer de la production d'opium à des cultures alternatives. Les Britanniques travaillaient de Kaboul en relation étroite avec la DEA américaine.

            Le programme britannique d'éradication des cultures est un écran de fumée. Depuis octobre 2001, la culture de pavot a augmenté en flèche. La présence des forces d'occupation en Afghanistan n'a pas eu pour effet l'élimination de la culture du pavot. Au contraire.

            Sous les Talibans, la prohibition avait en effet causé « le début d'une pénurie d'héroïne en Europe vers la fin de 2001 », comme l'admet l'ONUDC.

            L'héroïne est un commerce de plusieurs milliards de dollars supporté par des intérêts puissants, qui requiert un flux régulier et sécuritaire de la marchandise. Un des objectifs « cachés » de la guerre était justement de restaurer le trafic de la drogue, parrainé par la CIA, à ses niveaux historiques et d'exercer un contrôle direct sur les routes de la drogue.

            En 2001, sous les Talibans, la production d'opiacés s'élevait à 185 tonnes, pour ensuite grimper à 3400 tonnes en 2002 sous le régime du président Hamid Karzai, marionnette des États-Unis.


            Dernière modification par absent, 04 novembre 2006, 02h11.

            Commentaire


            • #7
              Obnubilé par sa “guerre contre le terrorisme”, Washington a fait un choix obéissant à une logique impérialiste dans laquelle le peuple afghan n’a pas son mot à dire. Et qui n’a eu pour seul et unique résultat que de remettre en selle des talibans pour qui narcotrafic et islamisme ne font qu’un.

              Pas d'accord avec Zerrouky, le narcotrafic pour les islamistes talibans n'est qu'un moyen pour financer leur guerre et atteindre à nouveau l'objectif ultime: un pays moyenâgeux et un peuple soumis à des us encore plus moyenâgeux...


              Le monde n'a pas fini avec l'islamisme et tous les fachismes qui vont avec...

              Commentaire


              • #8
                C'est faux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! les Talibans avaient au contraire relancé la culture de l'opium pour financer leur effort de guerre ( relisez la presse d'avant leur chute!) et ils en interdisaient la culture à ceux qu'ils jugeaient peu coopératif avec eux (d'où la confusion de certains) et devenaient les seigneurs de l'opium dans toute la région !!!!

                Il n'y a des tentatives de renoncer aux cultures de la drogue que depuis que l'installation du nouveau régime mais comme dans les autres pays producteurs de drogue comme le Maroc, c'est loin d'etre facile pour diverses raisons, mais dans le cas de l'Afghanistan, on ne peut vraiment pas leur reprocher ce manque de succès vu l'état de délabrement du pays........
                Dernière modification par dzamine, 04 novembre 2006, 05h16.

                Commentaire


                • #9
                  disant la démocratie en general est une drogue douce ses effets apparaissent à long terme , et la democratie américaine est une dose de plus

                  Commentaire


                  • #10
                    @Sensib

                    disant la démocratie en general est une drogue douce ses effets apparaissent à long terme , et la democratie américaine est une dose de plus
                    A Sensib qui ne trouve pas la démocratie à son goût!
                    Alors basons nous sur ce postulat et décretons que dorénavant:


                    La Démocratie = Kofr



                    Tiens ça me rappelle quelque chose ça!! pas toi Sensib???
                    Dernière modification par hben, 04 novembre 2006, 09h06.
                    "La chose la plus importante qu'on doit emporter au combat, c'est la raison d'y aller."

                    Commentaire


                    • #11
                      Pourquoi tu dit ça ? ta rancune envers notre ami est devenu une obsession apparament !?
                      Il ne fait que rapporter des faits qui contredisent ce que tu aimerais lire.

                      Est-ce de l'integriste que de vouloir dire la verité ?

                      tu aprécirais que je dises : Moumed Defenseur du libertinage ou quelque chose du genre ? sans doute non

                      .................................................. ...............

                      Far solitaire

                      Pour avoir de la rancune envers quelqu'un,il faut d'abord le connaitre.

                      Or,je ne parle à MKH qu'à travers un pseudonyme.

                      Je combats( par l'ecrit ) uniquement ses idées que je considere differentes des miennes et il a le droit, comme toi ,de me considerer comme un libertin ou meme un kafer à condition de le faire dans le respect de la liberté d'expression.

                      C'est toute la difference entre la democratie à laquelle je crois et l'islamisme qui impose une seule facon d'apprehender les choses de la vie.

                      Les talibans sont de cette categorie et il n'est pas necessaire d'aller en Afghanistan , Nabilou,pour connaitre la dictature que ces hommes ont imposé aux femmes , aux executions sommaires en publics qu'ils ont pratiqués .

                      Quand MKH a essayé de trouver ( à tort ) des alibis à ces hommes qui pratiquent un islam d'un autre age ,j'ai repondu par " sans commentaire" car je l'estimais moins radical dans sa conception de l'islam.

                      J'ai dit , à tort ,car l'opuim à existé ,existe et existera toujours en afghanistan.C'est le seul moyen de s'acheter des armes pour les bannis.

                      Quant les talibans etaient epaulés par les USA,par le biais du Pakistan,ils pouvaient se passer de cette source d'argent.

                      Maintenant qu'ils sont pourchassés et qu'ils essayent de reprendre le pouvoir ,ils se sont remis à traficoter avec .
                      Dernière modification par moumed, 04 novembre 2006, 10h06.

                      Commentaire

                      Chargement...
                      X